In den USA kaufen 98 % der Menschen, die Fleisch auf pflanzlicher Basis kaufen, auch konventionelles Fleisch. Es ist jetzt klar, dass die Produktion von tierischen Proteinen viele Einschränkungen hat – Umweltzerstörung, Tierschutz, kulturelle Erwägungen und gesundheitliche Einschränkungen. Der Ersatz von Fleisch durch alternative Zutaten wird in vielen Ländern der Welt schnell zur Norm, wobei die Zahl und Vielfalt alternativer Fleischprodukte jährlich wächst. Das schnelle Wachstum des alternativen Proteinmarktes stellt eine Bedrohung für die konventionelle Fleischindustrie dar.
Die Weltbevölkerung wird voraussichtlich auf ca 10 Milliarden Menschen bis 2050. Laut Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) wird fast die Hälfte der weltweiten Getreideernte benötigt, um den Viehbestand zu ernähren, der 1,4 Milliarden Rinder, 1 Milliarde Schweine, 20 Milliarden Geflügel und 1,9 Milliarden Schafe/Lamme/Ziegen beträgt.
Die landwirtschaftliche Produktion, die explizit auf den menschlichen Verzehr ausgerichtet ist, macht nur 37 % aus.
Alternatives Fleisch ist einer der größten Trends in der Lebensmitteltechnologie und wird als Gelegenheit vorgeschlagen, einige der Probleme anzugehen, die durch konventionelle Fleischproduktion und -konsum verursacht werden. Ein Markt für tierversuchsfreie und industriell hergestellte Lebensmittel als Ersatz für die Fleischindustrie wurde durch die hohen Treibhausgasemissionen der Fleischindustrie, die Land- und Wassernutzung für die Produktion und den Wunsch, die Tierhaltung zu reduzieren oder zu beseitigen, vorangetrieben.
Im Gegensatz zu Hülsenfrüchten sind Fleischalternativen Lebensmittel, die nach Fleisch riechen, aussehen und/oder schmecken, um ähnliche Funktionen in der Ernährung zu erfüllen. Fleisch auf pflanzlicher Basis:
- kann traditionelles Fleisch als gute Proteinquelle aus ernährungsphysiologischer Sicht ersetzen
- haben weniger Cholesterin und mehr Ballaststoffe, was für Verbraucher attraktiv sein kann
- kann einem breiten Spektrum von Verbrauchern zur Verfügung gestellt werden, z. B. denen, die sich vegetarisch, halal oder flexitar ernähren
Angesichts des zunehmenden Umweltbewusstseins und des Aufkommens von Fleischalternativen als Ersatzprodukte stellt sich eine Frage. Welche Bedrohung stellen alternative Fleischsorten für die Fleischindustrie dar?
Traditionell wurden die meisten pflanzlichen Fleischalternativen von kleinen Unternehmen hergestellt. Was sagt der Eintritt großer Agrar- und Lebensmittelunternehmen wie der Fleischverarbeiter Tyson Foods und des multinationalen Lebensmittelkonzerns Nestlé in den aufstrebenden alternativen Fleischmarkt über die Zukunft der Fleischindustrie aus? (Anmerkung des Verfassers: Ich fand es etwas entnervend, kürzlich Jimmy Dean Plant-Based Breakfast Sandwiches in der Tiefkühltruhe meines örtlichen Lebensmittelhändlers zu sehen.)
Entsprechend CB-Einblicke, JBS, eines der größten Fleischunternehmen der Welt, hat im Juni 2020 sein eigenes fleischloses Protein auf den Markt gebracht und im April den niederländischen Hersteller von pflanzlichem Fleisch Vivera, Europas drittgrößten Hersteller von pflanzlichen Lebensmitteln, für 408 Millionen US-Dollar (341 Millionen Euro) übernommen. 2021. Andere Fleischverpacker, die ihre eigenen Linien pflanzlicher Alternativen anbieten, sind Smithfield, Hormel und Cargill.
Prognosen zum Ersatz der Fleischindustrie durch pflanzliche Alternativen
Wenn die Zentrum für Verbraucherfreiheit „Informations“-Kampagne, die auf pflanzliches Fleisch abzielt, deutet darauf hin, die Fleischindustrie ist nervös. Die gemeinnützige Interessengruppe startete vernichtende Anzeigen mit dem Titel „Fake Meat, Real Chemicals“, die pflanzliches Fleisch dämonisierten. „Sogenanntes pflanzliches Fleisch wächst nicht an einer Rebe“, hieß es in den Anzeigen. „Sie ‚wachsen‘ in Fabriken.“
Ein Leitartikel aus der LA Zeiten entlarvte die umstrittene Prämisse der Anzeige, ob Fleischalternativen eine kluge Wahl sind oder nicht. „Ein Fleisch auf pflanzlicher Basis, das das Verlangen nach Fleisch stillt und Protein liefert, aber einen geringeren Klima-Fußabdruck hat, ist ein potenzieller ökologischer Game Changer und der Grund, warum Impossible Foods 2019 einer der Empfänger des UN Global Climate Action Award war“, fasste der Leitartikel zusammen. „Kein Wunder, dass die Fleischindustrie auf der Hut ist.“
Texturiertes pflanzliches Protein, das aus verschiedenen Zutaten hergestellt wird, führte zur ursprünglichen Entwicklung von pflanzlichem Fleisch. Derzeit nimmt es den größten Markt unter den verschiedenen Fleischalternativen ein, und Forscher gehen davon aus, dass der Markt auf über 21,23 Milliarden US-Dollar bis 2025. Reichtum Schätzungen zufolge wird sich der Absatz von pflanzlichen Lebensmitteln bis 2030 verfünffachen.
IFF Ernährung & Biowissenschaften enthüllt die folgenden Statistiken über pflanzliche Verbraucher.
- Mehr als die Hälfte – 52 % – der US-Verbraucher isst mehr pflanzliche Lebensmittel und Getränke.
- Die Zahl steigt auf zwei Drittel – 65 % – weltweit.
- Fast 60 % der Befragten gaben an, dass ihre Umstellung auf pflanzliche Lebensmittel dauerhaft war oder hofften, dass sie dauerhaft sei.
- Geschmack wurde als die wichtigste Reaktion als Hindernis für den Konsum pflanzlicher Lebensmittel genannt.
- Alle Verbrauchersegmente im Modell – Health Helpers, Weight Strugglers, Health Wise, Taste Driven, Good Life und Just Food – geben an, dass sie sich durch den Verzehr von pflanzlichen Lebensmitteln gesünder fühlen.
NielsenIQ sagt, dass pflanzliche Proteine eine starke (und wachsende) Präsenz in den Gängen von Milchprodukten und gefrorenen Desserts haben. In den 52 Wochen bis zum 3. Juli 2021 machten alternative Milchprodukte auf pflanzlicher Basis 15,5 % aller Milchdollarverkäufe aus. Der US-Dollar-Umsatz erreichte 2,4 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 9,8 % in einem Jahr und ein Anstieg von 27 % in zwei Jahren. Pflanzlicher Käse wuchs im Jahresverlauf um 19,8 % und in den beiden vollen Jahren um 65 %.
Zusammengenommen signalisieren diese Trends, dass pflanzliche Proteinnahrungsmittel für Einzelhändler und Marken weiterhin eine wichtige Wachstumschance bleiben.
Tatsächlich könnte das Aufkommen von alternativen Fleischsektoren neben der Tierhaltung den ländlichen Erzeugern mehr Wahlmöglichkeiten bieten, auf welchen Märkten sie verkaufen und welche Produktionsformen sie annehmen oder verfolgen. Die dringendste Herausforderung könnte möglicherweise die Entwicklung und Optimierung von Massenproduktionsprozessen zu vernünftigen Preisen sein.
Ist eine vegane oder vegetarische Ernährung zu exklusiv?
Sicher, viele Menschen auf beiden Seiten des Ganges erkennen an, dass eine gesunde und nachhaltige Ernährung unerlässlich ist, um die natürlichen Ressourcen der Erde zu schützen und die ernährungsbedingte Sterblichkeit zu reduzieren. Aber oft qualifizieren die Leute diese Position auch, indem sie sagen, dass vegane oder vegetarische Ernährung für viele Menschen innerhalb der Bevölkerung zu teuer ist.
Die Planetare Gesundheit von Lancet Journal erkannte die Bedeutung dieser Unterscheidung zwischen erwünschter und erschwinglicher pflanzlicher Ernährung und führte eine umfassende Studie durch, um die Kosten einer gesunden und nachhaltigen Ernährung auf der ganzen Welt abzuschätzen. Was waren die Parameter der Studie? Die Forscher:
- Untersuchte regional vergleichbare Lebensmittelpreise aus dem Internationalen Vergleichsprogramm für 150 Länder.
- Diese Preise wurden mit Schätzungen der Nahrungsmittelnachfrage für verschiedene Ernährungsmuster gepaart, die in Modellstudien mit einer Verringerung der vorzeitigen Sterblichkeit und der Nachfrage nach Umweltressourcen in Verbindung gebracht wurden, einschließlich ernährungsphysiologisch ausgewogener flexitarierer, pescatarianischer, vegetarischer und veganer Ernährung.
- Verwendet Schätzungen der Lebensmittelverschwendung und Projektionen der Lebensmittelnachfrage und -preise, um Szenarien für Lebensmittelsysteme und sozioökonomische Veränderungen bis 2050 zu spezifizieren.
- Geschätzte ernährungsbedingte Gesundheitskosten durch Kombination einer vergleichenden Risikobewertung von Ernährungsrisiken mit Schätzungen der Krankheitskosten.
- Abschätzung der Kosten des Klimawandels durch Kombination der Ernährungsszenarien mit Treibhausgasemissions-Fußabdrücken und Schätzungen der sozialen Kosten von Kohlenstoff.
Was waren ihre Erkenntnisse?
- Verglichen mit den Kosten aktueller Diäten lagen die gesunden und nachhaltigen Ernährungsmuster je nach Muster bei bis zu 22–34 % niedrigere Kosten im oberen mittleren bis hohen Einkommensbereich Länder im Durchschnitt
- Die Diäten waren auch mindestens 18–29 % teurer im unteren mittleren bis niedrigen Einkommensbereich Länder.
- Reduzierungen der Lebensmittelverschwendung und eine umfassendere Kostenrechnung, die die ernährungsbedingten Kosten des Klimawandels und der Gesundheitsversorgung in die Ernährungskosten einbezog, erhöhten die Erschwinglichkeit der Ernährungsmuster in zukünftigen Projektionen.
- Wenn diese Maßnahmen kombiniert wurden, waren die Kosten für gesunde und nachhaltige Ernährungsmuster in Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen um bis zu 25–29 % und im Durchschnitt im Jahr 2050 um bis zu 37 % niedriger.
- Varianten vegetarischer und veganer Ernährungsmuster waren im Allgemeinen am günstigsten, während pescatarianische Diäten am wenigsten erschwinglich waren.
Bild von Carolyn Fortuna, CleanTechnica
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter zu werden – oder ein Förderer von Patreon.
