PStellen Sie sich die schmutzige Szene vor, mit der sich das Reinigungspersonal am Morgen nach einer Nacht zuvor konfrontiert sah, in der die Bewohner der Downing Street betrunken kriminell waren. Weinflecken an den Wänden. Pools von Kranken. Leergut verschüttet aus Behältern. Berge von Partyabfällen auf dem Boden. Das Herz der Regierung, der Ort, an dem man mitten in einer Pandemie am meisten auf Nüchternheit hoffen würde, verwandelte sich in einen mit Erbrochenem bespritzten Nachtclub. Die einzigen Helden in Sue Grays Untersuchung von Partygate sind die Sicherheitskräfte, die misshandelt wurden, als sie versuchten, illegale Versammlungen aufzulösen, und die Reinigungskräfte, die aufwischen mussten.
Versuchen Sie sich jetzt Szenen von nächtelangem Saufen, Kotzen, Schlägereien, Vandalismus und Gesetzesverstößen in Nummer 10 unter jedem anderen Premierminister vorzustellen. Du kannst nicht. So etwas gab es unter keinem der Vorgänger von Boris Johnson. Der Charakter von Organisationen wird immens durch das Beispiel der Person an der Spitze beeinflusst. Wenn diese Person Mr. Johnson ist, entsteht eine Kultur egoistischer, arroganter, anspruchsloser, amoralischer, narzisstischer Regelverstöße, die im wahren Geist des Bullingdon Club Snobismus mit Überheblichkeit verbindet.
Während seiner Amtszeit wurde nicht nur die Bausubstanz verwüstet, sondern auch der Ruf des hohen Amtes geplündert. Das verstehen viel mehr Tory-Abgeordnete als die Minderheit, die seinen Rücktritt gefordert hat. Fragen Sie sie, warum sie dann nicht ihre Macht ausüben, um ihn zu entfernen, und einige werden Ihnen sagen, dass dies daran liegt, dass dem Grey-Bericht „ein rauchender Colt fehlte“.
Im Ernst, Jungs? Wie viele „rauchende Waffen“ brauchen Sie? Während einiger der tödlichsten Wellen der Pandemie, als die Sperrregeln am strengsten waren, fanden in der Downing Street zahlreiche Partys statt. Sie wurden oft von den Ältesten im Gebäude initiiert oder begleitet. Wir haben ein Foto des Premierministers, der neben einem mit Flaschen Wein und Spirituosen beladenen Tisch steht, auf einer der Partys, von denen er wiederholt vor dem Parlament geschworen hat, dass sie nie stattgefunden haben. Ich fordere ihn heraus, sein neuestes lächerliches Alibi zu versuchen, dass es Teil seiner „Führungsrolle“ war, sich an betrunkenen Abschiedsreden für scheidende Mitarbeiter zu beteiligen, vor jedem, dem es verboten war, die Hand eines sterbenden geliebten Menschen zu halten. 83 Personen haben zugegeben, in der Downing Street gegen die Sperrregeln verstoßen zu haben. Insgesamt wurden 126 Bußgelder verhängt, was Nummer 10 zur gesetzeswidrigsten Covid-Adresse des Landes macht.
Sie missachteten nicht nur das Gesetz, der Grey-Bericht liefert auch reichlich Beweise dafür, dass sie wussten, dass sie es taten. Ein Beamter riet den Teilnehmern einer Weihnachtsfeier, durch die Hintertür zu gehen, um nicht von Fotografen entdeckt zu werden. Ein Sonderberater warnte Kollegen davor, vor einer Versammlung „herumlaufen und Weinflaschen usw. winken“ zu sehen, da dies unmittelbar nach einer im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz erfolgen sollte, bei der die Öffentlichkeit ermahnt wurde, sich an den Covid zu halten Regeln. Ein anderer Mitarbeiter der Downing Street schickte eine E-Mail mit dem Hinweis „Ihre Getränke, die keine Getränke sind“. Einer der Spin Doctors des Gebäudes befürchtet, dass die berüchtigte „Bring your own booze party“ „ein gewisses Kommunikationsrisiko“ darstellt. Der Organisator dieser Versammlung, Martin Reynolds, der wichtigste Privatsekretär des Premierministers, schickt später eine WhatsApp-Nachricht sagen “wir scheinen damit durchgekommen zu sein”.
Da haben Sie das Ethos der Downing Street unter der schmutzigen Leitung von Mr. Johnson. Sehen Sie, womit Sie davonkommen können. Sein Lebensmotto wurde zum degenerierten Glaubensbekenntnis von Nummer 10.
Der Grey-Bericht ist auch eine scharfe Anklage gegen die beteiligten Beamten. Herr Reynolds, auch bekannt als „Party Marty“, wird Berichten zufolge als unser nächster Mann in Riad aufgestellt. Ihn ins abstinente Saudi-Arabien zu schicken, das gegen illegalen Alkoholkonsum eine harte Linie vertritt, würde zeigen, dass das Auswärtige Amt Sinn für Humor hat. Viele andere fragen sich, warum er trotzdem Karriere im öffentlichen Dienst macht. Die gleiche Frage wird Simon Case, dem Kabinettssekretär, gestellt. Diese Rolle erfordert traditionell die Fähigkeit, „den Mächtigen die Wahrheit zu sagen“, Minister, einschließlich des Premierministers, zu warnen, wenn sie Grenzen überschreiten. Doch entweder war Mr. Case zu schwach, um so viel widerliches Fehlverhalten anzufechten, oder er war Komplize der ausschweifenden Kultur, die der Grey-Bericht zu Recht anprangert. Der einzige Grund, warum Herr Case und Herr Reynolds immer noch vom Steuerzahler finanzierte Gehälter beziehen, ist sicherlich folgender: Sie können nicht entfernt werden, ohne es noch unverschämter aussehen zu lassen, dass Herr Johnson immer noch in seinem Job ist.
Unabhängig davon, wie lange er daran festhält, können wir uns bereits über eines der entscheidenden Vermächtnisse seiner Ministerpräsidentenschaft im Klaren sein. Es ist die Mülltonne der Geschichte für die „Good Guy Theory of Government“. Der Satz wurde geprägt von Peter Hennessy, dem bedeutenden Historiker, um den Glauben zu beschreiben, dass Großbritannien mit ungeschriebenen Konventionen darüber auskommen könnte, wie Politiker sich verhalten sollten, anstatt mit festen Regeln, weil unsere Politik von ehrenhaften Charakteren bevölkert war, auf die man sich verlassen konnte, das Richtige zu tun. Wenn diese Theorie jemals wahr sein sollte, wurde sie von dem Schurken auf die Probe gestellt, der immer noch in Nummer 10 hockt, obwohl er ein Gesetzesbrecher ist, der dem Parlament wiederholt Unwahrheiten vorgetragen hat. Wir müssen jetzt eine „Bad-Chap-Theorie der Regierung“ annehmen, die davon ausgeht, dass sich einige Politiker abscheulich verhalten werden, wenn sie nicht durch robuste Gesetze daran gehindert werden, die energisch durchgesetzt werden.
Ich habe nicht den Platz, um alle Dinge aufzuzählen, die getan werden müssen, um unser öffentliches Leben zu desinfizieren, sobald das Johnson-Regime weg ist. Heute werde ich drei besonders wichtige Reformen hervorheben. Die ministeriellen und öffentlichen Dienstordnungen müssen verschärft und ihre Überwachung in unabhängige Hände gelegt werden. Ad-hoc-Untersuchungen, die eingerichtet wurden, um Druck abzulenken, und die von Beamten durchgeführt werden, sind nicht zufriedenstellend.
Als Beamtin konnte Frau Gray nicht beurteilen, ob der Premierminister und der Kabinettssekretär, ihre Chefs, geeignet sind, ihr Amt fortzusetzen. Auch der Unabhängige Referent für ministerielle Interessen, den aktuell Christopher Geidt bekleidet, ist nicht zielführend. Er kann Codeverstöße nur mit Erlaubnis des Premierministers untersuchen, der die Urteile des Beraters einfach beiseite schieben kann, wie Herr Johnson es tat, als der vorherige Berater Priti Patel des Mobbings für schuldig befand. Dem Berater können Beweise vorenthalten werden, wie Lord Geidt herausfand, als er versuchte, Wallpapergate zu untersuchen. Die Abhilfe besteht darin, den Vorschlag des Ausschusses für Standards im öffentlichen Leben umzusetzen, wenn er gemacht wurde 34 Klangempfehlungen um die Integrität der Regierung zu verbessern. Wir müssen eine wirklich unabhängige Aufsichtsbehörde für das Verhalten der Minister haben, die befugt ist, Untersuchungen einzuleiten, die Vorlage von Beweisen zu verlangen und die Ergebnisse ohne Einmischung durch Nummer 10 vollständig zu veröffentlichen.
Geldgespräche in der Politik. Die Owen-Paterson-Schande, die Greensill-Affäre und der Covid-Vertragsskandal zeigen, dass die Regeln für Einflussnahme und Interessenkonflikte zu mickrig sind und es viel zu wenig Transparenz darüber gibt, wer sich für die Regierung einsetzt. Es gibt Richtlinien darüber, welche Jobs Politiker und Beamte nach ihrem Ausscheiden aus der Regierung übernehmen können, aber der Wächter ist zahnlos. Dieser Aufsichtsbeamte muss mit rechtlichen Befugnissen ausgestattet sein und sinnvolle Sanktionen gegen Regelbrecher.
Die Abgeordneten müssen das grundlegende Prinzip bekräftigen, dass Minister, die das Parlament wissentlich in die Irre führen, zurücktreten müssen. Die Commons sind nur einen Teil des Weges gegangen, indem sie Herrn Johnson an den Privilegienausschuss verwiesen haben. Selbst wenn diese Tory-Mehrheit ihn für schuldig befunden hat, das Parlament belogen zu haben, gibt es keine Garantie dafür, dass er nicht versuchen wird, sich festzuhalten.
Strengere Gesetze und deren Durchsetzung werden dazu beitragen, unsere Politik von unethischem Verhalten zu befreien. Umso wichtiger ist ein Kulturwandel, damit der Leitstern des parlamentarischen und ministeriellen Lebens nicht das Durchkommen ist, sondern Redlichkeit. Das muss von oben geleitet werden, also wird es offensichtlich niemals passieren, solange Herr Johnson noch da ist. Er wartete, bis die Abgeordneten Westminster zur Pause verlassen hatten, bevor er eine umgeschriebene und verwässerte Version des Ministerialkodex herausgab, die die vorherige Anordnung an Regierungsmitglieder, sich ehrlich, integer, transparent und rechenschaftspflichtig zu verhalten, aus dem Vorwort entfernte. Gerade als Sie denken, dass er die Standards im öffentlichen Leben nicht weiter herabsetzen kann, geht dieser schamlose Premierminister und beweist Ihnen das Gegenteil.
Sie können Weinflecken von Wänden wischen und Erbrochenes vom Teppich wischen. Es sind unsere Regierungsinstitutionen, die gründlich gereinigt werden müssen, sobald das Partytier in Nummer 10 endlich mit dem Müll entsorgt wird.