ichEs scheint ziemlich passend, dass Boris Johnson einen riesigen Vorschuss von einem Verlag für ein Buch über William Shakespeare einsteckte, aber nie dazu kam, es zu schreiben. Johnsons Aufstieg und Fall schwankt zwischen billiger Farce und absurdem Theater. Es hat nichts von der Größe einer Tragödie. Die einzige Zeile von Shakespeare, die mir bei seinem politischen Ableben in den Sinn kam, war der erste Teil von Mark Antonys Elegie für Julius Cäsar: „Das Böse, das die Menschen tun, lebt nach ihnen“. Wenn das Gute, das Johnson in seinem öffentlichen Leben getan hat, mit seinen Knochen begraben werden soll, wird der Sarg leicht genug sein. Aber das Böse wird die kommenden Jahrzehnte schwer belasten.
Das ist das Seltsame an Johnsons Platz in der Geschichte. Es ist schwer, sich eine Figur vorzustellen, die gleichzeitig so albern und so konsequent, so leichtsinnig und doch so einflussreich ist. Seine Regierungszeit war kurz – sein bösartiger Kater wird lange anhalten. Er war ein so inkompetenter Politiker, dass er sich selbst mit einer pochenden parlamentarischen Mehrheit, einer kriecherischen Presse und einem eigens für sklavische Selbsterniedrigung ausgewählten Kabinett nicht im Amt halten konnte. Dennoch hat er die politische Architektur Großbritanniens, Irlands und Europas neu gestaltet.
Johnsons dunkles Genie war es, Großbritannien nach seinem eigenen Bild zu formen. Seine Schurkerei hat es zu einem Schurkenstaat gemacht, der sich offen über internationales Recht hinwegsetzt. Seine Trivialität hat es in den Augen der Welt verringert. Seine unerbittliche Verlogenheit und sein offenkundig selbstsüchtiger Machtmissbrauch haben seinen Ruf als demokratischer Anstand ruiniert. Seine schlechten Witze machten das Land, das er zu lieben bekennt, immer lächerlicher.
An dieser seltsamen Geschichte ist kein Vergnügen – nicht für die Mehrheit der Briten, nicht für Irland und nicht für Europa. Es war ein anderer großer englischer Schriftsteller, John Donne, der schrieb, dass „wenn ein Klumpen vom Meer weggespült wird, Europa weniger ist“. Großbritannien war nie ein bloßer Klotz, und Europa ist in der Tat weniger für seinen Aufbruch. Ein dichtes, aber feines Netzwerk von Verbindungen und Beziehungen – sowohl zu Irland als auch zum Kontinent – wurde zerschnitten oder stark ausgefranst. Während Europa mit zwei sich überschneidenden existenziellen Krisen (der Klimakrise und der Invasion der Ukraine) konfrontiert ist, hat sich Johnsons Großbritannien zu einer Quelle weiterer Störungen und Unsicherheiten gemacht.
Die Schande ist, dass das alles für Johnson so unbedeutend ist. Seine Gier nach Macht war echt und tief, mindestens so anspruchsvoll wie seine anderen, eher körperlichen Begierden. Aber was meinte er am Ende wirklich mit Macht? Sein Verständnis davon war immer das des jugendlichen Straftäters. Auf Desert Island Discs im Jahr 2005 sprach er von der Freude, Ärger zu machen, was seinen verlogenen antieuropäischen Journalismus motivierte: „Alles, was ich aus Brüssel schrieb, war, als würde ich diese Steine über die Gartenmauer werfen, und ich hörte mir das erstaunlich an Krach aus dem Gewächshaus nebenan … und es gab mir wirklich dieses, ich nehme an, ziemlich seltsame Gefühl von Macht.“
Es ist in der Tat eine seltsame Vorstellung von Macht. Der Soundtrack zu Johnsons politischer Karriere ist das Krachen von zerbrechendem Glas, wenn er Steine über die Mauern der Nachbarn jenseits der Irischen See und des Ärmelkanals wirft. Die Konstruktionsprodukte von Johnsons Fantasie – Boris Island, die Garden Bridge in London, die fabelhafte Brücke, die Schottland mit Nordirland verbinden sollte – waren Fantasien, deren Großartigkeit sie infantil machte. Aber zumindest sind sie nie passiert. Es war die destruktive Seite, diese Lust am politischen Vandalismus, die real wurde – eine Realität, in der Großbritannien nach seinem Abgang wohl noch lange gefangen zu sein scheint.
Das Schlimmste daran ist seine rücksichtslose Sabotage des Karfreitagsabkommens. Man kann sich vorstellen, dass Johnson selbstgefällig genug war zu glauben, dass sowohl die britischen als auch die politischen Institutionen der EU robust genug seien, um seinem eigenen zynischen Missbrauch standzuhalten. Aber sicherlich muss auch er ein grundlegendes Verständnis dafür gehabt haben, dass Frieden und Versöhnung in Nordirland eine heikle und radikal unvollendete Angelegenheit sind. Er muss eine Ahnung gehabt haben, dass dies ein Ort ist, an dem die Folgen der Aufstachelung der Stammesidentitätspolitik allzu offensichtlich waren.
Aber er tat es trotzdem. Er verharmlost bewusst die Probleme der irischen Grenze und verglich sie mit der Grenze dazwischen zwei Verkehrszonen in London. Er tat Nordirland als den Schwanz ab, der mit dem Brexit-Hund wedelte – mit anderen Worten, ein irritierendes Anhängsel. Er spielte mit den Wahnvorstellungen seiner Bewunderer in der Partei der Demokratischen Unionisten, stachelte sie an oder gab sie auf, wie es ihm gerade passte. Er log wiederholt über die Bedeutung des von ihm ausgehandelten Protokolls. Er führte Gesetze ein, die bewusst darauf abzielten, Nordirland zu einer Quelle offener Konflikte mit der EU zu machen.
Damit wurde zweierlei erreicht. Es brachte die Beziehungen zwischen Großbritannien und Irland auf den tiefsten Punkt seit Jahrzehnten. Und es begeisterte Autokraten überall. Johnson machte die Rechtsstaatlichkeit und die Einhaltung von Verträgen zu einem weiteren seiner schlechten Witze. Am 1. Juli dieses Jahres twitterte Johnson: „Vor 25 Jahren haben wir den Menschen in Hongkong ein Versprechen gegeben. Wir beabsichtigen, es zu behalten.“ Die chinesische Botschaft in Dublin retweetete dies mit einer Antwort: „Vor 2 Jahren haben wir dem Nordirland-Protokoll (sic) ein Versprechen gegeben. Wir sind entschlossen, es zu brechen.“ Das Schlimme ist, dass die Chinesen in dieser Hinsicht Recht hatten: Johnsons Verhalten hat ihnen die Erlaubnis gegeben, die Verpflichtungen zu ignorieren, die sie vor 25 Jahren eingegangen sind.
Dies ist das Niveau, auf das Johnson Großbritannien auf der Weltbühne reduziert hat, um es zu einem Freiwild für die Verspottungen der Tyrannen zu machen. Während Johnson mit der Unterstützung der Ukraine Gutes tat, gab er gleichzeitig Wladimir Putin Anlass zu der Annahme, dass der Westen nur vorgibt, an die Rechtsstaatlichkeit zu glauben. Dieser Abstieg ist nicht nur schlecht für Großbritannien. Es ist schlecht für die ganze demokratische Welt. Johnson verwandelte eine der großen historischen Demokratien in einen Staat, in dem sein eigener Zynismus, seine Rücksichtslosigkeit und sein Mangel an Ehre zur offiziellen Politik wurden. Damit hat er jedem Feind der Demokratie erlaubt zu sagen, dass es sich um ein hohles System handelt, dessen Regeln und Werte eine Farce sind.
Das ist es nicht – und es gibt diejenigen, die weiter kämpfen werden, um es zu verteidigen und zu vertiefen. Die große Frage, vor der Großbritannien steht, ist, ob es sich dieser Seite des Kampfes als ehrenwerte, gesetzestreue und ernsthafte Präsenz in internationalen Angelegenheiten wieder anschließen kann. Es ist sehr schwer, eine Antwort aus den Reihen derjenigen zu sehen, die es Johnson erlaubt haben, ihr eigenes Land so zum Gespött zu machen. Der Schaden, den Johnson angerichtet hat, wird nicht schnell rückgängig gemacht – oder von denen, die ihn nur dann als unerträglich empfanden, wenn er ihre eigenen unmittelbaren Interessen bedrohte.