Winston Churchill angeboten dieser Rat darüber, wie die konservative Partei ihren Führer behandeln sollte. „Die Loyalität, die sich auf Nummer eins konzentriert, ist enorm. Wenn er stolpert, muss er gehalten werden. Wenn er Fehler macht, müssen sie abgedeckt werden. Wenn er schläft, darf er nicht mutwillig gestört werden. Wenn er nicht gut ist, muss er mit der Stange gehackt werden.“
Was uns zu Boris Johnson bringt. Tory-Abgeordnete sind ungeheuer wütend auf ihn. Sie sind nicht ganz so wütend, dass sie ihre Nummer eins diese Woche mit der Pole-Axt schlagen werden, aber sie sind genug erzürnt, um sich zu weigern, ihn zu unterstützen und ihn nicht zu decken. Viele von ihnen „entzogen ihre Liebe“ auf dramatische Weise öffentlich, indem sie es verschmähten, aufzutreten, um ihn bei den jüngsten Fragen des Premierministers zu unterstützen. Sie verpassten eine besonders erbauliche Sitzung, in der der Sprecher etwas aussprechen musste vier Verweise an den Tory-Anführer wegen ungeordneten Verhaltens. Wo normalerweise die Kammer für PMQs gerammt wird, zeugt das leere grüne Leder hinter Herrn Johnson stumm davon, wie stark er seine Fraktion erschwert hat. Teilnehmer einer späteren, privaten Sitzung des Komitees der Tory-Hinterbänkler von 1922 beschrieben die Atmosphäre als mürrisch. Es wurde nicht viel durch die des Premierministers verbessert verspätetes Geständnis das er hatte “das Auto abgestürzt in einen Graben“.
Der Konsens unter den konservativen Abgeordneten ist, dass der Bestand ihres Führers mit seiner Parlamentspartei noch nie dagewesene Tiefen auslotet, nicht einmal während der düstersten Abschnitte der Pandemie. Der Auslöser ist die groteske Misshandlung der Owen-Paterson-Affäre und der heftige Rückschlag, aber es gibt viele andere Ursachen der Unzufriedenheit. Das Ergebnis ist, dass es dem Premierminister gelungen ist, jede bedeutende Tory-Fraktion zu entfremden.
Die offensichtlich unheilvollste Entwicklung ist für ihn die Wut unter den „Red Wallers“, der großen Zahl von Tory-Abgeordneten, die vor knapp zwei Jahren ins Unterhaus eingezogen sind und für ehemalige Labour-Wahlkreise sitzen, die sich hauptsächlich auf die Midlands und den Norden konzentrieren. Zuvor galten sie als Über-Loyalisten mit der Begründung, dass er ihnen ihre Sitze gewonnen hatte, und sind wütend, dass sie in eine Schmuddelkrise aus Nummer 10 geraten sind, wütend, dass der Premierminister sich unter der Brüstung duckte, während sie der Empörung ausgesetzt waren der Wähler und ärgerte sich darüber hinaus, dass ihre Partei so viel Reputationsschaden erlitten hatte, bevor ihr Führer schließlich zugab, dass er einen Fehler gemacht hatte. Der Verrat an wichtigen Versprechen, den Norden Englands mit Hochgeschwindigkeitszügen zu versorgen, hat die Stimmung unter den Verlierern der Regionen verschlechtert. Um die Liste der Beschwerden zu verlängern, will die Regierung nun an der Obergrenze der Sozialkosten so herumfummeln, dass weniger wohlhabende Rentner, von denen viele in Wahlkreisen der Roten Mauer leben, Zehntausende von Pfund mehr zahlen müssen. „Boris hat noch ein bisschen Kapital auf der Bank, aber viel ist weg“, sagt ein konservativer Abgeordneter, der einen Sitz in Yorkshire vertritt.
Die „Red Wallers“ werden manchmal als Generationenkonflikt mit den „Roten Cordhosen“ dargestellt, ein Hinweis auf die Wochenend-Hosenkleidung, die manchmal von älteren konservativen Abgeordneten bevorzugt wird, die für wohlhabendere, traditionellere Tory-Gebiete sitzen. Doch auch die Cord-Brigade ist äußerst verärgert. Viele in dieser Gruppe engagieren sich in finanziell lohnenden außerschulischen Aktivitäten, die durch eine Verschärfung der Regeln für Nebenjobs von Abgeordneten bedroht sind. Entweder ehemalige Minister oder nie werdende Minister, sie sind von Regierungsgeschäftsführern bereits sehr unnachgiebig. „Die Peitschen wissen mich nicht zu stören“, sagt einer. Diese Gruppe wird noch unregierbarer und noch weniger versöhnlich sein, wenn der schäbige Pfusch des Premierministers sie Geld kostet.
Diese beiden Stämme spielten in den Vorwürfen, die die Tory-Partei in den letzten drei Wochen erschüttert haben, am prominentesten auf, aber sie sind nicht die einzigen Fraktionen, die mit Herrn Johnson unzufrieden sind. Es rumpelt von den selbsternannten „Spartanern“, den Brexit-Fundamentalisten, die eine so wichtige Rolle beim Zusammenbruch der Ministerpräsidentschaft von Theresa May gespielt und Herrn Johnson den Weg zur Nummer 10 geebnet haben. Er hat ihnen den steinharten Brexit gegeben, den sie wollten, aber er liefert nicht das inländische Programm, das sie sich vorgestellt hatten. Für einen bedeutenden Teil von ihnen bestand das Ziel beim Austritt aus der EU darin, Großbritannien zu ermöglichen, ein kleinstaatliches Land mit niedrigen Steuern und geringer Regulierung zu werden. Sie sind entsetzt zu sehen, wie eine konservative Regierung die Steuern auf den höchsten Anteil der Wirtschaft seit den frühen 1950er Jahren anhebt.
Diese unzufriedene Gruppe überschneidet sich mit den Thatcheriten, die seit langem misstrauisch sind, dass der Tory-Anführer kein echter Schüler der Eisernen Lady ist, sondern ein Plasticine Boy. „Boris hat keine Überzeugung in seinem Körper“, beschwert sich ein Veteran Thatcherite. “Viele von uns machen sich Sorgen: Ist das eine konservative Regierung?” Sie neigen nicht dazu, Rishi Sunak, den die meisten für einen von ihnen halten, die Schuld für das jüngste Steuererhöhungsbudget zu geben, sondern die verschwenderische, willkürliche Schlagzeilenjagd seines Nachbarn.
Nur weil die Rechte der Tory-Partei unzufrieden sind, heißt das nicht, dass ihre verbleibenden Zentristen zufrieden sind. Liberale, internationalistische Tories, die versuchten, die drastischen Kürzungen der Regierung beim Hilfsbudget zu stoppen, halten das auch nicht für ihre Art von Regierung. Sie sind erschrocken, dass gemäßigte Wähler von Schmutz, Verlogenheit, Inkompetenz und dem plumpen Bombast des Premierministers abgestoßen werden. „Viele von uns gingen davon aus, dass Boris der One Nation Tory war, der London leitete“, sagt ein konservativer Abgeordneter der Mitte, der ihn 2019 für die Führung unterstützte. „Leider haben wir erfahren, dass dies nur eine Rolle war, um London zu gewinnen. Wir haben erfahren, dass dies nicht der echte Boris war.“ Dann gibt es noch den klobigen Teil der Tory-Abgeordneten, die ihm nie vertrauten, immer dachten, er wäre ein schlechter Premierminister und versuchten, ihn daran zu hindern, Führer zu werden. In dieser Gruppe finden sich verbliebene Kameruner und Mayiten, die ihren Groll über die große Rolle hegen, die er bei der Zerstörung seiner beiden Vorgänger spielte.
Jetzt komme ich zu den Johnsonites, der loyalen Truppe von Tory-Abgeordneten, von denen er erwarten kann, dass sie ihn bei seinen Stolperfallen unterstützen, ihn bei Fehlern decken und ihn gegen alle Feinde verteidigen. Aber ich kann nicht, denn so etwas wie einen Johnsoniten gibt es wirklich nicht. Er ist ein höchst ungewöhnlicher Premierminister, da er keine starke Gruppe engagierter Unterstützer hat, die ihn durch dick und dünn begleiten. Es ist ein Kampf, an mehr als eine Handvoll Tory-Abgeordneter zu denken, die bis zum bitteren Ende für ihn kämpfen könnten. Er hat keine Kollegen, die sich seiner Philosophie verschrieben haben, weil er ein Opportunist ohne festen ideologischen Aufenthaltsort ist. Er hat keine Abgeordneten, die ihm ergeben sind, weil sie das Kaliber und die Beständigkeit seines Charakters bewundern, weil man nicht schätzen kann, was nicht existiert. Er hat keine Loyalisten, nur Lakaien. Er inspiriert keine wahren Gläubigen, er zieht einfach Mitläufer an. Sie werden seine Rockschöße loslassen, sobald sie feststellen, dass seine Ministerpräsidentschaft auf einem irreversiblen Abwärtstrend ist.
Er wurde Führer, nicht weil Tory-Abgeordnete dachten, er würde einen anständigen Premierminister abgeben, sondern weil sie ihn für die beste Wahl hielten, um die letzten Wahlen zu gewinnen. Seine Aussichten, die Nummer eins zu bleiben, hängen entscheidend davon ab, dass Tory-Abgeordnete ihn weiterhin als Gewinner betrachten. Die größte Bedrohung für Herrn Johnson ist nicht der jüngste Rückgang der konservativen Partei Umfragebewertung, aber der größere Rückgang seiner persönlichen Bewertungen. Sind Wähler, die einst über seine Charakterschwächen zuckten, weil sie seine Scheiße mochten, müde von der Tat? Hat der Witz aufgehört, lustig zu sein? Das hofft Sir Keir Starmer, und einige Tory-Abgeordnete berichten anekdotische Beweise dafür, dass dies unter ihren Wählern beginnt. „Mir fällt auf, dass sie ihn nicht mehr Boris nennen“, sagt einer. “Sie nennen ihn Johnson.”
Unsere letzte Opinium-Umfrage verzeichnete ein Rekordtief für seine Leistung als Premierminister. Hier könnte vieles am Werk sein. Nicht nur Schmutz, sondern auch riesige Wartelisten für NHS-Behandlungen, drohende Steuererhöhungen und das Nachlassen der Impfeuphorie. Für Tory-Abgeordnete aller Fraktionen ist es am wichtigsten, ob der Anführer ein Aktivposten ist, der die Chancen ihrer Partei erhöht, die Macht zu behalten, oder ein Widerstand, der sie gefährdet. Ein kluger ehemaliger Kabinettsminister bemerkt: „Wenn man in die Geschichte zurückblickt, werden Tory-Führer fertig, wenn ihre Bewertungen unter der Partei liegen.“ Tories haben eine Bilanz von Rücksichtslosigkeit, wenn sie entscheiden, dass ein Anführer sein Ablaufdatum erreicht hat. Selbst der Gewinn von drei Wahlen in Folge konnte Frau Thatcher nicht retten, als die Abgeordneten feststellten, dass sie zu einer Belastung geworden war.
Boris Johnson ist noch nicht in der Pole-Axt-Zone, aber er stolpert in ihre Nähe.