EINWie dieser Sommer gezeigt hat, gibt kein Ministerpräsident enthusiastisch die Macht ab. Fast ausnahmslos verlassen die britischen Führer ihr Amt in einer miesen Stimmung zwischen Wut und Fatalismus. Herbert Asquith und Edward Heath stechen unter den ehemaligen Bewohnern der Downing Street 10 als zwei hervor, die ihren Sturz nie verarbeiten konnten. Beide besuchten dasselbe College in Oxford wie Boris Johnson.
Die meisten Ministerpräsidenten versuchen zumindest, eine Akzeptanz zu zeigen, wenn auch mit zusammengebissenen Zähnen. Einige – unter ihnen Arthur Balfour, Neville Chamberlain und Alec Douglas-Home – dienten später sogar in den Kabinetten anderer Premierminister. Die Palme für Gnade geht jedoch an Stanley Baldwin, der Berichten zufolge der Polizei an der Tür der Downing Street bei seinem letzten Ausgang im Jahr 1937 mitteilte, dass er mit federndem Schritt abreisen würde.
Dies wird ausdrücklich nicht passieren, wenn Johnson in einem Monat endlich geht. Einige der Gründe dafür sind spezifisch für Johnson, eine Erinnerung daran, dass er eine andere Art von Person und Politiker ist, und wir werden gleich darauf zurückkommen. Andere Gründe sind es jedoch nicht.
Macht ist eine Droge. Politiker nehmen es großzügig. Macht abgeben zu müssen ist schmerzhaft und demütigend. In einem extremen Fall, wie bei Donald Trump, kann der Schmerz Wahnvorstellungen hervorrufen, obwohl das US-System nützliche Übergangsrituale entwickelt hat, um den Schlag abzumildern, was Großbritannien fehlt. Aber der Schmerz der verlorenen Macht ist etwas, das alle Führer empfinden, selbst die weisesten. Der Kampf gegen die Entmachtung ist ein natürlicher Reflex.
Das kennen wir aus der politischen Geschichte. Aber wir kennen es auch aus der Mythologie. Ich weiß es in diesem Augenblick besonders lebhaft, weil Richard Wagner es so sagt. Ich schreibe dies aus Bayern, während ich diese Woche Wagners vierteiligen Ring-Opernzyklus in Bayreuth besuche. Doch selbst während Wagners Musik sich entfaltet, sind die Echos für die Politik der Tory-Partei kaum zu überhören.
Denn das zentrale Thema von Wagners Epos ist der Versuch des Göttervaters Wotan, mit allen Mitteln an der Weltmacht festzuhalten. Schließlich und entscheidend akzeptiert Wotan, dass sein Kampf verloren ist und – das ist Wagners bleibende Botschaft – dass etwas völlig Neues die alte Ordnung ersetzen muss. Doch selbst Wotan bleibt im Moment des tatsächlichen Verlustes glaubhaft verdrossen, und danach ist er eine gebrochene Kraft.
Johnson ist nicht der Herr der Götter, obwohl er einmal sagte, er strebe danach, Weltkönig zu werden. Aber wie Wotan und alle Machthaber ringt er damit, zu akzeptieren, dass er die Bühne nicht mehr beherrschen kann. In Johnsons Fall ist der Kampf mit dieser Realität ein ungleicher, da er mit seiner narzisstischen Persönlichkeit, seinem Bedürfnis nach Risiko und Rampenlicht und mit den Erfolgen, die er durch das Ignorieren von Regeln und Konventionen erzielt hat, zu kämpfen hat.
All dies liefert den Kontext für den sprudelnden Glauben unter Johnsons Anhängern und Gegnern, dass er wahrscheinlich ein Comeback versuchen wird. Es ist eine Kampagne, für die er selbst mit der Erzählung vom „Herden“-Verrat in seiner Rede in der Downing Street, seiner „hasta la vista“-Unterzeichnung der Commons und seiner jüngsten Bemerkung, dass sein Sturz die größte Fälschung seit Bayeux war, den Samen gesät hat Tapisserie.
Es ist auch ein Glaube, dass er nichts unternimmt, um sich zurückzuhalten, nicht nur unter nützlichen Idioten, die dem Daily Express sagen, dass eine Rückkehr nächstes Jahr wahrscheinlich ist. Nadine Dorries und Michael Fabricant scheinen D-List-Cheerleader für eine ernsthafte Kampagne zu sein. Aber die von dieser Woche YouGov-Umfragedie zeigt, dass 53 % der Tory-Mitglieder Johnsons Absetzung für falsch hielten und ihn weit vor Liz Truss und Rishi Sunak als ihre bevorzugte Anführerin stellen, wird nichts dazu beitragen, das Gerede über Johnsons zweites Kommen zu dämpfen.
Wenn dies geschehen soll, ist es jedoch wichtig, etwas von dem Realismus anzuwenden, den Johnsons Cheerleader meistens vermeiden. Nach den derzeitigen Regeln muss Johnson Abgeordneter bleiben, um bei einer Rückkehr der Tory-Führung kandidieren zu können. Dies wirft drei Fragen auf.
Erstens muss Johnson vermeiden, suspendiert zu werden, nachdem der Commons Privilege Committee darüber berichtet hat, ob er das Parlament über Partygate in die Irre geführt hat, weil dies eine Nachwahl auslösen könnte, die er verlieren könnte. Zweitens muss er seinen Wahlkreis in Uxbridge und South Ruislip bei den allgemeinen Wahlen halten, was möglicherweise nicht einfach ist und böswillige Spekulationen ausgelöst hat, dass er den viel sichereren Sitz von Dorries in Mid-Bedfordshire übernehmen könnte. Schließlich muss er entscheiden, welche Rolle er ab September im Unterhaus spielen wird.
Das ist der Knackpunkt. Es ist ebenso eine Frage des Temperaments wie der Strategie. Vom Temperament her sucht Johnson nicht nur das Rampenlicht, sondern auch Rache. Er ist von Natur aus rachsüchtig und illoyal, wie seine Streichung einer ganzen Generation von Tory-Talenten einer Nation vor den Wahlen 2019 zeigte. Im Gegensatz zu, sagen wir, Margaret Thatcher, die davon redete, sich für ihren Sturz 1990 zu rächen, aber dann nicht den Weg ging, wird der inkontinente Teil von Johnson, der Rache will, nicht so leicht zum Schweigen gebracht werden.
Johnsons eigentliches Problem ist jedoch die Strategie. Der rächende Johnson, der vom Daily Express aufgebaut wird, ist ein Johnson, der die Tory direkt von den Hinterbänken anführt und dann um die Führung herausfordert. Das mag plausibel sein, wenn Sunak in einem Monat gewinnt, aber nicht, wenn Truss gewinnt. Truss ist jetzt die neue Führerin der Rechten, und sie ist auf dem besten Weg, die Partei zu führen. Wenn Johnson ein Comeback will, kann er nur darauf warten, dass Truss scheitert, oder versuchen, ihr Scheitern herbeizuführen. Beides ist nicht garantiert. Beides ist chaotisch.
Es ist möglich, dass Johnson im Begriff ist, eine Führungs-Rache-Saga an der Tory-Partei zu starten, die damit enden würde, Hamlet zu beschämen. Unter dem Strich ist es unwahrscheinlich. Johnsons Ego wird jedoch ein Ventil brauchen. Das geschieht eher über die Medien als über das Parlament. Er ist ein geborener Performer. Die Rundfunkanstalten und Pressebarone, auch in den USA, werden ihm wahrscheinlich das ernsthafte Geld bieten, nach dem er sich sehnt, zusammen mit der Chance, Wellen zu schlagen.
Vielleicht sollten wir Johnson weniger als den drohenden Trump der britischen Rechtspolitik betrachten und ihn mehr als etwas fast ebenso Besorgniserregendes betrachten. Er könnte eine neue Art von Disruptor in der britischen Szene werden, ein rechtsgerichteter Medienschockmacher, eine Rolle, mit der Nigel Farage gespielt hat, die er aber nicht ernst nimmt. Johnson würde dies tun. Er könnte die britische Version amerikanischer populistischer Sender wie Rush Limbaugh und Tucker Carlson werden und die Agenda von außerhalb des politischen Systems bestimmen. Er könnte sich zu dem Mann machen, ohne den in der Politik nichts geht, der aber nicht mit den Konsequenzen fertig werden muss. Diese Art von Macht und Geld ohne Rechenschaftspflicht würde Johnson sicherlich gut passen.