EINt die Zuschauer Die Auszeichnung zum Parlamentarier des Jahres des Magazins, dem protzigsten Shindig im politischen Kalender, ging einer der Gongs an Nadhim Zahawi. Er erhielt großen Beifall von einem Publikum, das stark von Tory-Abgeordneten und Ministern bevölkert war, als er seine Dankesrede nutzte, um zu bemerken: „Wie kam ein Junge aus dem Irak ohne ein Wort Englisch an diese Küste, als er 11 Jahre alt war und Sekretär wurde? des Staates für Bildung? Dies ist das großartigste Land der Welt, meine Freunde.“
Am selben Tag, nur wenige Stunden zuvor, hatten auch mindestens 27 Seelen, darunter eine schwangere Frau und mehrere Kinder, versucht, an diese Küsten zu gelangen, nur um bei dem Versuch zu sterben. Weniger glücklich als Herr Zahawi, ertranken sie und ihre Träume, ein besseres Leben im „größten Land der Welt“ zu führen, als sie das Risiko riskierten tückische Überfahrt von der Küste Nordfrankreichs bis zur Südküste Englands. Wir werden nie wissen, ob ein zukünftiger Kabinettsminister unter ihnen gewesen sein könnte.
Selbst nach dieser Tragödie drängten sich noch mehr Menschen in zerbrechliche Boote, um die gefährliche Passage zu versuchen. Niemand würde versuchen, die Straße von Dover, die verkehrsreichste Schifffahrtsstraße der Welt, in einem kleinen Boot und im Winter zu befahren, wenn er dachte, er hätte bessere Möglichkeiten.
Es gibt eine kognitive Dissonanz im Denken der Regierung über Flüchtlinge. Der Eifer, Erfolgsgeschichten von Einwanderern zu feiern, wie die von Herrn Zahawi, wird von einem System zur Verwaltung von Asylbewerbern begleitet, das darauf ausgelegt ist, jedem, der seine Geschichte wiederholen möchte, riesige und oft tückische Hindernisse in den Weg zu legen. Das Ergebnis ist ein Regime, das weder Mitgefühl mit den Zufluchtsuchenden zeigt noch den Wählern das Vertrauen schenkt, dass die Regierung die Migration unter Kontrolle hat.
An den Grenzen Europas leben Millionen von Vertriebenen. Sie fliehen vor Konflikten, Armut und/oder Verfolgung, wie es die kurdischen Eltern des Bildungsministers in den ersten Jahren der tyrannischen Herrschaft von Saddam Hussein im Irak taten. Von Griechenland oder Italien aus betrachtet, die viel stärkere Migrationsströme erlebt haben, ist das, was Großbritannien eine „Krise“ nennt, eine relativ bescheidene Herausforderung. Die Zahl der riskanten Passagen über den Ärmelkanal hat dramatisch zugenommen, mehr als 1.000 einen Tag früher im November an Land gehen, aber es ist wichtig, sich klar zu machen, warum. Die legalen Wege in das Vereinigte Königreich wurden versperrt, und Möglichkeiten zur Einrichtung sichererer Routen, wie die Zulassung von Asylanträgen bei britischen Botschaften, sind der Regierung ein Gräuel. Auch dort, wo vermeintlich verbindliche Zusagen gegenüber Flüchtlingen gemacht wurden, werden diese nicht eingehalten. Beim Rückzug aus Kabul wurde ein Umsiedlungsprogramm für Afghanen angekündigt, die vor den mörderischen Taliban fliehen. Dies wurde vom Premierminister als ein edles Beispiel dafür angeführt, dass Großbritannien zu den Afghanen steht, denen wir moralische Verpflichtungen gegenüber hatten. Er sagte ein Notfallsitzung des Unterhauses im August: „Wir werden diese Menschen dabei unterstützen, in dieses Land zu kommen … mit einem neuen und maßgeschneiderten Siedlungsprogramm, das sich auf die Schwächsten konzentriert.“ Beschämenderweise ist dieses Programm mehr als drei Monate nach seiner Einführung von Herrn Johnson immer noch nicht in Betrieb, was verzweifeltere Menschen zu lebensbedrohlichen Glücksspielen zwingt.
Es ist nicht so sehr die Zahl derer, die versuchen, den Ärmelkanal zu überqueren, sondern ihre Sichtbarkeit, die dies zu einer politischen Krise gemacht hat. Menschen, die alles riskieren, um nach Großbritannien zu gelangen, und täglich in Nachrichtensendungen darüber berichtet werden, haben das Thema sehr auffällig gemacht. Schon vor der Tragödie im Kanal und dem darauf folgenden erbitterten beschuldigenden Austausch zwischen London und Paris waren Tory-Abgeordnete alarmiert über die Menge an E-Mails und Post, die sie erhielten. Für liberale humanitäre Wähler bestärken die Todesfälle im Kanal die Überzeugung, dass Großbritanniens Haltung gegenüber Flüchtlingen gefühllos ist. Für den Wähler, dem es vor allem darum geht, dass die Regierung weiß, was sie tut, ist dies ein weiterer Grund, die Grundkompetenz dieser in Frage zu stellen. Für diejenigen, die Seeflüchtlinge als abzuwehrende Eindringlinge betrachten, ein Wahlkreis, der im Mittelpunkt der Brexit-Abstimmung stand, die Herrn Johnson dahin gebracht hat, wo er heute ist, setzt dies die Regierung dem Vorwurf aus, dass sie es versäumt, die Kontrolle über das Land zurückzuerobern Grenzen.
Es ist diese letztere Gruppe, die Nummer 10 am meisten verunsichert. Nigel Farage, der nie ein Problem sehen kann, ohne es noch giftiger machen zu wollen, droht mit einem weiteren Comeback. Nur weil er schon mehr davon hatte als Frank Sinatra, heißt das nicht, dass er es nicht wieder tun wird. Tory-Strategen zittern vor dem Gespenst des Bieratems, das ein neues Vehikel für sein Ego gründet und einen Teil der rechten Stimmen abschneidet. Der Premierminister ist und ist seit Monaten verärgert über das, was er als Priti Patels Versäumnis sieht, das Thema „anzupacken“. Die Innenministerin wiederum hat ihre Zeit damit verbracht, den Franzosen die Schuld zu geben. Sie sollten es nicht persönlich nehmen, denn sie gibt auch ihren eigenen Beamten und Rechtsberatern die Schuld. Ihre Bemühungen, die Schuld anderswohin zu verlagern, funktionieren mit ihrer Partei nicht mehr. Als die Innenministerin vor dem Unterhaus erschien, kamen die heftigsten Beiträge konservativer Abgeordneter von einigen, die zuvor Mitglieder ihres Fanclubs waren.
Ein hochrangiger Tory bemerkt: „Das Problem ist, dass der ganze politische Druck auf Boris von hoffnungslos unrealistischen Headbangern rechts von meiner Partei kommt, die sagen: ‚Schick sie einfach zurück’. Dies führt Boris und Priti genau in die falsche Richtung, denn es wird die französische Unnachgiebigkeit nur verstärken und die Lösung noch schwieriger machen.“
Gäbe es ein einfaches Heilmittel, wäre es längst verabschiedet worden, aber es ist der Impuls der Rechtspopulisten zu behaupten, dass komplexe Probleme einfache Lösungen haben. Frau Patel hat die Idee einer “Push-Back” -Politik gefördert, indem sie der Küstenwache und der Marine befohlen hat, Boote auf die französische Seite des Kanals zurückzudrängen. Dies ist eine Anweisung, die wahrscheinlich kein Kapitän jemals befolgen wird, und noch weniger, aus Angst, Seegesetze zu brechen und Boote zum Kentern zu bringen. Matrosen mögen es in der Regel nicht, Menschen zu ertrinken. Es gab auch immer wieder Vorschläge, dass die Bearbeitung von Asylbewerbern an andere Länder in weiter Ferne vergeben werden könnte. Als vor kurzem die Rede war, die Regierung führe Gespräche mit Albanien, wies der Außenminister des Landes die Behauptung als „völlig falsch“ zurück.
Frankreich ist das Land, mit dem Großbritannien am meisten sprechen muss. Ohne Kooperation werden weder die Not der Flüchtlinge noch das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Migrationssteuerung verbessert. Leider ist es eines der am wenigsten gehüteten Geheimnisse der Diplomatie, dass die englisch-französischen Beziehungen schrecklich sind. Brexit-bezogene Streitigkeiten über Fischerei- und Handelsregeln wurden durch die zunehmende Beteiligung Großbritanniens am amerikanischen U-Boot-Deal mit den Australiern verschärft, die den Franzosen das Gefühl gab, erniedrigt und gedemütigt zu werden. Britische Minister werfen Emmanuel Macron vor, vor den Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr die nationalistische Rhetorik zu verstärken, um sein inländisches Publikum zu erfreuen.
Das ist wahr, aber was haben dieselben britischen Minister im Vorfeld unserer letzten Wahlen gemacht? Sie sind immer noch dabei, so grob wie kontraproduktiv, ihre eigene Verantwortung abzustreifen, indem sie die Franzosen verprügeln. Kaum hatten sich die Gewässer über den toten Seelen im Kanal geschlossen, schickte Herr Johnson einen dreiseitigen Brief an Herrn Macron, der eine Reihe von bewusst provokanten Behauptungen und Forderungen enthielt, von denen er weiß, dass die Franzosen nicht akzeptieren werden. Die Veröffentlichung der Brief auf Twitter, bevor der französische Präsident es überhaupt gesehen hatte, bestätigte, dass dies kein aufrichtiger Versuch war, eine Gemeinsamkeit mit Paris zu finden, sondern ein hektisches Gehabe, um zu versuchen, die rechten Medien zu erfreuen und Tory-Hinterbänkler zu beschwichtigen. „Mit den Franzosen ist es in besten Zeiten oft schwierig“, beobachtet ein ehemaliger konservativer Kabinettsminister. “Die Franzosen zu ködern, wenn wir ihre Hilfe brauchen, ist einfach dumm.” Herr Macron entgegnete, dass ernsthafte Führer nicht über schwerwiegende Probleme „durch Tweets und Briefe, die wir veröffentlichen“, miteinander kommunizieren. Der französische Innenminister Gérald Darmanin lud Frau Patel von einem heute stattfindenden Treffen ab, an dem er und Amtskollegen aus Deutschland, den Niederlanden und Belgien teilnahmen.
Was auf eine krasse und tragische Ironie hinweist. Ein mit dem Slogan „take back control“ verkaufter Brexit hat Großbritannien eine Grenze hinterlassen, die jetzt schwerer zu kontrollieren ist. Unser Land ist noch stärker auf die Zusammenarbeit mit europäischen Nachbarn angewiesen, die viel weniger Anreiz zur Kooperation haben. Es wird einen leeren Stuhl geben, auf dem Großbritannien sitzen sollte. Kinderloses Punktesammeln und falsches Posieren müssen aufhören, bevor noch mehr Menschen in den eisigen Gewässern des Ärmelkanals umkommen.