Boris Johnson sollte Richard Ratcliffe in die Augen sehen. Wenn er es tat, würde er ein Spiegelbild seiner selbst einfangen, das sich als schmerzhaft, aber erhellend erweisen konnte. Denn in seiner Handhabung und schicksalhaften Fehlbehandlung des Falles von Richards Frau Nazanin Zaghari-Ratcliffe ist fast jeder Aspekt des Johnson-Modus Operandi enthalten. Es ist ein Gleichnis für den Umgang des Premierministers mit der Politik – und mit anderen Menschen.
Ratcliffe befindet sich in den letzten Stadien eines Hungerstreiks, in dem er 20 Tage und Nächte vor dem Auswärtigen Amt campiert hat, schwach, schwindelig und vor Kälte zitternd. Seine Frau ist seit April 2016 im Iran inhaftiert, und er will sie zurück nach Hause. Es gibt andere britische Staatsbürger, die im Iran festgehalten werden, darunter Anoosheh Ashoori und Morad Tahbaz, aber es ist der Fall von Zaghari-Ratcliffe, der Johnson speziell impliziert – und so viel über ihn aussagt.
Beginnen Sie mit seiner berüchtigtsten Beteiligung vor vier Jahren in diesem Monat, als Außenminister Johnson einem Commons-Komitee sagte, dass Zaghari-Ratcliffe „einfach Menschenjournalismus beibrachte“, anscheinend ohne ihr Beharren darauf zu vergessen, dass sie im Iran Urlaub gemacht hatte. Drei Tage später wurde Zaghari-Ratcliffe vor eine außerplanmäßige Gerichtsverhandlung im Iran gezerrt, wo Johnsons Worte als Beweis dafür angeführt wurden, dass sie „Propaganda gegen das Regime“ betrieben habe.
Allein in diesem Akt können Sie die Essenz des Johnsonismus erkennen: Nachlässigkeit im doppelten Sinne des Wortes. Am offensichtlichsten ist das schlampige Versagen, seinen Auftrag zu meistern, auf Details zu achten. Aber am ungeheuerlichsten ist der Mangel an menschlicher Fürsorge, der Kavalier ignoriert die Auswirkungen seines Handelns auf andere. Diese Beiläufigkeit, dieser Mangel an Empathie war eine Warnung für seine Tory-Kollegen, die sie ignorierten, als sie Johnson weniger als zwei Jahre später zu ihrem Anführer machten.
Hätten sie aufgepasst, hätten sie ahnen können, dass dies ein Mann sein würde, der bei der UNO oder seiner eigenen Klimakonferenz nur mit ein paar aufgewärmten Witzen und vagen Ermahnungen auftauchen würde, anstatt mit der Bereitschaft, etwas zu tun , Detailarbeit, die eine solche Diplomatie erfordert, um einen Durchbruch zu erzielen. Sie wären auch nicht überrascht gewesen, dass er auf Aufrufe nach einer Sperrung von Covid reagierte, indem er seinen Beratern zuschrie, sie sollten „die Leichen zu Tausenden anhäufen lassen“. Sorglos und sorglos: Die Hinweise waren schon da.
Aber der Commons-Ausrutscher war nicht das Schlimmste. Ratcliffe glaubt, dass es der Umzug war, der einige Tage später folgte, als Johnson versuchte, das von ihm begonnene Feuer zu löschen, der seine Frau am teuersten gekostet hat. Johnson Briefing freundliche Papiere dass Großbritannien die 400 Mio. Laut Ratcliffe, diesen Preis für Nazanin festzusetzen und ihn nicht zu treffen, ist “der Grund, warum sie bis heute festgehalten wird”.
Wiederum enthält dieser eine Akt eine Menge. Johnson ließ die Leute glauben, er würde die Schulden gegenüber dem Iran begleichen, weil er aus einem Loch herauskommen musste, und so ist er immer – den Leuten zu sagen, was sie hören wollen, Versprechen abzugeben, die er nicht halten wird. 2018 versicherte er den Unionisten, dass es in der Irischen See keine Grenze geben würde; ein Jahr später hatte er einen Deal gemacht, der eine Grenze entlang der Irischen See. Er versprach „reibungslosen Handel“ nach dem Brexit, nur um schließlich einen Kollegen zuzugeben, dass es doch Reibungsverluste geben würde Grenzkontrollen. Egal, ob es sich um 350 Millionen Pfund auf der Seite eines Busses, 40 neue Krankenhäuser oder fortgesetzte 0,7% Hilfsgelder handelt, eine schöne Zahl, die Boris Johnson rausgeworfen hat, sollte immer zu einem schnellen Löffelzählen führen. Richard Ratcliffe ist einer von vielen, die diese Lektion auf die harte Tour gelernt haben.
So wenig an Johnsons Methode hat sich geändert. Ratcliffe erinnert sich, wie der damalige Außenminister vor vier Jahren seine katastrophalen Äußerungen gemacht hatte, „sich nicht entschuldigte, sondern seine Kameraden in den Äther schickte, um ihn zu verteidigen und das Wasser zu trüben“. Das könnte eine Beschreibung der letzten Woche sein, als der Premierminister Kabinettsmitglieder entsandte, um sich wegen der Owen-Paterson-Affäre in Verlegenheit zu bringen. Und beachten Sie, dass Johnson, anstatt einen diplomatischen Kanal oder eine diplomatische Strategie zu entwickeln, die Teheran erreichen und Zaghari-Ratcliffe tatsächlich herausholen könnte, darin lag, den Daily Telegraph zu rechtfertigen. Das bleibt auch jetzt der Standard, sei es das Nordirland-Protokoll, die Pandemie oder die schwerwiegendsten Probleme der Geopolitik: Am wichtigsten ist es, die Basis an der Seite zu halten.
All dies wäre Johnson klar, wenn er die Downing Street verlassen und Richard Ratcliffe von Angesicht zu Angesicht begegnet wäre. Aber das tat er natürlich nicht, auch nicht als einfache Geste des Mitgefühls. Er würde es nicht tun, denn das hätte bedeutet, sich mit etwas Peinlichem auseinanderzusetzen und die Verantwortung dafür zu übernehmen. Das ist nicht Johnsons Stil, wie wir diese Woche wieder gesehen haben, als er sich der Notdebatte im Commons über den zunehmenden Schmutzskandal der Tories entzog und stattdessen einen seiner menschlichen Schwämme aussandte, um das Durcheinander aufzufangen.
Ihm fehlt das Einfühlungsvermögen, um durch die Notlage von Zaghari-Ratcliffe richtig gezüchtigt auszusehen. Tatsächlich scheint er überhaupt keine Scham empfinden zu können. Jeder Mann, der sein muss dreimal erzählt Um in einem Krankenhaus eine Maske zu tragen, fehlt diese Fähigkeit offensichtlich. Trotzdem hat Johnson eindeutig zu viel Angst, um Ratcliffe gegenüberzutreten, einem Mann, der gebrechlich und vor Hunger erschöpft ist. Vielleicht weiß er, dass in der Geschichte dieses Mannes und seiner inhaftierten Frau all seine Schwächen offengelegt werden – und er kann es nicht ertragen, hinzusehen.