TDer Tory-Führungswettbewerb ist ein Dreikampf. Rishi Sunak kämpft gegen Liz Truss und Liz Truss kämpft gegen die Schwerkraft. Der Pech des ehemaligen Kanzlers ist es, eine Partei zu erneuern, die von 12 Jahren an der Macht belastet ist. Der Außenminister gibt vor, dass diese Jahre jemand anderem zur Last fallen. Sie bietet die Fantasie des Regimewechsels an.
Es ist eher ein Unterschied im Verhalten als in der Politik. Sunak tritt im ernsthaften Führungsstil eines Ministers auf, der in einem Rundfunkinterview eine Zeile hält. Truss ‘Vibe ist ein Abgeordneter der Opposition, der sich auf einer Randveranstaltung eines Parteitags ausspricht. Die Außenministerin gibt nicht einmal vor, im Geschäft einer ernsthaften Regierung tätig zu sein, was sie, um fair zu sein, nicht ist. Sie spielt nach den Regeln von Boris Johnson in einem Spiel, das nie ernsthaft gewonnen wurde.
Laut diesem Spielbuch kann ein Anführer an einem Tag eine unausgegorene Politik ankündigen und am nächsten Tag wieder rückgängig machen, wenn er auf Gegenreaktionen stößt. Am Montag schlug Truss einen „Krieg gegen die Verschwendung von Whitehall“ vor. Dann beschwerten sich Tory-Abgeordnete, die das Kleingedruckte lasen, dass der Vorschlag eine Kürzung der Löhne von Lehrern und Krankenschwestern außerhalb Londons bedeute. Am Dienstag leugnete Truss, jemals eine solche Police gehabt zu haben.
Johnsonismus ist die Technik, Dinge zu sagen, um sein Publikum zu umwerben, ohne sich darum zu kümmern, wie sie in der Ferne gehört werden. Bei einer Hustings-Veranstaltung am Montag wurde Truss dafür applaudiert, dass sie sagte, dass ihre Herangehensweise an Nicola Sturgeon darin bestehen würde, sie als „Aufmerksamkeitssuchende“ zu ignorieren. Die Implikation ist, dass Sturgeons Forderungen nach einem Referendum ein Wutanfall sind und dass der britische Premierminister der Erwachsene in der Beziehung ist. Es bedarf keiner Sympathie für den schottischen Nationalismus, um zu sehen, wie schädlich das für die unionistische Sache ist. Es weckt genau die Beschwerde, die Sturgeon braucht, um Unterstützung für ein zweites Referendum in Ermangelung von Schwung für die Unabhängigkeit zu gewinnen. Falls irgendjemand dachte, dass sich die Dinge in Westminster jemals ändern würden, hier ist die gleiche alte englische Tory-Arroganz, so weit das Auge reicht.
Es ist schwer, eine andere Perspektive einzunehmen, wenn der Mechanismus zur Wahl eines Premierministers ein Wettbewerb ist, um die ideologischen Fetische konservativer Aktivisten zu befriedigen. Noch schwieriger ist es, wenn die Schwächen des scheidenden Leiters – Entfremdung von der Kompetenz; Wahrheitsallergie – werden so schnell vergessen, dass der Favorit auf seine Nachfolge derjenige ist, der seinen Abgang betrauert.
Der Spitzenreiterstatus von Truss ist nicht sicher. Aber es wird von Meinungsumfragen und einem Ansturm opportunistischer Abgeordneter unterstützt, die den Kandidaten unterstützen, von dem sie glauben, dass er gewinnen wird. Wenn sich diese Wette auszahlt, die Anti-Schwerkraft-Plattform des Außenministers wird der Grund sein. Sie prangert eine versagende Wirtschaft an und verspricht einen Bruch mit der vorherrschenden Orthodoxie, als ob diese Dinge Eigentum einer anderen Regierung wären als der, in der sie dient. Sie scheint zu glauben, dass Großbritannien seit Menschengedenken schlecht regiert wurde, aber auch, dass Johnson ein guter Premierminister war; vielleicht nicht über jeden Vorwurf erhaben, aber von ihr nicht vorwurfsvoll.
Es wäre ein absurder Plan, der sich jeder politischen Logik widersetzt, wenn es nicht den jüngsten Präzedenzfall eines Tory-Premierministers gegeben hätte, der die Nachfolge eines anderen Tory-Premierministers angetreten und erfolgreich so getan hätte, als hätten sie nichts gemeinsam. Als Johnson Theresa May ersetzte, warf er seinen Vorgänger als Relikt der alten Politik hin. Sie war die letzte Gouverneurin von Remainia – einem Land, das durch die Brexit-Revolution abgeschafft wurde. Mays Amtszeit war zusammen mit den vorangegangenen sechs Jahren, in denen David Cameron Premierminister war, abgeschrieben.
Das war möglich, weil der Brexit ein epochaler Umbruch war. Johnsons erdrutschartiger Wahlsieg hatte ein erdbebenartiges Ausmaß, das seiner Behauptung Glaubwürdigkeit verlieh, dass eine neue Ära begonnen habe. Dann schlug die Pandemie zu und was sich einst normal angefühlt hatte, wurde in eine noch fernere Vergangenheit gerissen.
Diese Bedingungen werden im September 2022 nicht mehr gelten. Der erledigte Teil des Brexit ist gescheitert, und es gibt kein Massengeschrei für die Teile, die die Tory-Partei härter machen will – die Säuberung alter EU-Vorschriften; Kampf gegen Brüssel um Nordirland. Gleichzeitig steigen die Preise, die Reallöhne schrumpfen und das Gesundheitswesen bricht zusammen. Der Premierminister wird neu im Amt sein, aber nicht im Land. Die Regierung wird sich alt fühlen. Die Schwerkraft kann während eines Führungswettbewerbs ausgesetzt werden. In der Downing Street bleibt es selten lange abwesend.
Aus Sicht der Tory-Mitgliedschaft liegt ein offensichtlicher Reiz in der Behauptung, dass nichts von dem, was vorher geschehen ist, für das relevant ist, was als nächstes kommen kann. Sunak greift seine Partei kaum mit harten Wahrheiten an, aber es gibt etwas an seiner abstinenten Kandidatur, das sich anfühlt wie ein Spielverderber, der das Glas der Partei überreicht, während Truss eine weitere Flasche entkorkt.
Es muss auch für die Wähler in diesem speziellen Wettbewerb schwer sein, sich daran zu erinnern, dass sie nur ein winziger Teil der tatsächlichen Wählerschaft sind. Sie alle wissen es theoretisch, aber in der Praxis, wo die Konservativen schon so lange an der Macht sind, als sie im 20. Jahrhundert meistens an der Macht waren, als sie dieses Jahrhundert bereits dominiert haben, obwohl Labour einen Vorsprung hatte, Es ist leicht vorstellbar, dass die britische Politik in der Regel englisch und die englische Politik Tory ist.
Selbst in jenen fiebrigen, krampfhaften Jahren nach dem Referendum 2016, als das Land von einer vermeintlich gegen das Establishment gerichteten Revolution auf den Kopf gestellt wurde, landete die etablierteste Partei der Welt irgendwie wieder in der Regierung. Mit dieser Bilanz revisionistischer Chuzpe ist es leicht zu verstehen, warum Truss glaubt, sie könne die Tafel sauber wischen. Deklarieren Sie das Jahr Eins des Truußischen Zeitalters.
Und vielleicht kann sie es. Die gleiche Selbstgefälligkeit, die einige Tories glauben lässt, dass sie Anspruch auf ewige Macht haben, infiziert die Opposition mit einer neurotischen Angst, dass dies wahr ist. Ich bemerke eine Veränderung in Labours Stimmung – von Freude über die Aussicht, es mit dem zu Ausrutschern neigenden Spinner Truss aufzunehmen, zu Misstrauen. Entgleisungen sind nur dann strafbar, wenn sie dem Kandidaten peinlich sind. Risse können der Kanne im Wahlkampf einen wertvollen Authentizitätsring verleihen.
Es gibt immer noch allen Grund zu der Annahme, dass die Schwerkraft die nicht erklärte nächste Runde des Tory-Führungswettbewerbs gewinnen wird. Aber der perverse Zustand der britischen Politik ist derart, dass Truss vielleicht derjenige ist, der besser in der Lage ist, diesem Herausforderer gegenüberzutreten, indem er sich rundweg weigert, seine Existenz zu akzeptieren.