EINNach all dem abstrakten Geschwätz und Getuschel am Rande ein handfester Vorschlag: Tony Blair will zurück, um die nächste Labour-Regierung zu beraten. Während der Begriff an Bedeutung gewinnt, jubelt ein Großteil des Landes; der Rest höhnt. Was hat es mit diesem Mann auf sich, das so viel Liebe und Abscheu hervorruft, und wäre es gut für Labour oder das Land, wenn er zurückkäme?
Der erste Punkt, der nach dem zu machen ist Die Schaufel des New Statesman – das Ergebnis eines Gesprächs zwischen Blair und dem Schauspieler/Gastredakteur Michael Sheen – ist, dass er mit ziemlicher Sicherheit bereits berät, entweder direkt oder über Mittelsmänner wie Peter Mandelson, von dem bekannt ist, dass er Keir Starmers Schlüsselfixierer Morgan McSweeney nahe steht.
Andere ältere New-Labour-Mitarbeiter stehen wieder im Mittelpunkt der Dinge, nicht zuletzt Deborah Mattinson, Starmers Strategiechefin, und Matthew Doyle, der als Executive Director of Communications für Starmer fungiert, nachdem er zuvor eine PR-Rolle für Blair bekleidet hatte. Aber das muss man Ihnen nicht sagen: Sie müssen nur sehen, wie Starmers Operation das Blair-Spielbuch zu Themen wie Kriminalität und öffentlichen Ausgaben nachahmt. Am aufschlussreichsten ist vielleicht, dass Blair im vergangenen November in Kraft war Gesalbter Starmer bei einem privaten Treffen im Norden Londons. Nun stellt sich die Frage, wie nah Blair an die Hebel der Macht kommt.
Warum Blair und warum jetzt? Der Mann fasziniert immer noch, stößt ab und zieht an, weil er so eine Klasse ist. Nach allem und was auch immer wir denken, ist er überzeugend. Er denkt groß und er hat ein Argument, das er mit erhabenem Geschick verfolgt. Eine Erzählung, gepaart mit leichtem Charme und höchstem Selbstvertrauen, ist eine gewinnende Hand. Wir kennen das Mantra „Lost, lost, lost, Blair, Blair, Blair, lost, lost, lost“. Blair ist ein Gewinner, also holen wir ihn zurück, richtig?
Aber lassen Sie uns zuerst innehalten und nachdenken. Es ist wahr, dass Blair und Gordon Brown zu ihrer Zeit und auf ihre unterschiedliche Weise das Land eroberten. Eine kleine Handvoll Politiker hat dies in den letzten Jahrzehnten getan: Thatcher, Johnson, Sturgeon und, ja, Nigel Farage. Die Politik verabscheut ein Vakuum, und in einem Moment multipler Krisen ist die Versuchung groß, nostalgisch nach der Vergangenheit zu greifen.
Aber es wäre, als hätte sich die Partei 1994 – als Blair Labour-Führer wurde – an Harold Wilson gewandt, um den Weg nach vorne zu beleuchten. Blair ist, wie jeder Politiker, ein Produkt seiner Zeit. Sein Moment war eine Ära, die durch das Land definiert wurde, das an die Grenzen des rohen Thatcherismus stieß, einer gutartigen Wirtschaft, die bis 2007 60 Quartale in Folge gewachsen war, ein noch weitgehend geeintes Königreich, Großbritanniens Platz in Europa gesichert, der Westen triumphiert über die Sowjetunion und die Klimakrise ist noch kaum zu spüren. Darüber hinaus könnte Labour immer noch behaupten, das eine große Zelt der Linken zu sein.
Natürlich hat Blair viele gute Dinge in Bezug auf die Verringerung der Kinderarmut und Investitionen in den öffentlichen Dienst erreicht. Aber er scheint – auch jetzt noch – kein Selbstbewusstsein zu haben, dass es 2008 zum Absturz der Wirtschaft beigetragen hat, wenn man die City of London tun ließ, was sie wollte, oder dass das Zulassen produktiver Migranten ins Land zu Spannungen führen könnte, wenn nicht genügend gute Jobs, Häuser oder Schulen vorhanden wären den Übergang erleichtern. Und das alles, bevor Sie zum Irakkrieg kommen und wie er die Öffentlichkeit vergiftete – nicht zuletzt im Zusammenhang mit einer weiteren illegalen Invasion jetzt. All dies und mehr ebneten den Weg für Tory-Herrschaft, Sparmaßnahmen, Brexit, den Wunsch nach schottischer Unabhängigkeit und den Verlust der roten Mauer.
Blair gedieh in einer vergangenen Ära. Der langfristige Konsens, das Einverständnis und die aktive Beteiligung, die wir brauchen werden, um viele Probleme zu lösen, einschließlich der Klimawende, erfordern ganz andere Fähigkeiten – nicht so sehr, um die Menschen zu überzeugen, sondern ihnen gemeinsam zu helfen, sich selbst zu helfen.
Es ist nicht so, dass Blair in der Politik nicht brillant wäre, in dem Sinne, dass er ein Meister darin ist, das Spiel zu spielen – das ist er. Es ist so, dass er seinen Versuch gemacht hat, und es weitgehend gescheitert ist und dazu beigetragen hat, uns in dem Schlamassel zu belassen, in dem wir uns jetzt befinden. Es ist ein anderes System, das wir brauchen: Blair war der letzte leuchtende Stern einer alten Politik, deren Zeit abgelaufen ist.
Wir sollten von seiner Professionalität, seinem Elan und seiner Fähigkeit, mit Menschen in Kontakt zu treten, lernen, aber diese Fähigkeiten nutzen, um Menschen auf eine Reise der Veränderung mitzunehmen, auf der sie eine bessere Zukunft schaffen. Denn in unserer komplexen und voneinander abhängigen Welt, wie wir von Covid, dem Klima und der Ukraine lernen, ist dies der einzige Weg, wie es passieren wird.
Eine Partei in der Kulturkrise, die zurückblickt, nicht nach vorne, ist zum Scheitern verurteilt. Jemand wusste das 1994. Danke, Tony – und nein danke.