Ter italienische Marxist Antonio Gramsci ist zu einem vielzitierten Bezugspunkt für Kommentatoren, die Schwierigkeiten haben, die Zeichen dieser turbulenten Zeiten zu erkennen. Während der politischen Wirren der 1930er Jahre – wir haben mehr als einmal gelesen – stellte Gramsci fest: „Die Krise besteht gerade darin, dass das Alte stirbt und das Neue nicht geboren werden kann; in diesem Interregnum treten die unterschiedlichsten Krankheitssymptome auf.“ In den 2010er Jahren boten der überraschende Aufstieg der schottischen Unabhängigkeitsbewegung, der Schock des Brexit-Votums und die unerwartete Wahl von Jeremy Corbyn zum Labour-Chef kumulativ einen ähnlichen Diagnosestil.
Es schien plausibel zu behaupten, dass eine 40-jährige Einigung, die 1979 von Margaret Thatcher ins Leben gerufen und von den aufeinanderfolgenden Labour- und Tory-Führern weitgehend akzeptiert wurde, auf verschiedene Weise zusammenbrach. Vom wiederauflebenden Nationalismus auf der rechten Seite bis hin zu einem erneuten Engagement für die Verstaatlichung auf der linken Seite hat eine Neuausrichtung weg von einer Ära des Wirtschaftsliberalismus und der hohen Globalisierung die Orthodoxien im gesamten Spektrum herausgefordert. Etwas Neues kämpfte darum, geboren zu werden. Aber wenn 2021 zu Ende geht, könnte es ratsam sein, die Gramsci wegzulegen und den deutschen Philosophen nachzuschlagen Friedrich Nietzsches Lehre von der ewigen Wiederkehr des Gleichen.
Nach den verwirrenden Jahren der Zerrüttung gewinnt eine Restaurationsbewegung sowohl auf der Labour- als auch auf der konservativen Seite des Parlaments an Fahrt. Es stimmt, dass die politische Zukunft von Boris Johnson davon abhängen könnte, dass die neue Wahlkoalition, die bei den Wahlen „get Brexit done“ von 2019 geschmiedet wurde, erfolgreich unterstützt wird; und sein Instinkt drängt zu bahnbrechenden Investitionen in die Red-Wall-Sitze, die vor zwei Jahren an Tory verkauft wurden. Aber kleine staatliche Tories unternehmen einen konzertierten Versuch, den Brexit von dem zurückzufordern, was der Spectator beschrieben vergangene Woche als das „hochbesteuerte, ausgabenstarke europäische sozialdemokratische Modell“, das angeblich vom Premierminister verfolgt wird.
Von den hinteren Bänken aus feuern marktwirtschaftliche Rebellen wie Steve Baker und David Davies die weit verbreitete Unzufriedenheit über die Erhöhung der Nationalversicherung an, um die Sozialreform zu bezahlen. Baker, der in Westminster eine Niedrigsteuergruppe gründet, verlangte eine Rückkehr zu Thatcher-Wahrheiten vor kurzem gegenüber der Sunday Times: „Wir müssen die Art von Konservatismus wiederentdecken, die Steuern senkt, nicht erhöht.“ Das Finanzministerium von Rishi Sunak hat die Kanzlerin dreist als frustrierten Verfechter dieser Agenda in einer Zeit des Johnsonschen Abfalls positioniert. Sunak polierte seine alten Schulzeugnisse und erzeugte blitzschnell schädliche Schlagzeilen auf der roten Wand, indem er den östlichen Abschnitt von HS2 ausschloss und staatlich finanzierte Kosten von der neuen Obergrenze von 86.000 £ für die persönliche Haftung für soziale Betreuung entfernte. Letzten Monat war es gemeldet dass kein neues Geld zur Verfügung gestellt würde, um das lang erwartete „Nivellierungs“-Weißbuch der Regierung zu finanzieren, dessen Veröffentlichung voraussichtlich auf nächstes Jahr verschoben wird. Im Zusammenhang damit hat Deutschland nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 2 Billionen Euro für die laufende wirtschaftliche Sanierung der östlichen Bundesländer ausgegeben; Der Ausgleichsfonds der Regierung, um ein entsprechendes Nord-Süd-Gefälle zu überwinden, beträgt 4,8 Milliarden Pfund.
Labour wendet sich, wie die Umbildung der letzten Woche unterstrichen hat, auch bekannten Strategien aus der Zeit vor dem Brexit zu. Keir Starmer und die Schattenkanzlerin Rachel Reeves haben um 1996 damit begonnen, den Geist von New Labour zu kanalisieren, indem sie Torys Versäumnisse angreifen und fiskalische Zurückhaltung versprechen – symbolisiert diesmal durch die Schaffung eines neuen Büros mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Rede von der Verstaatlichung von Versorgungsunternehmen wird als Teil des anormalen Corbynit-Zwischenspiels abgetan, und Ed Miliband wurde als Geschäftssekretär entlassen, nachdem er öffentliche Meinungsverschiedenheiten geäußert hatte. In einer gut aufgenommenen Rede, die im Gegensatz zu den Peppa Pig-Pratfalls des Premierministers stand, sagte Starmer letzte Woche auf der CBI-Konferenz, dass „wenn das Geschäft Gewinn macht, tun wir alle“. Ton und Stil erinnerten an Labours Rhetorik des „dritten Weges“ in den 1990er Jahren. Ein zustimmender Peter Mandelson anschließend kommentiert: „Was die Labour-Partei unter Keir Starmer tun muss, ist, auf die Mitte-Links-Politik zurückzukehren und die Rolle der Märkte und des Privatsektors in Partnerschaft mit dem Staat viel klarer zu machen. Das beginnt man in Keirs Rede vor dem CBI zu sehen.“
Es geht nicht darum, die verständliche politische Positionierung und Kalkulation von Labour zu verunglimpfen oder Johnson als einen vereitelten Ein-Nation-Idealisten darzustellen, der unser Mitgefühl verdient. Starmer hat natürlich Recht, wenn er die Versäumnisse der Regierung und die erratischen Beziehungen des Premierministers zu Wirtschaftsführern nach dem Brexit als politische Chance sieht. Johnsons Nivellierungs-Agenda ist eher das Produkt der Wahlumstände als der Prinzipien. Aber die restaurative Politik der Gegenwart erscheint angesichts der Herausforderungen des Zeitalters entmutigend klein und ohne Ehrgeiz.
Die von Corbyn und Brexit (in seiner Red-Wall-Version) repräsentierten Zwillingsaufstände waren eine tiefe Ablehnung der politischen Ökonomie des Status quo ante. Der Schock durch das Austrittsvotum machte deutlich, wie sehr der Horizont in Westminster geschrumpft war, und machte eine tiefe Ernüchterung im postindustriellen, nicht großstädtischen England unsichtbar. Die erstaunliche Art von Corbyns Wahl enthüllte die brodelnde Empörung der Linken über die Normalisierung der tiefen Ungleichheit, an der Labour als Mitschuldnerin betrachtet wurde. Und der außergewöhnliche Aufstieg der Scottish National Party im Zuge des Unabhängigkeitsreferendums 2014 ließ diese beiden späteren Schocks für das System erahnen. Den Umbrüchen gemein war der weit verbreitete Wunsch, über die ökonomischen Kategorien des Liberalismus hinauszugehen und kollektive Werte auszudrücken, die in den vorangegangenen Jahrzehnten begraben worden waren. Nationalität, Souveränität, Stolz auf Gemeinschaft, öffentliches Eigentum, radikale Dezentralisierung und Lokalismus: All diese Themen sprachen für die Sehnsucht nach einer neuen Politik der Zugehörigkeit.
Man kann sich dem Gefühl nicht entziehen, dass sowohl in der Regierung als auch in der Opposition die radikalen Implikationen dieser politischen Periode im Namen von etwas Bequemerem und Vertrautem verschlossen werden. Die konservative Partei scheint bereit zu sein, ein Simulakrum des Aufsteigens zu liefern und die Strapazen an der Leine, um zum Typ zurückzukehren. Labour hofft, dass ein Eindruck von Kompetenz, Redlichkeit und fiskalischer Vorsicht bei den nächsten Wahlen wie in der Vergangenheit über die Grenze gehen kann. So dramatisch die politischen Ausbrüche des Jahrzehnts nach dem Crash auch waren, die alte Ordnung könnte allmählich „die Kontrolle zurückerobern“.