Der Beobachter und Wächter Die Journalistin Carole Cadwalladr wird am kommenden Freitag in London vor Gericht erscheinen, um sich gegen einen Verleumdungsvorwurf von Arron Banks, dem Multimillionär und ausgesprochenen Unterstützer des Brexit, zu verteidigen. Der Fall betrifft eine Bemerkung von Cadwalladr in einem Vortrag auf der Ted-Technologiekonferenz im April 2019 und einen damit verbundenen Tweet.
In dem viel beachteten 15-minütigen Vortrag über die schädlichen Auswirkungen von Facebook auf den demokratischen Wahlprozess sprach Cadwalladr über das Brexit-Referendum 2016 und stellte kurz fest, dass die Leave.EU-Kampagne von Nigel Farage, die größtenteils mit 8 Mio Die britische politische Geschichte wurde von der Wahlkommission als Verstoß gegen Wahl- und Datengesetze befunden.
In zwei Sätzen verwies Cadwalladr auch auf die Untersuchung der Kommission zur Quelle der Finanzierung von Banks und erwähnte beiläufig, dass der Finanzier „Lügen erzählt“ über das, was sie „seine verdeckte Beziehung zur russischen Regierung“ nannte. Ein paar Monate später, nachdem Banks sich über den Ted-Gesprächshinweis beschwert hatte, twitterte sie einen weiteren Hinweis darauf, dass Banks über seinen Kontakt mit der russischen Regierung „lügt“.
Banks, der nach einer Untersuchung durch die National Crime Agency im Zusammenhang mit der Spende von der Kriminalität freigesprochen wurde und der illegale russische Verbindungen immer vehement bestritten hat – obwohl er zugibt, bei mehreren Gelegenheiten russische Botschaftsbeamte getroffen zu haben – verfolgt das Verfahren gegen Cadwalladr seit mehr als zwei Jahren.
In einer Vorabentscheidung vom November 2019 über die Bedeutung von Cadwalladrs Worten in dem Talk und Tweet kam Herr Justice Saini zu dem Schluss, dass ein durchschnittlicher Zuhörer Folgendes verstanden hätte: „Herr Banks hat mehr als einmal Unwahrheiten über eine geheime Beziehung erzählt, die er mit dem Russische Regierung in Bezug auf die Annahme ausländischer Finanzierung von Wahlkampagnen unter Verstoß gegen das Gesetz über eine solche Finanzierung.“
Banks sagt in seinem Rechtsanspruch, diese Bedeutung sei diffamierend für ihn. Cadwalladr hat gesagt, dass dies nicht ihre Absicht ist und dass sie immer darauf geachtet hat, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Banks Geld angenommen hat.
Obwohl sie die Behauptung zunächst auf der Grundlage von Wahrheit, Einschränkung und öffentlichem Interesse verteidigte, wurden die Einwände gegen Wahrheit und Einschränkung zurückgezogen, nachdem Herr Justice Saini die Bedeutungen dargelegt hatte, die er für den Ted-Talk und den Tweet für richtig hielt. Cadwalladr verteidigt nun die Klage gegen sie mit der Begründung, dass ihre Berichterstattung im öffentlichen Interesse liege.
Cadwalladr, die zahlreiche Auszeichnungen für ihre investigative Berichterstattung über die Auswirkungen von Big Data und Social Media auf die Brexit-Kampagne und die Wahl von Donald Trump erhalten hat, die direkt dazu führte, dass die amerikanische Federal Trade Commission eine Rekordstrafe von 5 Mrd. hat einen Großteil der letzten zwei Jahre damit verbracht, mit der drohenden Klage von Banks zu arbeiten, die über ihr hängt. Wenn Banks den Fall gewinnt, haftet Cadwalladr möglicherweise persönlich für seine Kosten, die auf 750.000 £ bis 1 Million £ geschätzt werden, zusammen mit allen daraus resultierenden Schäden.
Der Fall wurde von mehreren britischen investigativen Reportern genau beobachtet, von denen einige ihre eigenen Probleme mit Verleumdungsklagen hatten. Es gab auch Unterstützung für Cadwalladr von einer Reihe von Pressefreiheitsgruppen, die besorgt über die möglicherweise abschreckende Wirkung einer reichen Person mit einem hohen öffentlichen Profil wie Banks waren, die Cadwalladr, einen freiberuflichen Journalisten, persönlich verklagen könnte die Ted-Organisation nicht verklagt, die die Plattform für ihren Vortrag zur Verfügung gestellt hat und auf deren Website er noch zu sehen ist.
Als Banks zum ersten Mal seinen Fall gegen Cadwalladr vorbrachte, forderten sieben Gruppen für Pressefreiheit, darunter Reporter ohne Grenzen und Index zur Zensur, die Einstellung des Verfahrens und die britische Regierung, den Journalismus im öffentlichen Interesse zu verteidigen. In ihrem offenen Brief wurde beschrieben, dass der Fall viele der Kennzeichen einer sogenannten Slapp-Klage trägt – strategische Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit –, bei der rechtliche Schritte für Journalisten unweigerlich teuer und zeitaufwändig werden.
Paul Webster, Herausgeber der Beobachter, sagte: „Caroles mutige Berichterstattung hat der Öffentlichkeit einen tiefen Einblick in die geheimnisvolle Art und Weise gegeben, wie mächtige Menschen, Organisationen und Social-Media-Unternehmen versucht haben, unsere Demokratien zu beeinflussen, und die verborgene Rolle, die Technologie bei der Nutzung unserer Daten und der Gestaltung unserer Politik spielt.
“Wir werden weiterhin das Recht von Journalisten wie Carole unterstützen, unabhängig und im öffentlichen Interesse zu berichten.”