Alle Kreditgeber müssen ihre Gründe erläutern, wenn sie Kreditbewerbern Kredite verweigern Amt für finanziellen Verbraucherschutz bestätigte am Donnerstag, nachdem er geprüft hatte, ob Unternehmen, die eine Ausnahme beanspruchen, weil sie sich auf „komplexe Algorithmen“ verlassen, gegen das Antidiskriminierungsgesetz des Bundes verstoßen.
Die Anforderung gilt auch für Hypothekenbanken, sagen Rechtsexperten. Die CFPB, eine staatliche Überwachungsbehörde, sagte, Kreditgeber seien nicht von den Anforderungen der Benachrichtigung über nachteilige Maßnahmen nach dem Equal Credit Opportunity Act befreit, wenn sie komplexe Algorithmen verwenden, die Rohit Chopra, der Direktor der CFPB, als „Black-Box-Modelle“ bezeichnet hat.
Die CFPB gab eine Erklärung heraus, um die Gläubiger zu warnen, dass eine „zu komplizierte“ Technologie keine Entschuldigung für die Nichteinhaltung der Vorschriften ist.
„Gläubiger, die komplexe Algorithmen – einschließlich künstlicher Intelligenz oder maschineller Lerntechnologien – verwenden, um sich an Kreditentscheidungen zu beteiligen, müssen dennoch eine Mitteilung vorlegen, in der die spezifischen Hauptgründe für das Ergreifen nachteiliger Maßnahmen offengelegt werden“, sagte CFPB in einer Pressemitteilung.
„Es gibt keine Ausnahme“, fügte er hinzu.
Das Büro forderte auch Whistleblower im Technologiebereich auf, Informationen über Unternehmen vorzulegen, die gegen ECOA verstoßen.
Laut Kris Kully, einem Anwalt bei Mayer Braunwird die Mitteilung Hypothekengeber betreffen, da viele der Underwriting-Systeme, die Kreditgeber zur Messung des Ausfallrisikos verwenden, proprietäre Algorithmen oder „Black-Box-Modelle“ enthalten.
„In der Vergangenheit waren die Designer nicht bereit, den Kreditgebern alle verwendeten Faktoren und ihre Gewichtung mitzuteilen“, sagte Kully. „Sie sagen oft nur, dass sie ‚keine unzulässigen Faktoren berücksichtigen, und es ist sehr prädiktiv für einen Zahlungsausfall’, und das sind ungefähr so viele Informationen, wie der Kreditgeber erhält, was es für Kreditgeber schwierig macht, einem Kreditnehmer die Gründe für einen Antrag mitzuteilen bestritten.”
Kully erwartet, dass Optimierungen vorgenommen werden, damit die Systeme „beginnen, Informationen bereitzustellen, damit die Kreditgeber die erforderlichen Offenlegungen vornehmen können“.
In seiner eigenen Erklärung am Donnerstag sagte Chopra, dass Unternehmen „rechtliche Verantwortung tragen, wenn sie Kreditentscheidungen von einem Black-Box-Modell treffen lassen“.
„Das Gesetz gibt jedem Antragsteller das Recht auf eine spezifische Erklärung, wenn sein Kreditantrag abgelehnt wurde, und dieses Recht wird nicht eingeschränkt, nur weil ein Unternehmen einen komplexen Algorithmus verwendet, den es nicht versteht“, sagte Chopra.
Die CFPB hat in der Vergangenheit Bedenken geäußert, dass algorithmische Modelle diskriminierende Hypothekenvergabepraktiken aufrechterhalten.
Im Oktober 2021 wurde eine behördenübergreifende Anstrengung zur Bekämpfung von Redlining zwischen der CFPB, der Justizministerium und die Büro des Comptroller of the Currency. Damals sagte Chopra, die Bemühungen würden auch die Bekämpfung des digitalen Redlinings umfassen.
„Diese Algorithmen sind Black Boxes hinter Backsteinmauern“, sagte Chopra während eine Pressekonferenz im Jahr 2021. „Wenn Familien und Aufsichtsbehörden nicht wissen, wie Entscheidungen von diesen Algorithmen getroffen werden, können wir nicht an einem fairen und wettbewerbsorientierten Markt teilnehmen, der frei von illegalen Vorurteilen ist.“
Welche greifbaren Ergebnisse aufgrund der behördenübergreifenden Bemühungen zum Tragen kamen, bleibt unbekannt. Das CFPB reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Die staatliche Aufsichtsbehörde kündigte im Februar auch ein mögliches Durchgreifen gegen die Verwendung automatisierter Bewertungsmodelle durch Kreditgeber und Gutachter an.
Das CFPB sagte, es sei besorgt, dass automatisierte Bewertungsmodelle Verzerrungen in Design und Funktion widerspiegeln könnten. Insbesondere sagte das Büro, dass mathematische Modelle auf voreingenommenen Daten beruhen könnten, was zu ungenauen Bewertungen führen könnte.
Ohne angemessene Sicherheitsvorkehrungen könnten diese Modelle laut der Agentur digitale Nachbarschaften neu markieren und historische Unterschiede aufrechterhalten.
Um diesen potenziellen Risiken zu begegnen, arbeitete die CFPB mit anderen Regulierungsbehörden zusammen – einschließlich der Büro des Comptroller of the Currencydas Eidgenössische Einlagensicherungsgesellschaftdas Nationale Kreditgenossenschaftsverwaltung und die Bundesanstalt für Wohnungsbaufinanzierung — Prüfung einer möglichen behördenübergreifenden Anforderung. Darin würden Institutionen Richtlinien, Praktiken, Verfahren und Kontrollsysteme festlegen, um sicherzustellen, dass ihre AVMs die geltenden Antidiskriminierungsgesetze einhalten, sagte das Büro.
Vor der Einführung der vorgeschlagenen Regel berief das CFPB jedoch gemäß Bundesgesetz ein Überprüfungsgremium ein, um Feedback von kleinen Unternehmen einzuholen, die von dem Vorschlag betroffen sein könnten.
Das Feedback des Prüfungsgremiums für Kleinunternehmen war gemischt, so a Zusammenfassung veröffentlicht von der CFPB. Einige Gremiumsmitglieder äußerten sich besorgt über die Kosten der Einhaltung der AVM-Regel und empfahlen dem CFPB, Optionen zur Senkung der Einhaltungskosten zu prüfen.
Andere befürworteten die Verwendung von AVMs, während einige sagten, dass sie Bewertungen durch lizenzierte Gutachter bevorzugen, weil sie einfacher zu verstehen sind als AVM-Methoden.
Die Mitglieder des Gremiums betonten auch die Notwendigkeit größerer Klarheit darüber, wie die Staatlich geförderte Unternehmendas Abteilung für Wohnen und Stadtentwicklung (HUD),
Abteilung für Veteranenangelegenheiten (VA) und andere Agenturen und Investoren werden Originatoren zulassen
und Aggregatoren künftig auf AVMs setzen.
Die Post CFPB möchte, dass Kreditgeber den Grund für die Kreditverweigerung offenlegen, erschien zuerst auf HousingWire.