Michael Kovac/Getty Images für Vanity Fair (Palihapitiya) und Evelyn Hockstein-Pool/Getty Images (Warren)
- Chamath Palihapitiya und andere SPAC-Sponsoren wurden zu möglichen Interessenkonflikten befragt.
- Die Briefe wiesen auf die angebliche “Manöverreichweite, von denen einige für den Uneingeweihten geradezu erstaunlich sind”, hin.
- Die Senatoren sagten, sie erwarten eine Antwort bis zum 8. Oktober.
- Melden Sie sich hier für unseren täglichen Newsletter an, 10 Dinge vor der Eröffnungsglocke.
Chamath Palihapitiya, einst als “SPAC-König” bezeichnet, und fünf weitere Firmensponsoren mit Blankoschecks wurden von Senatorin Elizabeth Warren und drei weiteren demokratischen Gesetzgebern zu Interessenkonflikten und Geschäftspraktiken befragt, die Privatanleger benachteiligen.
Die Briefe wiesen auf die angebliche “Vielfalt der Manöver hin, von denen einige für den Uneingeweihten geradezu erstaunlich sind – um zu gewinnen, selbst wenn Investoren verlieren”.
„Wir suchen Informationen über Ihre Nutzung von SPACs, um zu verstehen, welche Art von Kongress- oder Regulierungsmaßnahmen erforderlich sind, um die Anleger und die Marktintegrität besser zu schützen und einen fairen, geordneten und effizienten Markt zu gewährleisten“, heißt es in den Schreiben.
Warren sowie Sens. Sherrod Brown, Tina Smith und Chris Van Hollen schickten identische individuelle Briefe vom 22. September an Palihapitiya, Mitbegründer und CEO von The Social Capital Partnership; Michael Klein, Gründer von M. Klein & Associates; Stephen Girsky, geschäftsführender Gesellschafter bei VectoIQ; Tilman Fertitta, Vorsitzender und CEO von Fertitta Entertainment; Howard Lutnick, Vorsitzender und CEO von Cantor Fitzgerald; und David Hamamoto, CEO und Vorsitzender von DiamondHead Holdings.
Die Senatoren sagten, sie erwarten eine Antwort bis zum 8. Oktober.
Das Sozialkapital von Palihapitiya lehnte eine Bitte um Stellungnahme ab. Stattdessen wies es Insider auf eine Meinungsstück schrieb der Risikokapitalgeber im Mai und forderte mehr Regulierung und Aufsicht in SPACs. Palihapitiya betonte die Notwendigkeit “klarer und streng durchgesetzter Standards, um eine hohe Transaktionsqualität und einen angemessenen Anlegerschutz zu erreichen”.
SPACs, oder zweckgebundene Akquisitionsgesellschaften, sind Briefkastenfirmen, die mit dem Ziel notieren, mit privaten Unternehmen zu fusionieren und diese an die Börse zu bringen. Mehrere große Unternehmen wie Virgin Galactic und DraftKings haben über SPACs debütiert.
Angepriesen als schnellere und billigere Alternative für Unternehmen, um im Vergleich zum traditionellen Börsengang an die Börse zu gehen, haben sie Unterstützung von Wall Street-Schwergewichten sowie Pop-Ikonen und Profisportlern erhalten. Aber sie erfordern auch weniger Offenlegungen als Börsengänge.
SPACs, die es seit Jahrzehnten gibt, haben im vergangenen Jahr an Bedeutung gewonnen, wobei sich der Trend im Jahr 2021 beschleunigt.
“Dieser kometenhafte Aufstieg ist besorgniserregend”, heißt es in den Briefen. “Der SPAC-Prozess scheint oft so strukturiert zu sein, dass er Kleinanleger zum Vorteil großer institutioneller Anleger wie Hedgefonds, Risikokapital-Insider und Investmentbanken nutzt.”
Die Senatoren sagten, Brancheninsider könnten „während dieses Prozesses gewöhnliche Investoren ausnutzen“, wie zum Beispiel „zu optimistische Aussagen über Zielunternehmen“ machen – etwas, das bei einem traditionellen Börsengang nicht erlaubt ist.
„Erklärungen von SPAC-Sponsoren, um Aktionäre davon zu überzeugen, für eine Fusion zu stimmen, müssen möglicherweise nicht dieselben Offenlegungsstandards erfüllen“, fügten die Senatoren hinzu.
Die Bedenken des Gesetzgebers sind nicht das erste Mal, dass Behörden den Prozess von SPACs in Frage stellen.
Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission unter der damaligen amtierenden Vorsitzenden Allison Herren Lee leitete im März eine Untersuchung des Blankscheck-Firmenwahns an der Wall Street ein, indem sie freiwillige Informationen einholte.
Und der derzeitige Vorsitzende Gary Gensler sagte im Juli, die SEC untersuche große Banken wegen Interessenkonflikten im SPAC-Abkommensprozess, der im vergangenen Jahr explodierte.
Andere Kontroversen scheinen SPACs zu folgen. Im August wurde die Blankoscheckfirma des milliardenschweren Hedgefonds-Managers Bill Ackman, Pershing Square Tontine Holdings, vom ehemaligen SEC-Kommissar Robert Jackson und dem Yale-Rechtsprofessor John Morley verklagt, weil sie nicht als SPAC tätig war.