Der Chef des zusammengebrochenen Unternehmens Bulb Energy wurde dafür kritisiert, dass er weiterhin ein Gehalt von 250.000 Pfund bezieht, das von britischen Steuerzahlern finanziert wird.
Bulb, einst der siebtgrößte Energieversorger, wurde im November 2021 faktisch verstaatlicht, nachdem es inmitten des Anstiegs der globalen Energiepreise zusammengebrochen war. Damit blieb dem Steuerzahler eine potenzielle Rechnung von bis zu 3 Milliarden Pfund, was es zur größten staatlichen Rettungsaktion seit dem Zusammenbruch der Royal Bank of Scotland im Jahr 2008 machte.
Bei einer Anhörung vor Abgeordneten entschuldigte sich der Vorstandsvorsitzende und Mitbegründer Hayden Wood dafür, „wie sich die Dinge mit Bulb entwickelt haben“. Bulb wurde einer seltenen „Sonderverwaltung“ unterstellt, die ihm Zugang zu staatlichen Geldern verschaffte, um seine 1,7 Millionen Haushaltskunden weiterhin mit Gas und Strom zu versorgen.
Wood, der vor seiner Mitbegründung von Bulb Energy Managementberatung für den Energiesektor geleistet hatte, sagte: „Mein Gehalt beträgt jetzt im letzten Jahr 250.000 Pfund pro Jahr.“
Er fügte hinzu, dass die Administratoren für „sowohl Bulb als auch Simple [Bulb’s parent company] bat mich, zu bleiben, um zu helfen. Der Grund, warum ich geblieben bin, war, dass wir Kunden unterstützen wollten [and] reibungslosen Übergang in die Sonderverwaltung haben.
„Die Dinge, die wir innerhalb des Unternehmens tun, sind zu versuchen, die Kosten für die Verbraucher und die Steuerzahler zu minimieren und hoffentlich einen Verkauf des Unternehmens aus der Sonderverwaltung heraus durchzuführen, um die Kosten für die Regierung erneut zu senken.“
Der Labour-Abgeordnete Andy McDonald, Mitglied des Business Select Committee, fragte jedoch, ob es „moralisch vertretbar“ sei, dass die Steuerzahler sein Gehalt von 250.000 Pfund zahlen.
Wood antwortete: „Ich denke, alles, was wir im Moment tun, ist zu versuchen, einen Verkauf des Unternehmens abzuschließen, damit wir die Kosten für die Steuerzahler und die Störungen für die Verbraucher minimieren können.“
Aber McDonald sagte, es sei „umwerfend“, dass er weiterhin „das gleiche Gehalt wie vor dem Zusammenbruch“ bekomme.
Wood sagte, er habe „seine gesamten persönlichen Ersparnisse seit 2015“ in das Unternehmen gesteckt, das er im selben Jahr mit Amit Gudka gegründet hatte. Er sagte, es sei eine „extrem herausfordernde Zeit“ für den Energiemarkt gewesen.
Charlotte Nichols, eine Labour-Abgeordnete und Ausschussmitglied, zitierte den ehemaligen Geschäftsführer von Ofgem, Dermot Nolan, der sagte, „es ist nicht vernünftig, dass Bulb irgendjemanden außer sich selbst für seinen Zusammenbruch verantwortlich macht“.
Wood sagte: „Ich stimme vollkommen zu. Wir bei Bulb sollten die Verantwortung dafür übernehmen, wie das Geschäft gescheitert ist.“
Er fügte hinzu: „Es müssen Lehren gezogen werden, und ich hoffe, das können wir tun.“
McDonald sagte gegenüber dem Guardian: „Es ist erschütternd, dass der Geschäftsführer von Bulb Energy weiterhin ein Gehalt von 250.000 Pfund pro Jahr auf Kosten der Steuerzahler erhält.
„Es gibt keine Rechtfertigung dafür, dass Hayden Wood ein so enormes Gehalt bezieht, insbesondere angesichts des katastrophalen Missmanagements des Unternehmens, das dazu geführt hat, dass die Regierung das Unternehmen in öffentliches Eigentum gebracht hat und den Steuerzahler bis zu 3 Milliarden Pfund kosten wird.
„Der Staatssekretär für Wirtschafts-, Energie- und Industriestrategie muss eingreifen und diesem ungeheuerlichen Fall von Unternehmenswohlfahrt ein Ende setzen.“
Ein BEIS-Sprecher sagte: „Die Verwalter von Bulb haben zugestimmt, Herrn Wood vorübergehend zu behalten, um einen reibungslosen Übergabe- und Verkaufsprozess zu gewährleisten.
„Herr Wood wird für diese Arbeit im Rahmen seines Arbeitsvertrags mit Simple Energy, der Muttergesellschaft von Bulb, in einem separaten Verwaltungsprozess bezahlt, auf den die Regierung keinen Einfluss hat.
„Der Sonderverwalter von Bulb bleibt gesetzlich verpflichtet, die Kosten des Verwaltungsprozesses so gering wie möglich zu halten. Die Regierung wird versuchen, die Kosten zu einem späteren Zeitpunkt wieder hereinzuholen, um sicherzustellen, dass wir für die Steuerzahler ein maximales Preis-Leistungs-Verhältnis erhalten.“