Rohit Chopra, Direktor des Büro für finanziellen Verbraucherschutz (CFPB) ist sich bewusst, dass einige Kreditsachbearbeiter kreativ werden – und wie in einem kürzlich veröffentlichten Bericht detailliert beschrieben GehäuseDraht Ermittlungen, oft illegal – Ansätze zur Gewinnung von Geschäften. Und er wäre bereit, die jahrzehntealte Regel zu überdenken, die es LOs verbietet, Lead-Quellen falsch zu klassifizieren, um ihre eigene Vergütung zu senken, obwohl dies keine Priorität hatte, da die Hypothekenabwicklung weiter oben auf der To-Do-Liste der Agentur steht.
„Es sollte einen Teil des Unheils verhindern, das wir bei den ursprünglichen Problemen im Zusammenhang mit Renditeaufschlägen sahen, den Problemen im Zusammenhang mit der Lenkung von Kreditnehmern zu Hypotheken, die für sie schlechter gestellt waren“, sagte Chopra auf der MBA Secondary Conference über die LO-Comp-Regel am Montag in New York.
„Generell werfen wir einen Blick auf alle alten Regeln, auch die, die erst vor einem Jahrzehnt galten, um zu sehen, wie sie funktionieren. Wir haben für einige von ihnen Bewertungen vorgenommen … Wir haben die Überprüfung von LO-Wettbewerben nicht in Auftrag gegeben. Ich bin dafür offen.“
Chopra fügte hinzu, dass er sich die Hilfe der Branche bei der Entscheidung wünsche, wo die CFPB eine stärkere Durchsetzung der Vorschriften wünsche und wo Regeln aktualisiert werden müssten.
„Meiner Meinung nach könnten wir Hilfe bei der Identifizierung spezifischer Orte gebrauchen, an denen Menschen die Grenze überschreiten. Und wir müssen klarstellen, dass dies unzulässig ist, und gegebenenfalls in der Lage sein, Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen, damit es glasklar ist“, sagte er Verband der Hypothekenbanken Präsident und CEO Bob Broeksmit.
„Aber ich höre ständig, dass es kreative Wege gibt, das Gesetz zu umgehen. Es ist auf unserem Radar und wir freuen uns, gemeinsam mit Ihnen herauszufinden, was der beste Weg ist.“
Urteil des Obersten Gerichtshofs
In einer Diskussion mit Broeksmit ging Chopra auch auf den jüngsten 7:2-Sieg des Büros vor dem Obersten Gerichtshof ein, der das Überleben der Agentur sichert, sowie auf die sogenannten „Junk Fees“ für Hypotheken, auf die die CFPB abzielt.
Chopra sagte gegenüber Broeksmit, dass die Behörde eine „komplette Denkweise“ für den Fall entwickelt habe, dass das Urteil nicht zu ihren Gunsten ausfallen sollte, und auch, was mit den verschiedenen Regeln passieren würde, die die Behörde im Laufe eines Jahrzehnts entwickelt hat – etwa den Wartungsregeln , LO-Entschädigung und die Qualified Mortgage-Regel.
„Ich weiß es zu schätzen, dass die Hypothekenbranche die Erwachsene der gesamten Finanzdienstleistungsbranche ist und sagt, dass wir nicht nur ständiges Chaos schaffen wollen“, sagte Chopra zu Broeksmit.
Der Gerichtssieg der Agentur bedeutet, dass sie wieder gegen „Betrüger“ und andere, die gegen das Gesetz verstoßen, vorgehen wird. „Ich glaube nicht, dass sich dadurch unsere Arbeitsweise ändern wird“, sagte er.
Beziehungen zu Kreditauskunfteien
Broeksmit widersprach einer seiner Meinung nach „zu weit gefassten“ Auslegung der den Verbrauchern auferlegten Junk-Gebühren. Sie würden im Voraus auf Formularen offengelegt, sagte er und wies darauf hin, dass sie auch von anderen Bundesbehörden verlangt würden.
„Wir stehen Ihrer Meinung hierzu skeptisch gegenüber. … Diese Bonitätsauskunfts- und Bonitätsprüfungsgebühren unterliegen nicht den normalen Wettbewerbszwängen. Sie werden lediglich von Ihnen und dem Kreditnehmer erhoben. Bei einer Schrottgebühr handelt es sich nicht nur um das, was darin enthalten ist, sondern auch um das, was keinem nennenswerten Wettbewerb unterliegt oder für etwas, das niemand wirklich will.
„Im Moment können Sie also einige dieser Betrügereien offenlegen, aber es sollte keine Abzocke sein. Man sollte sich der verschiedenen Engpässe im System bewusst sein, die die Kosten in die Höhe treiben. Wenn ein Kreditnehmer kündigt, passieren so viele andere Dinge, dass er nicht in der Lage ist, zu beurteilen, was fair ist und was nicht. Wenn überhaupt, denke ich, dass Hypothekengeber auch Opfer von Junk-Fee-Praktiken sind.“
Chopra wies dann auf die finanzielle Beziehung zwischen der Handelsgruppe und der Kreditauskunftei hin.
“Ich verstehe es. Ich weiß, dass das unangenehm ist: FICO sponsert dies [event]. Sie alle arbeiten viel mit Kreditauskunfteien zusammen“, sagte er. „Aber ich denke, man muss bereit sein, einiges davon hinzunehmen und zu sagen, dass es sich um Gebühren handelt, die grundsätzlich unfair sind. Selbst wenn wir sie offenlegen, sind sie unverschämt teuer.“