TEs war eine kurze Zeit, die vom Fall der Berliner Mauer im November 1989 bis zum Einmarsch Saddam Husseins in Kuwait im August 1990 andauerte, als sogar vernünftige Menschen sich fragten, ob große Kriege der Vergangenheit angehören könnten. Dies erwies sich natürlich als lächerlich falsch. Seit den späten 1990er Jahren ist unser Zeitalter weitgehend durch Krieg bestimmt, beginnend mit Tschetschenien und dem ehemaligen Jugoslawien und intensiviert mit dem 11. September und der Entscheidung, Saddam Hussein zu stürzen. Jetzt, nach Wladimir Putins völlig unprovoziertem Angriff auf die Ukraine, erleben wir wieder einmal das beängstigende Gefühl, dass ein Atomkrieg eine reale Möglichkeit sein könnte. Und der Ukraine-Krieg zwingt uns, die alte, alte Frage zu stellen: Wessen Finger ist wirklich am Abzug? Sind die Politiker oder die Generäle verantwortlich? Die Diktatoren oder die ordnungsgemäß gewählten Volksvertreter? Die Präsidenten und Premierminister oder die Uniformierten?
Prof. Sir Lawrence Freedman ist die dominierende akademische Autorität in Großbritannien und der englischsprachigen Welt in Bezug auf die Art und Weise, wie moderne Kriege geführt wurden. Rational, weltoffen, klarsichtig, hat er für sein neues Buch auf eine lebenslange Erfahrung zurückgegriffen. Es war, räumt er ein, eine Lockdown-Übung. Ein Purist könnte sagen, manches Material hätte anders organisiert werden können, zum Beispiel mit einer klareren Trennung des Materials nach Regionen. Aber es ist die Qualität der Erzählung und die schiere Intelligenz des Urteils, die zählt, wenn man die enorme Tragweite des Themas berücksichtigt. Das Kommando umfasst nicht nur die großen Kriege – Korea, Vietnam, Golf und Afghanistan –, sondern auch Frankreichs Kolonialkriege in Indochina und Algerien, den durch die Kuba-Krise ausgelösten Beinahe-Krieg, Pakistans glücklosen Versuch, Bangladesch zu halten, Israels katastrophale Invasion im Libanon 1982, die Falklandinseln und Laurent Kabilas bösartige Kampagne im Kongo: eine oft beschämende, aber immer aufschlussreiche Parade von Hardware, menschlicher Unzulänglichkeit und Tod.
Es ist natürlich zu viel zu hoffen, dass aus all dem irgendwelche einfachen Lehren gezogen werden können. Manche Politiker sagen den Generälen, was sie tun sollen, manchmal ist es umgekehrt. Freedman beschwört eine außergewöhnliche Bandbreite von Kommandanten nach 1945 herauf, von MacArthur über Giáp, Cogny und Challe bis hin zu Mike Jackson im Kosovo, Stormin’ Norman Schwarzkopf im Irak und zwei der bewundernswertesten, aber dem Untergang geweihten Generäle Amerikas, David Petraeus in Bagdad und Stan McChrystal in Kabul. Dennoch gelten einige Grundprinzipien: Demokratien führen Kriege wirklich effektiver, und Diktatoren geben wirklich schlechte Strategen ab, von Saddam Hussein bis Wladimir Putin, der sich sogar in die Art von Entscheidungen einmischt, die ein Armeeleutnant treffen sollte.
Reporter – ich denke dabei besonders an langjährige Leute wie Jeremy Bowen von der BBC, Richard Engel von NBC oder John Burns von der New York Times, aber es gibt noch viel mehr von uns – haben diese Abfolge von Kriegen von Anfang an miterlebt ganz anderer Blickwinkel: Wir starren in den Himmel auf die Bomber und Raketen, die auf die feindlichen Städte zielen, in denen wir kauern, und wissen nichts von der Strategie, die sie dorthin geschickt hat. Nur gelegentlich kann unser Blick klarer sein als der der Kommandeure in ihren Hauptquartieren; zum Beispiel während Präsident Clintons und Tony Blairs ungeschickter Bombardierung von Belgrad im Jahr 1999, als das Weiße Haus und die Downing Street in ihren Behauptungen, dass Serbiens Widerstand zusammenbrechen würde, zunehmend panisch wurden, obwohl uns klar war, dass dies nicht der Fall war. Freedmans Ansicht ist jedoch nie einfach die des Hauptquartiers, und er hat ein wildes Vergnügen daran, die Machtkämpfe zwischen dem Personal und den Soldaten vor Ort zu entwirren. Sein Bericht über die Kriege gegen Hussein und die Taliban ist meisterhaft: vielleicht der beste, den ich je gelesen habe. Battlefield-Berichterstattung ist wichtig, weil die Menschen zu Hause wissen müssen, was in ihrem Namen getan wird. Aber es steht außer Frage, dass auf lange Sicht wirklich Freedmans Perspektive zählt, die die Entscheidungsfindung und das Zusammenspiel zwischen Regierungen und Militärkommandanten untersucht.
Verbinden bestimmte Grundfäden all die verschiedenen Kriege seit Korea? Nur ein oder zwei: Amerikanische Kurzfristigkeit zum Beispiel. Jeder größere Feind, auf den die USA gestoßen sind, weiß, dass Washingtons Aufmerksamkeitsspanne kurz ist und dass die einzige Hoffnung auf Erfolg darin besteht, trotz der überwältigenden Feuerkraft daran festzuhalten. Seit Korea sind die USA aus keinem der großen Kriege, die sie geführt haben, von Vietnam bis Afghanistan, als unangefochtener Sieger hervorgegangen. Dass dies seinem Ansehen als Weltmacht keinen Abbruch getan hat, ist ein Verdienst der enormen wirtschaftlichen und kulturellen Stärke Amerikas. Es ist auch ein Zeichen dafür, dass keiner dieser Konflikte so existentiell wichtig war, wie Washington es ursprünglich behauptet hatte.
Um die öffentliche Meinung davon zu überzeugen, einen Krieg zu unterstützen, muss ein US-Präsident dessen Bedeutung massiv hochspielen; Denken Sie an Lyndon Johnson über Vietnam, einen sehr mittelmäßigen lokalen postkolonialen Konflikt. (Blair tat dasselbe mit Husseins Massenvernichtungswaffen und der angeblichen 45-minütigen Schlagzeit gegen britische Ziele.) Bald mischen sich die großen US-Konzerne ein und schnüffeln unanständig hohe Profite, und das Verteidigungsministerium fährt fort, immense und oft unnötige Ressourcen auszuschütten. Schließlich beginnen die entstandenen Kosten und der groteske Schaden, der dem lokalen Zivilleben zugefügt wurde, den Ausschlag zu geben, und die Amerikaner selbst beginnen, den Zweck des Krieges in Frage zu stellen. Danach ist es nur noch eine Frage, wie schnell man rauskommt.
Befehl ist die Geschichte unserer Zeit, erzählt durch den Krieg. Es ist eine wunderbare, eigenwillige Erzählleistung und ein wesentlicher Bericht darüber, wie die Kriege der modernen Welt ausgetragen wurden, geschrieben von jemandem, dessen Verständnis für komplexe Details so stark und effektiv ist wie die Klarheit seines Stils. Ich werde es immer wieder lesen.