Tie Demonstranten, die sich in Glasgow für die Cop26 versammelt haben, sind eine heterogene Gruppe – bei der Demonstration am Samstag sah ich alle vorbeiziehen – von internationalen Sozialisten über schottische Nationalisten, Gesundheitsarbeiter bis hin zu streikenden Müllarbeitern, von indigenen Aktivisten ganz vorne bis hin zu Radsportbegeisterten ganz zurück.
Aber obwohl die Gruppen alle sehr unterschiedlich waren, war ich beeindruckt von der Gemeinsamkeit ihrer Botschaft: Sie alle erkennen an, dass wir die Klimakrise nicht mit denselben Mitteln lösen können, durch die sie entstanden ist. Sei es die Rohstoffindustrie, die indigenes Land zerstört, oder die kohlenstoffhungrigen Transportsysteme, die Radfahrer verdrängen.
Kurz gesagt, sie verkünden, dass wir nicht durch Business as usual überleben können. Leider sind die Leute in den Konferenzräumen bei Cop darauf konzentriert, genau das zu tun. Zu oft pfropfen sie einfach oberflächliche Klimalösungen auf die grundlegende Maschinerie des Gewinnstrebens, der Ressourcengewinnung und des endlosen Wachstums.
Dies wird durch die Tatsache veranschaulicht, dass es 503 Delegierte von Unternehmen für fossile Brennstoffe auf der Cop26, zwei Dutzend mehr als die größte Länderdelegation. Trotz eines offiziellen Verbots der direkten Beteiligung fossiler Brennstoffunternehmen haben nur wenige Machthaber diesbezüglich Alarm geschlagen.
In der breiteren Gesellschaft können wir diese Haltung in der Flut von Greenwashing-Werbung sehen, die mit der Konferenz zusammenfällt. Ein neuer McDonald’s-Spot rühmt sich, wie das Unternehmen Speiseöl zu LKW-Kraftstoff, Kaffeetassen zu Grußkarten und Plastikspielzeug zu Kinderspielplätzen recycelt. Es schließt mit dem Slogan „Ändere ein wenig, ändere viel“.
Das Problem ist dass es nicht erwähnt, dass McDonald’s allein den Rindfleisch-Fußabdruck ausmacht 22 Millionen Tonnen der Treibhausgasemissionen pro Jahr. Und gleichzeitig läuft eine andere Anzeige für ein zeitlich begrenztes Angebot eines doppelten Big Mac. Es fordert uns auf, unseren Verbrauch von etwas zu verdoppeln, das für das Überleben des Planeten bereits katastrophal ist.
Der Werbeansatz von McDonald ist sinnbildlich für die Art und Weise, in der Unternehmen versuchen, ihre Geschäfte wie gewohnt fortzusetzen, indem sie uns davon ablenken, wo die wirklichen Probleme liegen. Seine Anzeigen stellen nur eine von vielen Strategien dar, mit denen dies erreicht wird.
Eine der gängigsten Methoden besteht darin, die Klimakrise von einem systemischen in ein individuelles Problem zu verwandeln. Einige verteidigen das konsumistische System, indem sie darauf bestehen, dass es an der Öffentlichkeit liegt, ihr Konsumverhalten zu ändern – auch wenn Unternehmen uns dazu drängen, immer mehr zu konsumieren.
George Monbiot hat die lange Geschichte dieser Strategie verfolgt, die 1953 mit der Keep America Beautiful-Kampagne begann, die von Verpackungsherstellern finanziert wurde, die versuchten, „Abfallwanzen“ – und nicht den Wechsel zu Plastikverpackungen – für Umweltschäden verantwortlich zu machen. Er zeigt den Erfolg solcher Strategien, die die Öffentlichkeit glauben lassen, dass ihr eigenes Fehlverhalten in Form von Littering die Hauptursache für beispielsweise die Verschmutzung von Flüssen ist, obwohl dies im Vergleich zum ständigen Fluss von Chemikalien aus der Landwirtschaft eigentlich relativ trivial ist und Abwasser austritt. Er nennt diesen Ansatz, sich auf minimale, aber persönliche Einzelaktionen zu konzentrieren, „Mikrokonsumenten-Blöcke“ oder MCB.
Tatsächlich ist MCB ein Beispiel für etwas Größeres: die politisierte Reduktion des Verhaltens auf das Individuum Psychologie. Mächtige Akteure wie Regierungen und Unternehmen machen oft Einzelpersonen für schlechte Entscheidungen verantwortlich, während sie es vermeiden, auf den größeren gesellschaftlichen Druck aufmerksam zu machen, der ihr Verhalten beeinflusst. Dies ist etwas, worüber ich in Bezug auf die Covid-Krise geschrieben habe: Die Regierung beschuldigt die Öffentlichkeit, die Sperrung durchbrochen zu haben oder sich bei einer Infektion nicht selbst zu isolieren, obwohl das eigentliche Problem die fehlende staatliche Unterstützung war, um dies zu ermöglichen. Oder Minister, die Menschen dafür kritisieren, dass sie sich sozial mischen, obwohl das eigentliche Problem darin bestand, dass sie wieder arbeiten müssen.
Indem sie darauf hindeutet, dass unsere eigene fragile Psychologie das Problem ist, versucht die Regierung von der Tatsache abzulenken, dass ihre Weigerung zu handeln das eigentliche Problem ist – die ultimative Ursache unseres Versagens. Genauso verhält es sich mit der Klimakrise.
In beiden Krisen ist es entscheidend zu verstehen, dass es hier nicht primär um eine hartnäckige Individualpsychologie geht. Wir müssen uns bewusst sein, dass die Hauptprobleme von gesamtgesellschaftlichen Faktoren herrühren und dass die Lösungen vor allem darin bestehen, die gesellschaftlichen Systeme selbst zu verändern. Wie bei Covid können wir nicht erwarten, dass die Menschen die Belüftung ihrer Räume verbessern, wenn sie sich in einem Gebäude befinden, in dem sich die Fenster nicht wirklich öffnen; Also können wir unsere Abhängigkeit von spritfressenden Autos nicht brechen, wenn es keine sauberen und öffentlich zugänglichen Alternativen gibt.
Das bedeutet nicht, dass Psychologie für die Klimakrise völlig irrelevant ist. Aber wir müssen von einem obsessiven Fokus auf die individuelle Konsumpsychologie zu einer Psychologie des kollektiven Handelns übergehen. Wir sollten uns fragen, was dazu führt, dass Menschen zusammenkommen, um den notwendigen systemischen Wandel zu fordern, und was die Hindernisse sind, dies zu erreichen.
Welche Formen der Ansprache und der Organisation gibt es außerdem, die Menschen in Lösungen einbeziehen, anstatt sie zu demoralisieren oder zu entfremden? Wie können wir das Engagement in Massenaktionen so organisieren und erleichtern, dass sie vollständig demokratische und integrative Räume schaffen, in denen sich jeder zu Hause fühlt?
Sobald wir diesen Ansatz verfolgen, können wir zur Frage des individuellen Konsums zurückkehren und fragen, ob es Möglichkeiten gibt, unsere persönlichen Entscheidungen zu treffen, um systemische Veränderungen zu entwickeln – anstatt davon abzulenken. Vielleicht können wir von der Anti-Apartheid-Bewegung lernen, die einen Verbraucherboykott südafrikanischer Waren in einen offenkundigen politischen Akt verwandelte und Menschen zusammenbrachte, um Druck auf Institutionen auszuüben, Investitionen zu desinfizieren. Auf diese Weise erlangte eine Basisbewegung einzelner Menschen die Macht, Konzerngiganten wie die Barclays Bank zu zwingen, ihre Politik in Südafrika zu ändern.
Die Quintessenz ist, dass die Mitarbeiter von Cop26 uns im Stich gelassen haben mit ihrem Fokus auf Business as usual. Unsere Gouverneure haben es versäumt, als Führer zu handeln. Wir müssen alle Mittel einsetzen, um ihnen Veränderungen aufzuzwingen. Dazu dürfen wir die Mikrorealitäten unseres Alltags und unserer alltäglichen Entscheidungen nicht ignorieren, sondern sie als Formen der Bewegungsbildung nutzen.
-
Stephen Reicher ist Mitglied des Sage-Unterausschusses für verhaltenswissenschaftliche Beratung. Er ist Professor für Psychologie an der University of St Andrews, Fellow der Royal Society of Edinburgh und eine Autorität auf dem Gebiet der Massenpsychologie