Bildrechte
Getty Images
Stockholmer, die im März Sonnenschein genossen, während Großbritannien gesperrt war
Die Exposition gegenüber Covid-19 ist in Stockholm und London ähnlich, basierend auf Antikörpertests, trotz unterschiedlicher Lockdown-Strategien.
Schweden entschied sich dafür, eine strikte Sperrung zu vermeiden, da Geschäfte und Restaurants geöffnet blieben.
Gesundheitsexperten sagten voraus, dass 40% der Bevölkerung in der Hauptstadt Stockholm bis Mai Antikörper gegen die Krankheit entwickelt hätten.
Die tatsächliche Zahl betrug laut einer Überprüfung der Beweise 17%.
Die im Journal der Royal Society of Medicine veröffentlichte Studie ergab, dass 17% der im April in Stockholm getesteten Personen Antikörper entwickelt hatten.
Dies steht im Vergleich zu 17% der im April und Mai getesteten Londoner und 5% bis 10% der in Genf lebenden Menschen.
Schweden verfolgte im Vergleich zu den meisten anderen europäischen Ländern eine leichtere Strategie zur Bekämpfung der Pandemie, beschloss, keine weit verbreitete Sperrung einzuführen, und führte relativ wenige Einschränkungen ein.
Dies beruhte teilweise auf der Idee, Covid-19 durch die Bevölkerung fegen zu lassen, um eine sogenannte Herdenimmunität zu schaffen. Ein solcher Ansatz wurde erwogen, dann aber in Großbritannien aufgegeben.
- War die schwedische Coronavirus-Strategie erfolgreich oder fehlgeschlagen?
- Hat die Herdenimmunität den Verlauf des Ausbruchs verändert?
In Großbritannien sind in einem Land mit mehr als 66 Millionen Menschen mehr als 46.500 Menschen gestorben.
In Schweden gab es mehr als 5.500 Todesfälle in einem Land mit 10 Millionen Einwohnern. Dies ist eine der höchsten Sterblichkeitsraten im Verhältnis zur Bevölkerungsgröße in Europa und bei weitem die schlimmste unter den nordischen Ländern.
Der pensionierte Arzt David Goldsmith und Eric Orlowski vom University College London schrieben: "Damit diese Strategie nicht wie der traditionelle riskante schwedische Ausnahmezustand erscheint, sollten wir uns in Großbritannien gut daran erinnern, dass wir fast denselben Weg gegangen sind.
"Im Moment haben beide Länder trotz 'strenger (aber verspäteter) Sperrung' in Großbritannien und der gemesseneren schwedischen Reaktion im Vergleich zu anderen skandinavischen und europäischen Ländern eine hohe durchschnittliche Sars-CoV-2-Sterblichkeitsrate von sieben Tagen."
Sie sagten jedoch, dass es fair sei, zu beurteilen, welcher Ansatz der richtige gewesen sei, nachdem die Pandemie und die Auswirkungen der ergriffenen Maßnahmen vollständig verstanden worden seien, zumindest nach ein oder zwei Jahren.
Menschen, die sich mit einem Virus infizieren, haben normalerweise Antikörper, die durch Tests gemessen werden können.
Es ist jedoch nicht klar, ob Antikörper einen vollständigen oder sogar teilweisen Schutz vor dem Abfangen von Covid-19 bieten oder wie lange ein solcher Effekt anhalten kann.
Die Forschung legt nahe, dass die schwedische Strategie keine weit verbreitete Schutzimmunität erzeugt hat, sagte Dr. Simon Clarke von der University of Reading, der nicht mit der Studie verbunden ist.