Bildrechte
Getty Images
Tausende von Wissenschaftlern und Gesundheitsexperten haben sich einer globalen Bewegung angeschlossen, die vor "schwerwiegenden Bedenken" hinsichtlich der Sperrrichtlinien von Covid-19 warnt.
Fast 6.000 Experten, darunter Dutzende aus Großbritannien, sagen, dass der Ansatz verheerende Auswirkungen auf die körperliche und geistige Gesundheit sowie die Gesellschaft hat.
Sie fordern, dass sich der Schutz auf die Verwundbaren konzentriert, während gesunde Menschen mit ihrem Leben weitermachen.
Die Erklärung hat zu Warnungen anderer Wissenschaftler geführt.
Kritiker haben darauf hingewiesen:
- Ein gezielterer Ansatz könnte es schwierig machen, schutzbedürftige Menschen vollständig zu schützen
- Aufgrund des Risikos von Langzeitkomplikationen durch Coronavirus sind auch viele andere gefährdet
Aber die Bewegung – bekannt als Great Barrington Declaration – spiegelt einige der Warnungen in einem Brief wider, der von einer Gruppe von Allgemeinärzten in Großbritannien unterzeichnet wurde.
Sechsundsechzig Allgemeinmediziner, darunter die Fernsehärzte Dr. Phil Hammond und Dr. Rosemary Leonard sowie eine Reihe von Medizinern, die leitende Funktionen bei der British Medical Association innehatten, haben dem Gesundheitsminister schriftlich mitgeteilt, dass "nicht-kovidische Schäden" nicht ausreichend betont werden. bei der Entscheidungsfindung.
Was ist die Erklärung von Great Barrington?
Die Bewegung begann in den USA.
Mittlerweile wurde die Erklärung von fast 6.000 Wissenschaftlern und medizinischen Experten auf der ganzen Welt sowie von 50.000 Mitgliedern der Öffentlichkeit unterzeichnet.
Zu den in Großbritannien ansässigen Experten, die es unterzeichnet haben, gehören:
- Dr. Sunetra Gupta, Epidemiologin an der Universität Oxford
- Die Selbstverletzungsexpertin der Nottingham University, Prof. Ellen Townsend
- Dr. Paul McKeigue, Krankheitsmodellierer der Universität Edinburgh
Sie sagen, dass die Beibehaltung der Sperrrichtlinien bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffs "irreparablen Schaden verursachen würde, wobei die Unterprivilegierten unverhältnismäßig geschädigt werden".
Die genannten gesundheitlichen Schäden umfassen:
- niedrigere Impfraten bei Kindern
- Verschlechterung der Versorgung von Herzkrankheiten und Krebspatienten
Und sie weisen darauf hin, dass das Risiko für Coronaviren bei alten und gebrechlichen Menschen 1000-mal höher ist, wobei Kinder einem höheren Gripperisiko ausgesetzt sind als Covid-19.
Da die Immunität in der Bevölkerung zunimmt, sinkt das Infektionsrisiko für alle – einschließlich der schutzbedürftigen -.
Und dies wäre ein viel "mitfühlenderer" Ansatz.
In der Erklärung wird eine Reihe von Maßnahmen zum Schutz der schutzbedürftigen Personen empfohlen, einschließlich regelmäßiger Tests von Pflegeheimarbeitern, wobei so weit wie möglich darauf geachtet werden soll, Mitarbeiter einzusetzen, die Immunität erworben haben.
Zu Hause lebende Rentner sollten Lebensmittel und andere wichtige Dinge liefern lassen, heißt es.
Und wenn möglich, sollten sie Familienmitglieder eher draußen als drinnen treffen.
Einfache Hygienemaßnahmen wie Händewaschen und das Bleiben zu Hause bei Krankheit sollten von jedem praktiziert werden.
Aber:
- junge Personen mit geringem Risiko sollten normal arbeiten dürfen
- Schulen und Universitäten sollten für den persönlichen Unterricht offen sein
- Sportliche und kulturelle Aktivitäten könnten wieder aufgenommen und Restaurants wiedereröffnet werden
Was sagen andere Experten?
Obwohl die Erklärung eindeutig "gut gemeint" ist, weist sie tiefgreifende ethische, logistische und wissenschaftliche Mängel auf, sagt Dr. Stephen Griffin, Associate Professor an der Medizinischen Fakultät der Universität Leeds.
Die Verwundbaren kommen aus allen Lebensbereichen und verdienen es, "gleich behandelt" zu werden.
Und "long Covid" soll sogar Menschen monatelang leichte Infektionen mit Problemen wie Müdigkeit und Gelenkschmerzen hinterlassen haben.
Der zellbiologische Experte der Universität Reading, Dr. Simon Clarke, sagt unterdessen, ob eine Herdenimmunität überhaupt erreichbar ist, bleibt unklar.
"Eine natürliche, dauerhafte und schützende Immunität gegen die Krankheit wäre erforderlich", sagt er.
"Und wir wissen nicht, wie effektiv oder lang anhaltend die Immunität von Menschen nach einer Infektion sein wird."
Einige sagen, das wahrscheinlichste Szenario sei, dass die Immunität nicht langfristig ist, aber zukünftige Reinfektionen werden dann milder.