Coronavirus-Impfstoff: Abkürzungen und Vorwürfe schmutziger Tricks im Rennen um den ersten Platz

Als Moskau am 11. August bekannt gab, dass es den ersten Impfstoff gegen Covid-19 registriert hatte und ihn Sputnik V nannte, war die Nachricht kaum zu übersehen. Bereits 1957 hatte die Sowjetunion den Satelliten Sputnik gestartet und das Rennen um den Weltraum gewonnen. Jetzt sagte Russland, es überschreite die Grenzen der Medizin.

Kritiker behaupteten jedoch, es sei zu hart. Und die Skepsis, mit der die Ankündigung aufgenommen wurde, erinnert an einen intensiven internationalen Wettbewerb. In diesem Rennen gab es Vorwürfe von Abkürzungen, Spionage, unethischem Eingehen von Risiken und Eifersucht inmitten der Rede vom "Impfstoff-Nationalismus".

Ein Covid-19-Impfstoff ist einer der wertvollsten und begehrtesten medizinischen Preise der Neuzeit. Dies liegt nicht nur an den lebensrettenden Vorteilen, sondern auch am Versprechen, Störungen zu beenden, sowie am Ruhm und der Bestätigung für diejenigen, die Erfolg haben.

"Ich habe noch nie gesehen, dass die politischen Interessen für ein Medizinprodukt so hoch sind", sagt Lawrence Gostin, Professor für globales Gesundheitsrecht an der Georgetown University in den USA. "Der Grund, warum der Covid-19-Impfstoff eine solche politische Symbolik angenommen hat, ist, dass die Supermächte den Impfstoff als Projektion ihrer wissenschaftlichen Fähigkeiten angesehen haben und ihr politisches System tatsächlich als überlegen bestätigt haben."

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation (WHO) befinden sich derzeit etwa ein halbes Dutzend führender Kandidaten in Studien im Spätstadium, darunter drei in China. eine in Großbritannien; eine in den USA und eine deutsch-amerikanische Partnerschaft.

Es ist nicht schwer, einen Impfstoff zu entwickeln – es ist schwer zu beweisen, dass ein Impfstoff sicher und wirksam ist

Die Entwicklung eines Impfstoffs dauert normalerweise Jahre. Und während alle Entwickler versuchen, die Dinge zu beschleunigen, hat die Registrierung von Sputnik in Russland Bedenken hinsichtlich einer Abkürzung des normalen Prozesses geweckt.

Im Juli beschuldigten Großbritannien, die USA und Kanada die russischen Spionageagenturen, sich in die Impfstoffforschung eingemischt zu haben, was der Kreml bestritt. Der damalige Vorschlag von Geheimdienstquellen war, dass es darum ging, Daten zu stehlen, anstatt die Entwicklung zu stören.

In der folgenden Woche beschuldigte das US-Justizministerium zwei chinesische Hacker, im Auftrag der Pekinger Geheimdienste gezielt Impfstoffe entwickelt zu haben. China hat dies nachdrücklich bestritten und erklärt, Informationen über das Virus ausgetauscht und mit ausländischen Partnern zusammengearbeitet zu haben.

Die größere Sorge gilt dem Abschneiden in der normalerweise langsamen, gründlichen Welt der medizinischen Tests.

"Insbesondere im russischen Fall wurden mit Sicherheit Abkürzungen getroffen", sagt Thomas Bollyky, Direktor des globalen Gesundheitsprogramms beim Council on Foreign Relations. "Es ist nicht schwer, einen Impfstoff zu entwickeln. Es ist schwer zu beweisen, dass ein Impfstoff sicher und wirksam ist. Und wenn Länder nur an ersteren interessiert sind, können sie Abkürzungen treffen."

Die Entscheidung Russlands, den Sputnik-Impfstoff vor groß angelegten Studien im Spätstadium ohne Veröffentlichung von Forschungsdaten zu registrieren, führte im Westen zu Kritik. Dr. Anthony Fauci, eines der prominentesten Mitglieder der Coronavirus-Taskforce des Weißen Hauses, sagte, er bezweifle ernsthaft, dass die Russen bewiesen hätten, dass ihr Impfstoff sicher und wirksam sei. In Moskau wurden solche Bedenken als "Eifersucht" abgetan. Diejenigen, die hinter dem Impfstoff stehen, sagen, dass sie bald Daten in einem großen internationalen wissenschaftlichen Magazin veröffentlichen werden.

Inzwischen hat China auch einen Teil seiner Entwicklung beschleunigt.

Chinesische Pharmaunternehmen gaben an, dass leitende Angestellte Schüsse erhalten haben, um ihren Impfstoff vorab zu testen. Dies soll die Bereitschaft der Verantwortlichen zeigen, Risiken einzugehen und Opfer zu bringen. In Russland sagte Wladimir Putin, seine eigene Tochter habe eine Dosis des Sputnik-Impfstoffs erhalten.

Und Berichte, dass beide Länder planen, den Impfstoff an ihren Streitkräften zu testen, haben zu ethischen Bedenken geführt, da diese Personen möglicherweise nicht in der Lage sind, eine ordnungsgemäße Einwilligung zu erteilen. Ein Impfstoff, der von der chinesischen Firma CanSino in Zusammenarbeit mit der Volksbefreiungsarmee entwickelt wurde, wurde im Juni für den Einsatz bei Militärpersonal zugelassen, bevor mit den späten "Phase 3" -Studien begonnen wurde.

"Wir haben eine Reihe ethischer Normen für die Forschung an menschlichen Teilnehmern, die vor Missbrauch schützen sollen", argumentiert Prof. Gostin.

Kraftstoff für Anti-Vaxer

Sollte angesichts der beispiellosen öffentlichen Nachfrage nach einem Impfstoff nicht mit einer kleinen Kürzung gerechnet werden?

Wenn ein Impfstoff nicht vollständig getestet und aus dem Verkehr gezogen wird, kann dies zu einem übermäßigen Vertrauen der Öffentlichkeit und damit zu einer weiteren Verbreitung von Covid-19 führen. Alternativ könnte ein Medikament, das schwerwiegende Nebenwirkungen hat, Anti-Impfbewegungen befeuern.

Die meisten Impfstoffentwicklungsprogramme sind kommerzielle Projekte und basieren häufig auf internationaler Zusammenarbeit. Aber das hat die Regierungen nicht davon abgehalten, sie als Symbol für nationales Prestige und wissenschaftliches Können und als Mittel gegen Kritik an der Art und Weise, wie sie mit der Krise umgegangen sind, zu sehen.

"Was einige Länder dazu veranlasst hat, bei der Entwicklung eines Impfstoffs besonders wettbewerbsfähig zu sein, sind größtenteils inländische Bedenken hinsichtlich der Wahrnehmung, wie sie sich bei dieser Pandemie entwickelt haben", sagt Bollyky.

Die Trump-Regierung in den USA stand in einem Wahljahr unter starkem Druck. Wie Moskau hat es sich nicht vor weltraumgestützten Vergleichen gescheut und sein Projekt benannt, einen Impfstoff Operation Warp Speed ​​zu liefern – ein Hinweis auf die TV-Serie Star Trek.

In Großbritannien würde ein erfolgreicher Impfstoff aus eigenem Anbau die Regierung von Premierminister Boris Johnson stärken, die ebenfalls unter Beschuss geraten ist. Sein Gesundheitsminister Matt Hancock sagte, "Großbritannien ist weiterhin weltweit führend" bei der Entwicklung von Impfstoffen. Großbritannien hat wie andere seine Wetten abgesichert, indem es Verträge zum Kauf anderer Impfstoffe abgeschlossen hat, falls diese sich als erfolgreich erweisen sollten. Dies hat jedoch zu Bedenken hinsichtlich eines anderen Aspekts des Rennens geführt.

Impfstoff-Nationalismus

"In den westlichen Ländern herrscht mit Sicherheit ein Impfnationalismus", sagt Thomas Bollyky. "In der Form, die Sie in den USA und in Großbritannien sehen, geht es darum, große Anfangsdosen an Impfstoffen zu verschließen."

Natürlich nahm der Nationalismus zu, noch bevor das Coronavirus seinen Kopf aufrichtete. Aber die Krankheit hat diese Kräfte gestärkt.

Die anfängliche Eile, Ventilatoren und persönliche Schutzausrüstung zu beschaffen, führte dazu, dass sich die Länder gegenseitig überboten Bargeld an Flughäfen, um Sendungen zu sichernHervorheben von Abhängigkeiten von ausländischen Lieferungen und Ansporn für mehr inländische Kapazitäten.

Bei all dem Gerede über die internationale Verbreitung eines Impfstoffs können diejenigen, die ihn zuerst entwickeln, möglicherweise sicherstellen, dass sie Vorrang haben, um Leben zu retten und ihre Wirtschaft in Schwung zu bringen. Ebenso kann das Versäumnis, die Versorgung zu sichern, zu öffentlicher Wut und Fragen zur Kompetenz führen.

Der Leiter der WHO forderte am 18. August erneut die reicheren Länder auf, sich einem globalen Programm zum Austausch von Impfstoffen mit ärmeren Ländern anzuschließen. "Wir müssen den Impfnationalismus verhindern", sagte er.

Länder könnten auch versucht sein, anderen Ländern den Zugang zu Impfstoffen als Instrument der Diplomatie anzubieten, um Gunst zu finden und Unterstützung aufzubauen.

Herr Bollyky glaubt, dass "jede Regierung mit frühzeitiger Versorgung letztendlich einige dieser Lieferungen für eine Form der Diplomatie behalten wird".

Als Erster auf den Markt zu kommen bedeutet nicht unbedingt, dass ein Impfstoff am effektivsten ist, und Experten warnen davor, dass dies kein Rennen ist, bei dem es einen einzigen Gewinner oder eine einzige Ziellinie gibt. Das bedeutet, dass die Rivalitäten um die Entwicklung und Lieferung von Impfstoffen möglicherweise gerade erst beginnen.