Als Robert Mark in den 1970er Jahren zum Kommissar der Metropolitan Police ernannt wurde, deutete er ironisch an, sein Ziel sei es, dafür zu sorgen, dass der Dienst mehr Kriminelle festnimmt, als er beschäftigt.
In den fünf Jahren seiner Führung (1972 bis 1977) kann Marks Erfolg an den 50 Kriminalbeamten gemessen werden, die er vor Gericht stellte, und an den fast 500 anderen, die als Ergebnis seiner rücksichtslosen Aufdeckung der Verschanzten aus der Organisation gefegt wurden und institutionalisierte Korruption, die sie zu lange geschützt hatte.
Letzte Woche wies der Londoner Bürgermeister Sadiq Khan die derzeitige Kommissarin Cressida Dick darauf hin, dass das Verhalten ihrer Beamten eine Rückkehr zu den schlechten alten Zeiten der 70er Jahre sei, als Korruption mit Sexismus und Rassismus als unangefochtene kulturelle Norm einherging innerhalb von Scotland Yard.
Aber Dick – 2017 zur ersten weiblichen Kommissarin ernannt und als unsere prominenteste Beamtin landesweit das Symbol für die Polizeiarbeit – hatte nie die klare Vision und Absicht, Marks gut dokumentiertem Beispiel zu folgen, wie man eine Organisation effektiv von der Fäulnis befreit.
Vielleicht liegt das daran, dass man zugeben muss, dass sie überhaupt existieren, um solche systemischen Probleme anzugehen, was Dick in einzigartiger Weise versäumt hat. Stattdessen benutzte sie als Kommissarin wiederholt die Entschuldigung, dass das entsetzliche Verhalten der Polizeibeamten der Metropolitan das Werk des seltsamen „Bösen“ sei.
Sie hat nie gesehen, dass das unkontrollierte Verhalten mehrerer Bösewichte einer Kultur der Straflosigkeit gleichkam oder dass die wiederholten Themen gewalttätige Frauenfeindlichkeit, Rassismus, Homophobie und Machtmissbrauch bei Fehlverhalten von Beamten ein Zeichen für ein systemisches Problem waren.
Dick, die von Khan gewarnt wurde, dass sie Tage oder Wochen Zeit habe, um ihre Haltung zu den tiefsitzenden Problemen der Met radikal zu ändern, konnte sich nicht einigen.
In turbulenten Zeiten kann eine solide Führung, wie Mark gezeigt hat, radikale Veränderungen durchsetzen. Aber wo er als Außenseiter zur Met-Polizei kam, ein hochrangiger Beamter der Polizei von Leicestershire, ist Dick durch und durch Met-Polizei.
Von manchen liebevoll als Cress bezeichnet, stieg sie in leitende Positionen auf, da sie eine der Met-Mitglieder war, von ihren Werten und ihrem Sinn für Außergewöhnlichkeit durchdrungen ist und letztendlich von untrüglicher Loyalität zu ihrer Truppe durchdrungen ist.
Ein Skandal nach dem anderen hat ihre Organisation und das Vertrauen der Öffentlichkeit in ihre Offiziere erschüttert: die Entführung, Vergewaltigung und Ermordung von Sarah Everard durch den amtierenden Offizier Wayne Couzens; das Fotografieren durch Beamte am Tatort zweier Schwestern; die Frauenfeindlichkeit und der Rassismus, die von den Beamten der Charing Cross Station an den Tag gelegt wurden, die Drohungen, eine Kollegin zu töten, die von einem dieser Beamten ausgesprochen wurden; das Teilen widerlicher Pornografie zwischen Kollegen des bewaffneten Schutzes in der Downing Street; und die Anzeichen tief verwurzelter Homophobie in der ungeschickten Untersuchung des Serienmörders Stephen Port.
Aber nach jedem hat sich Dick einfach entschuldigt oder sich zurückgezogen, scheinbar blind gegenüber dem, was für andere offensichtlich wurde: Etwas im Kern ihrer Organisation war dunkel und falsch.
Nehmen Sie ihre Worte, als Couzens sich der Entführung, Vergewaltigung und Ermordung von Everard schuldig bekannte; Sie wurden aus der Perspektive von jemandem gesprochen, dessen größte Sorge der Rufschaden der Polizeiarbeit war und nicht die Pflicht, die Öffentlichkeit zu schützen.
„Wir alle bei der Met sind angewidert, verärgert und am Boden zerstört von den wirklich schrecklichen Verbrechen dieses Mannes. Jeder bei der Polizei fühlt sich betrogen“, sagte sie.
Aber für diejenigen außerhalb der geschlossenen Reihen der Polizei war es die Met, die den Verrat begangen hatte, und die Öffentlichkeit, insbesondere Frauen, die verraten wurden.
Als er nach den Enthüllungen sprach, dass zwei männliche Beamte Fotos von der Szene gemacht hatten, in der die Schwestern Nicole Smallman und Bibaa Henry tödlich erstochen worden waren, war Dicks Entschuldigung so stark eingeschränkt, dass sie überhaupt keine Entschuldigung war.
„Wenn die Handlungen dieser Beamten zu der unvorstellbaren Not der Familie beigetragen haben, dann entschuldige ich mich“, sagte sie.
Der Bürgermeister von London war seinem Wort treuals er am Donnerstag seine Unterstützung zurückzog und sie zum Rücktritt gezwungen wurde.
Ihr Rücktritt erfolgte nach einer öffentlichen Erklärung am Donnerstag, in der sie behauptete, Met „sehr gut“ geführt zu haben; Tatsächlich glaubte sie, die Truppe bereits transformiert und das Vertrauen der Basis aufrechterhalten zu haben.
Als die Suche nach ihrem Nachfolger beginnt, gibt es Lektionen zu lernen, wenn man untersucht, was Dick angesichts der wiederholten Unangemessenheit, des Machtmissbrauchs und manchmal des kriminellen Fehlverhaltens einiger ihrer Offiziere nie getan hat.
Sie hätte öffentlich zugeben sollen, dass es ein Problem mit der gesamten Kultur der Truppe gibt, die Standards, an die sich ihre Offiziere halten müssen, klar benennen und dann sicherstellen sollen, dass sie rücksichtslos und umfassend durchgesetzt werden. die ganze Zeit.
Sir Paul Stephenson, Kommissar von 2009 bis 2011, pflegte zu sagen, dass eine „aufdringliche Überwachung“ seiner Offiziere erforderlich sei, um sicherzustellen, dass sie Standards einhalten und korruptes Verhalten vermeiden.
Und nach dem Macpherson-Bericht über den Mord an Stephen Lawrence sagte Sir Ian Blair, ein weiterer ehemaliger Kommissar, dass die Polizeibeamten von Met echte Demut und Bereitschaft zur Veränderung zeigen müssten, wenn sie in der Öffentlichkeit neue Glaubwürdigkeit aufbauen wollten.
Aber diese Demut und Bereitschaft zur Veränderung kam nie von Dick, die erst kürzlich öffentliche Gelder ausgab, um zu leugnen, dass es ein systemisches Problem von Vorurteilen in ihrer Organisation gibt
Anwälte der Met argumentierten im Dezember bei der Untersuchung der vier von Port ermordeten jungen schwulen Männer erfolgreich, dass die Frage der homophoben Vorurteile von der Jury nicht berücksichtigt werden sollte. Die Anwälte sagten, die Fehler erklärten sich mit „Vergesslichkeit, Trägheit, mangelnder Ausbildung, Stress, Überarbeitung oder unzureichender Überwachung und Führung“ – nicht mit Vorurteilen.
Nichts im Verhalten der Met, die von immer mehr schockierenden Enthüllungen erschüttert wurde, deutete darauf hin, dass Dick jemals die Notwendigkeit einer transparenten und ehrlichen Überprüfung ihrer Truppe verstanden hatte, um ihre kulturellen Probleme anzugehen.
Stattdessen bestand Dicks Ansatz darin, die Ereignisse herunterzuspielen und die Dinge ruhig zu halten. Bei grobem Fehlverhalten wurden Disziplinaranhörungen für zwei der Charing Cross-Offiziere den Männern gegeben Anonymität, obwohl einer von ihnen wegen Morddrohung an eine Kollegin vorbestraft war. Da gibt es keine Transparenz.
Mark ist in Erinnerung geblieben, weil er eine kompromisslose Kühnheit des Denkens zeigte, die die Öffentlichkeit bei seiner Säuberung der Met der 1970er Jahre an erste Stelle stellte; Er griff nicht auf Pflasterlösungen zurück, als völlig klar war, dass es sich um eine größere Operation handelte.
Diese Zeiten erforderten ähnliche Entschlossenheit. Aber Dick stellte sich dieser Aufgabe nie und war, ihrer geliebten Met gegenüber unendlich loyal, nicht bereit, sich den Turbulenzen und Ressentiments zu stellen, die durch die Übernahme der bösartigen Kultur in ihr provoziert worden wären.
Wo Dick scheiterte, braucht es jetzt dringend jemanden, vielleicht eine Person mit dem leidenschaftslosen und furchtlosen Blick eines Außenseiters, um erfolgreich zu sein.