Ein Bundesrichter hat regiert für eine Koalition gemeinschaftlicher Wohnungsbaugruppen gegen die Amt für finanziellen Verbraucherschutz (CFPB), wodurch ein Teil einer Regel aus der Trump-Ära aufgehoben wurde, die sich auf die Meldepflichten bestimmter Hypothekengeber auswirkte.
Das DC District Court stellte fest, dass das CFPB unter der von Trump ernannten Kathy Kraninger „willkürlich und launisch“ gehandelt habe, indem es Hypothekengeber von den Meldepflichten nach dem Home Mortgage Disclosure Act (HMDA) befreit habe, das zur Bekämpfung von Verstößen gegen faire Kreditvergabe und faires Wohnen beitragen soll , einschließlich Redlining. Obwohl die Regel nicht vollständig verworfen wurde, bezeichnete die Koalition von Gemeindegruppen die Entscheidung als „Rechtfertigung“.
„Dieses Urteil hebt teilweise eine Regel aus der Trump-Ära auf, die einen erheblichen Teil der Hypothekenbranche daran hinderte, Informationen darüber zu melden, wem sie Kredite genehmigt oder verweigert haben“, sagte Jesse Van Tol, Präsident und CEO der National Community Reinvestment Coalition (NCRC). , die Klage einreichte. „Öffentliche Daten über Hypothekendarlehen für Eigenheime sind von entscheidender Bedeutung, um das moderne Redlining und andere Formen illegaler Diskriminierung zu bekämpfen, die zu den grausamen Ungleichheiten beitragen, von denen unser Land geplagt wird.“
Das Gericht entschied teilweise zugunsten von CFPB, indem es Teile der 2020-Regel beibehielt, die sich direkt auf unbefristete Kreditlinien bezogen, aber der Teil, der sich speziell auf geschlossene Hypothekendarlehen bezog, wurde gestrichen.
„Indem das Gericht anerkennt, dass die vorherige Regierung willkürlich und launisch war, und wieder mehr Licht in die Hypothekendarlehensdaten bringt, trägt es dazu bei, die langjährigen Bemühungen der Bundesregierung um Chancengleichheit zu rechtfertigen“, sagte Van Tol zu der Entscheidung.
In einer im Juni 2021 eingereichten Gerichtsakte hatten Anwälte des CFPB argumentiert, dass die Kläger nicht hinreichend nachgewiesen hätten, dass die Bestimmungen der Regel „unangemessen“ seien und dass die Regel eine „rechtmäßige Ausübung“ der Befugnisse des Präsidiums sei.
Während der vorsitzende Richter die Befugnis des CFPB zur Umsetzung der Richtlinien nicht in Frage stellte, stellte das Gutachten fest, dass die Rechtfertigung des Präsidiums für den Ausschluss eines großen Teils der Institute von den Meldepflichten gemäß HMDA „auf wackeligen Beinen“ stand.
„Wo ein Gesetz Transparenz in Geschäftspraktiken schaffen soll, um die Durchsetzung von Gesetzen zu ermöglichen, die diskriminierende und riskante Kreditvergabepraktiken unterbinden sollen, und wo der Kongress kürzlich sorgfältig einen Rahmen ausgearbeitet hat, um das Universum der berichtspflichtigen Kreditinstitute zu maximieren etwas Daten, während das Ausmaß der Berichtslast für diejenigen Institute minimiert wird, die am wahrscheinlichsten die Hauptlast davon zu spüren bekommen, ist die Entscheidung des CFPB, das sorgfältig ausgewählte Gleichgewicht des Kongresses mit pauschalen Ausnahmen für diesen Anteil des Kreditmarktes ohne Erklärung im Wesentlichen rückgängig zu machen, willkürlich und launisch. die Meinung liest sich teilweise.
Das Post-Bundesgericht verwirft die gelockerte Transparenzregel für Hypothekengeber aus der Trump-Ära, die zuerst auf HousingWire erschien.