Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff auf das Kapitol untersucht, empfahl am Mittwoch die strafrechtliche Verfolgung des ehemaligen Trump-Beamten der Justiz, Jeffrey Clark, wegen seiner Weigerung, einer Vorladung im Rahmen der Ermittlungen zum Aufstand vom 6. Januar nachzukommen.
Der engere Ausschuss hat zugestimmt die Verachtung des Kongressberichts einstimmig. Die Resolution geht nun an das gesamte Repräsentantenhaus, das Clark in einer Abstimmung, die bereits nächste Woche stattfinden könnte, zur Anklage verweisen könnte.
Bennie Thompson, der Vorsitzende des engeren Ausschusses, sagte bei der Abstimmung, Clark verächtlich zu melden, dass das Gremium seine strafrechtliche Verfolgung anstrebe, um ihre Entschlossenheit bei der Durchsetzung von Vorladungen zu demonstrieren, und andere Trump-Mitarbeiter vor den Strafen bei Nichteinhaltung zu warnen.
„Der engere Ausschuss möchte nicht in diese Situation gebracht werden, aber Herr Clark hat uns keine andere Wahl gelassen. Er hat diesen Weg gewählt. Er wusste, welche Konsequenzen ihm drohen würden, wenn er dies tat. Dieser Ausschuss und dieses Haus müssen auf Rechenschaftspflicht bestehen“, sagte Thompson.
Aber der engere Ausschuss gab Clark eine letzte Gelegenheit, einer Verweisung an das Justizministerium zur Strafverfolgung zu entgehen, indem er am Samstag zu einer neuen Aussage erschien, nachdem sein Anwalt in einem Brief in der 11.
„Der Ausschuss würde sicherlich davon ausgehen, dass wir seinen Verachtungsprozess nicht abschließen werden, wenn Herr Clark seine Nichtbefolgung der Vorladung an diesem Samstag wirklich heilt“, sagte die stellvertretende Vorsitzende des Sonderausschusses, Liz Cheney, bei der Abstimmung.
Der Aufschub für Clark bedeutet, dass der engere Ausschuss letztlich nichts gegen ihn unternehmen darf, auch wenn er den fünften Änderungsantrag – sein Recht, sich vor Selbstbelastung zu schützen – für fast jede ihm bei der Zeugenausscheidung am Samstag vorgelegte Frage in Anspruch nimmt.
„Die fünfte Änderung ist Teil der Verfassung. Unser Ausschuss ist hier, um die Verfassung gegen einen gewaltsamen Angriff zu verteidigen“, sagte Jamie Raskin, Mitglied des Sonderausschusses. “Also werden wir niemandem eine ehrliche Berufung auf den fünften Änderungsantrag gönnen.”
„Wenn er der Meinung ist, dass seine Kommunikation mit Trump oder jemand anderem kriminelle Aktivitäten aufdeckt, und er eine begründete Angst hat, dass dies gegen ihn verwendet werden kann, dann hat er die Möglichkeit, den fünften Zusatzartikel auszuüben“, sagte Raskin.
Das könnte bedeuten, dass die Ermittler des Repräsentantenhauses nichts mehr über Clarks Rolle in Trumps Plan erfahren. Sollte Clark jedoch unter Immunität aussagen, müsste er alle Fragen des engeren Ausschusses wahrheitsgemäß beantworten.
Raskin sagte Reportern nach der Abstimmung, dass der Verachtungsbericht als nächstes an den Ausschuss für die Regeln des Repräsentantenhauses gehen würde, der ihn für eine Abstimmung im gesamten Haus vorbereiten würde, die auf dem Tisch bleibt, sollte Clark bei seiner neuen Aussage nicht in zufriedenstellendem Maße kooperieren.
Die Empfehlung des engeren Ausschusses könnte für Clark schwerwiegende Folgen haben: Wenn der Bericht vom Repräsentantenhaus verabschiedet wird, muss das Justizministerium die Angelegenheit vor eine Grand Jury des Bundes bringen, die im vergangenen Monat den ehemaligen Trump-Berater Steve Bannon wegen seiner Vorladungsverweigerung angeklagt hat.
In seiner Eröffnungserklärung vor der Abstimmung bemerkte Thompson, dass Clarks Anwalt am späten Montagabend einen Brief an den engeren Ausschuss geschickt hatte, in dem es hieß, dass Clark eine späte Meinungsänderung erfahren habe und den Schutz der fünften Änderung beanspruchen werde.
Aber Thompson sagte, obwohl der engere Ausschuss Clark Gelegenheit geben würde, diesen Schutz bei einer zweiten Aussage am Samstag zu bestätigen, betrachtete er den Schritt als „letzten Versuch, die Verfahren des engeren Ausschusses zu verzögern“ und würde mit der Abstimmung über Empfehlungen fortfahren seine Anklage.
Der Sonderausschuss würde die Missachtung des Kongressverfahrens nur dann einstellen, wenn Clark nachweist, dass er beabsichtige, mit den Ermittlern des Repräsentantenhauses uneingeschränkt zu kooperieren, sagte Liz Cheney, die stellvertretende Vorsitzende des Sonderausschusses, in ihrer Eröffnungserklärung.
Eine erfolgreiche Anklage wegen Missachtung könnte bis zu einem Jahr in Bundesgefängnis, 100.000 US-Dollar Geldstrafe oder beidem führen – obwohl das Vergehen möglicherweise nicht letztendlich zu seiner Kooperation führt und die Verfolgung der Anklage noch Jahre dauern könnte.
Der Sonderausschuss hat Clark letzten Monat vorgeladen, um das Ausmaß seiner Rolle in Donald Trumps Plan aufzudecken, die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu untergraben und die Bestätigung des Wahlsiegs von Joe Biden am 6. Januar zu stoppen.
Thompson sagte damals, dass die Vorladung, die einem Bericht des Justizausschusses des Senats folgte, in dem Clarks Bemühungen beschrieben wurden, das Justizministerium für Trump zu missbrauchen, auch darauf abzielte, herauszufinden, wer in der Trump-Administration noch an dem Plan beteiligt war.
Aber nachdem Trump ehemaligen Adjutanten eine Anweisung erteilt hatte, die Zusammenarbeit mit den Ermittlungen zu verweigern, obwohl Clark zugestimmt hatte, bei einer Zeugenaussage vor dem Ermittlungsanwalt zu erscheinen, lehnte er es ab, Fragen zu beantworten, wobei er sich im Allgemeinen auf Anwalts- und Führungsprivilegien bezog.
Der Sonderausschuss wies diese Argumente am Dienstag zurück und sagte, Clark habe keine Grundlage, seine Vorladung aus Privilegien abzulehnen, da Trump den Schutz nie formell geltend gemacht habe – aber auch, weil Clark versucht habe, das Privileg der Exekutive für nicht privilegiertes Material zu nutzen.
„Herr Clark weigerte sich, Fragen zu beantworten, ob er sein privates Telefon oder seine E-Mail für offizielle Geschäfte benutzte, wann er ein bestimmtes Mitglied des Kongresses traf und welche Äußerungen er gegenüber den Medien gemacht hat“, heißt es in dem Verachtungsbericht, „von denen keine Kommunikation mit dem Präsidenten beinhaltet“. .“
Der Verachtungsbericht fügte hinzu, dass selbst wenn der Sonderausschuss seinen Anspruch auf Exekutivprivilegien akzeptiert hätte, das Gesetz klarstellte, dass selbst hochrangige Beamte des Weißen Hauses, die amtierende Präsidenten beraten, nicht die Art von Immunität gegenüber Kongressuntersuchungen genießen, die von Clark beansprucht werden.
Der Sonderausschuss wandte sich auch gegen das Argument von Clarks Anwalt, dass er die Fragen des Gremiums nicht beantworten könne, bis die Gerichte entschieden hätten, ob Trump das Exekutivprivileg nutzen könne, um die Nationalarchive an der Herausgabe von Dokumenten des Weißen Hauses zu hindern.
„Dies ist kein gültiger Einwand gegen eine Vorladung, und dem engeren Ausschuss ist keine rechtliche Autorität bekannt, die diese Position unterstützt“, heißt es in dem Bericht. „Die in den Rechtsstreitigkeiten des Nationalarchivs aufgeworfenen Fragen unterscheiden sich vollständig von denen, die von Herrn Clark aufgeworfen wurden.“
Vor der Abstimmung des Sonderausschusses zur Empfehlung der Strafverfolgung widersprach Clarks Anwalt Harry MacDougal und teilte Thompson in einem Brief mit, dass Clark nicht aussagen könne, bis der Fall der National Archives entschieden sei.
„Er ist verpflichtet, Ihrem Ausschuss keine Aussage über Informationen zu machen, die durch das Exekutivprivileg des ehemaligen Präsidenten geschützt sind“, sagte MacDougal in dem Brief über Clark. “Herr Clark kann derzeit keine Fragen zur Aussage beantworten.”
Der Senatsbericht stellte fest, dass Clark eine führende Rolle bei den Bemühungen gespielt hatte, die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu kippen.
Darin wurde beispielsweise eine Konfrontation am 2. Januar beschrieben, bei der Clark Rosen aufforderte, den Wahlbeamten von Georgia einen Brief zu schicken, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, das Justizministerium habe Betrug identifiziert – und Trump drohte, ihn zu drängen, ihn zu entlassen, wenn er sich weigerte.
Der Versuch, Clark wegen Verachtung strafrechtlich zu verfolgen, stellt die zweite derartige Konfrontation dar, nachdem der Sonderausschuss letzten Monat einstimmig dafür gestimmt hatte, Bannon wegen seiner vollständigen Ignorierung seiner Vorladung für den Kongress zu verurteilen.
Bannon zitierte in seiner Weigerung, bei den Ermittlungen des Sonderausschusses mitzuarbeiten, auch Trumps Anweisung, über die erstmals der Guardian berichtete, dass ehemalige Mitarbeiter und Berater Vorladungen trotzen und keine Dokumente herausgeben sollen.
Bannon wurde Anfang November von einer Grand Jury des Bundes wegen Missachtung des Kongresses in zwei Fällen angeklagt. Er hat sich auf nicht schuldig bekannt und geschworen, gegen Biden und den engeren Ausschuss „in die Offensive zu gehen“.