Die Regierung könnte zusätzliche 16 Milliarden Pfund pro Jahr aufbringen, wenn die niedrigen Steuersätze für Gewinne aus Aktien und Immobilien erhöht und an die Lohnsteuern angepasst würden.
Die exklusive Analyse der Daten zu den 540.000 reichsten Personen im Vereinigten Königreich – dem obersten 1% – zeigt, wie jahrzehntelange niedrige Steuern auf Kapitalgewinne, eine Einkommensart, die hauptsächlich den Reichsten der Gesellschaft zur Verfügung steht, eine neue Generation von „Supergewinnern“ hervorbringen “.
Die Ergebnisse werden den Ruf nach Reformen verstärken, die die Steuerlast gerechter verteilen. Der Kanzler, Rishi Sunak, wurde letzten Monat von Mitgliedern seiner eigenen Partei kritisiert, nachdem er die Sozialversicherungssätze erhöht hatte, um Milliarden für die Gesundheits- und Sozialfürsorge zu sammeln, während die Einkünfte der Reichsten weitgehend unberührt blieben.
Nach dem derzeitigen System werden Einkünfte – die Einkünfte wie Gehälter umfassen – mit einem Höchstsatz von 45% besteuert. Kapitalgewinne – der Gewinn, der erzielt wird, wenn ein Vermögenswert wie Aktien oder Immobilien zu mehr als den Anschaffungskosten verkauft wird – werden zu viel niedrigeren Sätzen besteuert. Gewinne aus Aktien werden mit einem Höchstsatz von 20 % erzielt, während der Höchstsatz für Immobilien 28 % beträgt.
Die Analyse des Guardian hat ergeben, dass seit Ende der 1990er Jahre der Anteil der Einkünfte, die von den obersten 1 % als Kapitalgewinne deklariert werden, in die Höhe geschnellt ist: 1997 wurden nur 3 % ihres Einkommens durch Gewinne erzielt und sich 2010 auf 5,4 % verdoppelt Steuerjahr 2017/18 hatte sie 13,3 % erreicht.
Bei den extrem Reichen – den 50.000 Menschen, die die 0,1% ausmachen – ist der Betrag der deklarierten Kapitalgewinne zwischen 2007 und 2017 um 213% gestiegen. Im Gegensatz dazu sind die Gehälter dieser Gruppe nicht so schnell gestiegen. Ihr Medianeinkommen ist zwischen 2007 und 2017 um 22 % gestiegen.
Die Analyse wurde für den Guardian von Arun Advani durchgeführt, dem Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften am CAGE Research Center der University of Warwick und einem auf Steuern spezialisierten Forschungsstipendiat am Institute for Fiscal Studies.
„Wir haben gesehen, dass durch die Senkung der Kapitalertragsteuersätze die Menschen in erster Linie dazu ermutigt werden, Einkommen als Kapitalgewinne anzunehmen, wodurch die Steuereinnahmen gesenkt werden, ohne dass weitere Vorteile geboten werden. Es ist schwer zu erklären, warum Menschen, die ihr Einkommen auf diese Weise besser umstrukturieren können, weniger zahlen sollten als diejenigen, die dies nicht können“, sagte Advani.
Viele der Informationen über die Kapitalgewinne des reichsten 1% der Steuerzahler sind in keinem öffentlichen Datensatz verfügbar. Die Analyse war nur möglich, weil Advani und seine Forscherkollegen Zugang zu einem sicheren Raum am HMRC erhielten, in dem sie anonymisierte Steuererklärungen für Superreiche einsehen konnten.
In einem im letzten Jahr veröffentlichten Papier, das auf ihrer HMRC-Recherche basiert, fanden sie heraus, dass diese Art von Einkommen sehr konzentriert an der Spitze war, wobei die 5.000 Höchstverdiener 54% aller Kapitalgewinne erhielten.
Weil Gewinne so gering besteuert werden, zahlen die Reichsten einen weitaus geringeren Anteil ihres Einkommens an die Steuerbehörden als die meisten Arbeitnehmer. Die obersten 0,001 % – 400 Personen mit einem Einkommen zwischen 9 und 11 Millionen Pfund – zahlten einen effektiven Steuersatz von nur 21 %, stellte Advani fest. Dies war etwas weniger als jemand mit einem Medianeinkommen von 30.000 £, dessen effektiver Satz 21,4 % betrug.
Unter Verwendung der neuesten Daten zu Kapitalgewinnen, wie aufgezeichnet von HMRCschätzt Advani, dass, wenn Gewinne zu den gleichen Sätzen wie Gehälter besteuert würden, in den Jahren 2016-17 zusätzliche 13,8 Mrd.
Die Idee der Ausrichtung ist nicht neu. Der frühere konservative Kanzler Nigel Lawson führte 1988 eine Parität zwischen Kapitalgewinnen und Einkommenssteuern ein, die jedoch ein Jahrzehnt später von seinem Labour-Nachfolger Gordon Brown wieder aufgehoben wurde.
„Der Kanzler entscheidet nicht nur, wie viel Geld er aufbringt, er muss auch entscheiden, wie er es fair macht. Bisher hat er die Steuern für diejenigen erhöht, die arbeiten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, um diejenigen zu schützen, die von ihrem Einkommen leben“, sagte Advani.
Die Unterstützung für Reformen wächst. Labour hat angekündigt, die Steuern auf Erträge aus dem Besitz von Aktien und Anlageimmobilien zu erhöhen, obwohl die Partei noch keine detaillierten Pläne vorgelegt hat.
Adam Corlett, der Hauptökonom der Resolution Foundation, sagte, es gebe „eklatante Löcher“ in Bezug auf Kapitalgewinne, die behoben werden müssten.
„Dank der eklatanten Löcher im Kapitalertragsteuersystem ist es für die Reichsten durchaus möglich, einen Steuersatz von nur 10 % oder sogar Null zu zahlen, während Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen viel höhere Sätze zahlen. Das sollte sich ändern“, sagte er.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
Das Argument gegen eine solche Steuerreform ist, dass sie wiederum Investitionen abschrecken könnte.
Helen Miller, stellvertretende Direktorin und Leiterin der Steuerabteilung des Instituts für Steuerstudien, sagte, es gebe „gute Gründe für eine Reform der Kapitalertragsteuer“, fügte jedoch hinzu, dass es einen „zweigleisigen Ansatz“ erfordert, um das Risiko zu vermeiden, Investitionen zu entmutigen.
“[The government] sollte die Definition dessen, was besteuert wird, reformieren, unter anderem durch die Streichung einiger Erleichterungen und die Hinzufügung anderer, was es ermöglichen würde, die Steuersätze anzuheben und gleichzeitig Verzerrungen der Spar- und Investitionsanreize zu minimieren“, sagte sie.