Chris Ryan/Getty
- Ein Berufungsgericht in Oregon hob die Verurteilung eines Mannes auf, der beschuldigt wird, sein Kleinkind getötet zu haben.
- Das Berufungsgericht stellte fest, dass zwei schwarze Geschworene unrechtmäßig aus dem Dienst entlassen wurden.
- Es ist üblicher geworden, Verurteilungen aufgrund eines unangemessenen Urteils über eine Batson-Herausforderung aufzuheben.
Das Berufungsgericht von Oregon hob die Mordverurteilung eines Mannes aus Portland auf nachdem festgestellt wurde, dass die Staatsanwälte die beiden einzigen schwarzen Geschworenen im Gremium wegen ihrer Rasse entschuldigten.
Im Jahr 2018 befand eine Jury, dass Darian Lee McWoods, ein Schwarzer, schuldig war, seine 15 Monate alte Tochter Kamaya Flores getötet zu haben, die fünf Jahre zuvor gebrochene Rippen, Blutergüsse und Methadon in ihrem System hatte.
Keine schwarzen Geschworenen haben in dem Fall beraten.
Am Mittwoch hob das Berufungsgericht die Verurteilung von McWoods auf, der eine lebenslange Haftstrafe verbüßt, nachdem es entschieden hatte, dass die Staatsanwälte bei der Auswahl der Geschworenen „vorsätzliche Diskriminierung“ begangen hatten.
Bei der Verhandlung gab die stellvertretende Bezirksstaatsanwältin von Multnomah County, Amanda Nadell, rassenneutrale Gründe für die Entlassung der potenziellen Geschworenen sechs und neun an, aber das Gericht stellte fest, dass diese Gründe lediglich ein „Vorwand“ waren.
Nadell sagte, sie habe die Geschworenen mit entschiedenen Herausforderungen entlassen, weil einer angab, keine Erfahrung mit Kindern zu haben, und sie glaubte, der andere traue der Polizei nicht.
Der Anwalt von McWoods benutzte eine Batson-Anfechtung vor Gericht – er widersprach der Gültigkeit einer zwingenden Anfechtung mit der Begründung, dass Staatsanwälte damit einen potenziellen Geschworenen aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit oder Geschlecht ausschlossen – aber der Richter akzeptierte die Begründungen des Staatsanwalts.
Das Berufungsgericht stellte jedoch fest, dass die Antworten der potenziellen schwarzen Geschworenen denen der nicht schwarzen Geschworenen ähnelten und von der Staatsanwaltschaft nicht entschuldigt wurden.
„Wie wir bereits beschrieben haben, gab es nicht-schwarze Geschworene, die die gleichen Antworten gaben, die der Staat als Entschuldigungsgründe für Geschworenen Nummer 9 anbot. Das galt auch für Geschworenen Nummer 6“, schrieb die vorsitzende Richterin Josephine Mooney in der Entscheidung. “Die Plausibilität der rassenneutralen Gründe des Staates für die Entschuldigung eines ansonsten qualifizierten schwarzen Geschworenen nahm mit dem zweiten Streik ab.”
Jane Rosenberg/Reuters
Rassismus vor Gericht
In den letzten Jahren ist es üblicher geworden, dass Berufungsgerichte Verurteilungen aufheben, nachdem sie festgestellt haben, dass ein untergeordnetes Gericht zu Unrecht über eine Batson-Anfechtung entschieden hat.
Anwälte der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung erhalten eine bestimmte Anzahl kostenloser, zwingender Herausforderungen, für die sie Personen aus dem Jury-Pool entschuldigen dürfen, von denen sie glauben, dass sie gegen ihren Fall voreingenommen sein könnten – aus anderen Gründen als ihrer Rasse, ihrem Geschlecht oder Geschlecht.
Wenn der gegnerische Anwalt der Ansicht ist, dass diese diskriminierenden Faktoren bei der Anfechtung eine Rolle gespielt haben, kann er Einspruch erheben, und dann ist eine Erklärung erforderlich. Wenn der Richter die Herausforderung für akzeptabel hält, bleibt sie bestehen.
In einigen Fällen, wie dem von McWoods, wird ein höheres Gericht anderer Meinung sein, und das könnte dazu führen, dass eine Verurteilung aufgehoben wird.
Im Februar zum Beispiel der Oberste Gerichtshof von North Carolina eine Verurteilung wegen Raubes aufgehoben nachdem festgestellt wurde, dass zwei potenzielle schwarze Geschworene unrechtmäßig aus dem Dienst entlassen wurden. Die Frauen gehörten zu nur drei Schwarzen im Jury-Pool, und das höhere Gericht befand, dass die Argumentation der Staatsanwaltschaft für die Anwendung ihrer entschiedenen Herausforderungen gegen sie nicht als „rassenneutral“ galt.
Obwohl Batson 1986 vom Obersten US-Gericht eingesetzt wurde, war das Februar-Urteil das erste Mal in der Geschichte von North Carolina, dass eine Verurteilung auf dieser Grundlage aufgehoben wurde.
Nachforschungen haben ergeben dass rassisch gemischte Jurys länger beraten und weniger Fehler machen. Trotzdem werden Schwarze schon jetzt seltener zum Schöffendienst berufen.
Ein Grund dafür ist, dass Jury-Pools aus DMV- oder Wähleraufzeichnungen gezogen werden, die tendenziell genauer sind, wenn Menschen längere Zeit an derselben Adresse bleiben – was bei weißen Amerikanern häufiger vorkommt.
Wenn Anwälte dann die Juryauswahl aus dem ursprünglichen Pool eingrenzen, können Fragen zu negativen Interaktionen mit der Polizei oder Überzeugungen in Bezug auf falsche Verurteilungen auch dazu führen, dass farbige Personen ausgeschlossen werden.
Es wird allgemein geglaubt unter den Strafrechtsreformern dass, solange es die zwingende Anfechtung gibt, es Fälle geben wird, in denen Anwälte sie nutzen, um Geschworene aus rassistischen Gründen zu entlassen.
Im vergangenen Jahr war Arizona der erste Bundesstaat des Landes zwingende Herausforderungen vollständig eliminieren im Juryauswahlverfahren.
Tillsonburg/Getty Images
Zurück zum unteren Gericht
McWoods wurde wegen Mordes durch Missbrauch, krimineller Misshandlung ersten Grades und Zeugenmanipulation für schuldig befunden.
Die Staatsanwälte sagten vor Gericht, Kamaya sei an einer Methadonvergiftung gestorben und McWoods habe die Angewohnheit, seine Drogen in Capri-Sun-Fruchtgetränke zu mischen. Sie glaubten, er habe ihr entweder das Methadon gegeben oder sie habe es unabsichtlich eingenommen Oregonian berichtete damals.
Der Anwalt von McWoods argumentierte, dass Kamaya an natürlichen Ursachen wie ihrer Sichelzellenanämie gestorben sein könnte oder versehentlich eine Methadonpille im Haus eines Familienmitglieds bekommen haben könnte.
McWoods sprach bei seiner Verurteilung und bestand darauf, dass er unschuldig sei.
„Meine Tochter weiß, dass ihr Vater unschuldig ist“, sagte McWoods laut dem Oregonianer.
Jetzt werde der Fall an das Bezirksgericht Multnomah County zurückverwiesen und dann eine Entscheidung über eine neue Spur getroffen, sagte Elisabeth Shepard, eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft, gegenüber Insider.
„Wir haben die wohlüberlegte Meinung des Berufungsgerichts zum McWoods-Prozess von 2018 überprüft und beabsichtigen, ihre Ergebnisse zu nutzen, um unsere Rolle in der Rechtspflege weiter aufzuklären und zu informieren“, sagte Shepard. „Die Bezirksstaatsanwaltschaft von Multnomah County ist eine lernende Organisation, die bestrebt ist, ihre Aufgaben mit Integrität und Demut zu erfüllen. Wir setzen uns für die kontinuierliche Suche nach einem sichereren und gerechteren System ein.“
Eine Nachricht, die für die Berufungsabteilung des Landesamtes für öffentliche Verteidigungsdienste hinterlassen wurde, wurde nicht sofort zurückgesandt.