LAm vergangenen Donnerstag war es drei Jahre her, dass der erste britische Lockdown begann – und implizit der dritte Jahrestag des Beginns eines Gesprächs über Leben und Arbeit, das in Großbritannien und auf der ganzen Welt immer noch andauert.
Als die Menschen in ihren Häusern eingesperrt waren, wurde schnell klar, dass viele von ihnen ernsthaft über ihre Arbeit und die Opfer nachdachten, die sie oft erforderten. Plötzlich hatten die Menschen Zeit, über grundlegendere Gedanken zu Familienleben, Fürsorge, Freizeit und den Schrecken des täglichen Pendelns nachzudenken. Im Herbst 2020 war das Ergebnis eine riesige Menge an Medienlärm über zunehmende Konflikte zwischen den „Grundwerten“ der Menschen und ihrem Alltag, die Entscheidungen, die sie zu treffen begannen, und die neu modische Aussicht, irgendwie aus dem Hamsterrad herauszukommen. Und es ist nie erloschen.
„Streck deinen verdammten Arsch hoch und arbeite“, sagt diese Göttin der harten Transplantation Kim Kardashian. Aber die kulturellen Winde scheinen in die entgegengesetzte Richtung zu wehen. Letztes Jahr, Microsofts jährliche arbeitstrend index fanden heraus, dass 47 % der „befragten Mitarbeiter“ angaben, dass sie „mit größerer Wahrscheinlichkeit dem Familien- und Privatleben Vorrang vor der Arbeit einräumen als vor der Pandemie“. Wir sprechen jetzt über stilles Aufhören: die Kunst, sich mental von seinem Job zu lösen – und, um den jungen Amerikaner zu zitieren, dessen TikTok-Video verbreitete das Konzept viral, „die Hustle-Culture-Mentalität, dass Arbeit dein Leben sein muss“. Politiker und Journalisten ärgern sich über die sogenannte Große Resignation, den sozialen Wandel, der dazu geführt hat, dass einige Menschen ihren Arbeitsplatz auf der Suche nach besserer Bezahlung und mehr Wohlstand gewechselt haben, während andere den Vorruhestand angenommen oder einfach den Arbeitsmarkt verlassen haben.
In Frankreich werden die Spannungen rund um Leben, Arbeit und Politik durch die Revolte gegen die Pläne von Präsident Macron, das nationale Rentenalter anzuheben, spektakulär hervorgehoben. Hier im Vereinigten Königreich ist ihre offensichtlichste Manifestation eine sehr britische Gegenreaktion gegen die veränderte öffentliche Einstellung, die von der politischen Rechten vorangetrieben wird – Tory-Abgeordnete und ihre Verbündeten in der Presse setzen das Arbeiten von zu Hause aus immer noch mit der Geißel von gleich Wachheit.
In der Zwischenzeit, hochrangige Konservative die Schuld für unseren aktuellen Brexit-bedingten Arbeitskräftemangel einem völlig imaginären Heer von Simulanten und Leistungsschnüfflern zuschieben, als ob die Lösung darin bestünde, die Arbeitsämter aufzurütteln und dreist die Barrieren zu leugnen, die zwischen Erwerbsarbeit und Krankheit und Behinderung liegen. „Wir glauben, dass Arbeit eine Tugend ist“, sagte Jeremy Hunt in seinem Haushaltsrede, der sein Plädoyer für aristotelische Tiefgründigkeit mit einem Zitat des millionenschweren Spediteurs Eddie Stobart kombiniert: „Der einzige Ort, an dem der Erfolg vor der Arbeit kommt, ist das Wörterbuch.“ Die Kanzlerin rezitierte auch einen Aphorismus, der seit fast 30 Jahren von Tory- und Labour-Politikern nachgeplappert wird: „Diejenigen, die arbeiten können, sollten.“
Das unausgesprochene Klassenelement dieser Art von Rhetorik verlangt nach Hervorhebung. Wie immer entziehen sich die müßigen Empfänger von unverdientem Reichtum und ererbtem Vermögen jeglicher Kritik. Auch wenn einige Leute mit kürzeren Arbeitswochen und Gleitzeit neu vertraut sind, scheinen diese weitgehend Privilegien der Mittelschicht zu bleiben. Für Millionen andere geht der Kompromiss zwischen Arbeit und Leben weiterhin nur in eine Richtung, nicht zuletzt, wenn es um die Spannungen zwischen Erwerbstätigkeit und Betreuungspflichten geht. Die Konservativen präsentieren sich immer noch gern als Partei der Familie; Die Wahrheit ist nach wie vor, dass die Rollen von Millionen von Menschen als Mütter, Väter, Vormünder, Betreuer und alle anderen immer an zweiter Stelle stehen müssen, um sie in den Grind der bezahlten Beschäftigung zu drängen, auch wenn dies unendliche menschliche Konsequenzen hat.
Die Ankündigungen in Hunts „Back to Work“-Budget enthielten dafür ein besonders anschauliches Beispiel, das auch einen enormen gesellschaftlichen Wandel aufzeigte, der noch immer übersehen wird. Vor 15 Jahren mussten alleinerziehende Eltern – meistens Mütter –, die die damals als Einkommensbeihilfe bekannte Leistung bezogen, keine bezahlte Arbeit suchen, bis ihr jüngstes Kind die Vollzeitausbildung mit 16 oder 18 Jahren beendete New Labour Years, vor dem Hintergrund solcher Sozialreformen wie Sure Start, wurde das relevante Alter zuerst auf 12, dann auf 10 gesenkt, und es wurden dann Schritte unternommen, um es auf sieben zu senken. Und nachdem die Koalition aus Tory und Liberaldemokraten ihr Amt angetreten hatte, ging es noch weiter nach unten.
Jetzt wird die Regierung die verbleibenden „Elterndienstbarkeiten“ faktisch in das Leistungssystem stecken. Dank an Änderungen im Jahr 2017, wenn ihr jüngstes Kind drei Jahre alt wird – drei! – „Lead Carers“, die einen Universalkredit beanspruchen, müssen sich derzeit für bis zu 16 Stunden Arbeit pro Woche zur Verfügung stellen und sich bereit erklären, an zeitgesteuerten „Jobsuchen“ teilzunehmen. Und diese Anforderung wird nun auf bis zu 30 Stunden erhöht, ein drastischer Schritt, der insbesondere Alleinerziehende treffen wird, angeblich erleichtert durch die von der Regierung vorgeschlagene Ausweitung der staatlich finanzierten Kinderbetreuung, obwohl große Fragezeichen darüber schweben, ob diese Kinderbetreuung existiert und was für eine plötzliche Erweiterung in Anwartschaften könnte für bestehende Vorsorge bedeuten. Beachten Sie auch noch ein weiteres Stück klassischer Spitzfindigkeit: die Tatsache, dass Hunt darauf abzielt, hochbezahlte Menschen wieder in den Arbeitsmarkt zu bringen, indem er die Obergrenze für Rentenersparnisse aufhebt und sie damit mit Bargeld überschüttet – während dies die unteren in der sozialen Hierarchie sein sollen unter der Drohung, dass ihre Leistungen angedockt werden, wieder in die Arbeit eingetreten.
Letzte Woche sprach ich mit Kate Andersen, einer Akademikerin der University of York, die sich auf die Arbeitserfahrungen von Frauen und das Leistungssystem spezialisiert hat. Die Pläne der Regierung für Eltern, sagte sie mir, „besagen ganz klar, dass Ihr Hauptbeitrag in der Gesellschaft darin besteht, einer bezahlten Arbeit nachzugehen – und wenn Sie das nicht tun, sind Sie ein geringerer Bürger. Es unterschätzt wirklich, wie wichtig unbezahlte Pflege für das menschliche Gedeihen ist, und die Beziehungswerte der Liebe, die mit der Pflege verbunden sind.“ Dies ist, nur um das klarzustellen, nicht die Art von Argument, das letzte Woche vom Tory-Abgeordneten George Eustice geäußert wurde, als er davon sprach, dass Frauen „biologisch verdrahtet“ für eine „natürliche Fürsorgerolle“ seien. Im Prinzip könnte es genauso gut auf männliche Bezugspersonen übertragen werden. Der Punkt ist, dass das Leben im grundlegendsten Sinne mehr sein muss als bezahlte Arbeit.
Andersen schickte mir Auszüge aus ihren Interviews mit Menschen, die der Art von obligatorischen „Jobsuche“-Regimen unterworfen waren, die die Regierung offenbar ausweiten will, und die endlose, normalerweise vergebliche Stunden damit verbringen, nach Arbeit zu suchen und sich um Jobs zu bewerben. Einer zitierte eine namentlich nicht genannte Mutter, die „Dinge betonen wollte, die wirklich wichtig sind, wie mit lesen zu können [children] nach der Schule gehen und ihnen ein Paar Schuhe kaufen können, weil du Zeit hast. Diese Dinge werden nicht als wichtig angesehen … [but] Sie sind wichtig.”
Sie sind wirklich. Dasselbe gilt für unsere Verantwortung gegenüber älteren Verwandten und Freunden – die ebenso unausweichlich werden, wenn wir uns den Realitäten einer zunehmend alternden Gesellschaft stellen. Eine der zentralen gesellschaftlichen Fragen des 21. Jahrhunderts wird einfach sein: Wer wird Zeit für Pflege haben? In den Tiefen des Lockdowns haben Millionen von Menschen genau über dieses Thema nachgedacht. Die Tatsache, dass die Regierung jetzt nur die grausamsten, am meisten klassenbasierten Antworten anbietet, spricht Bände darüber, wie wenig sie die Zukunft verstehen.