EINAls langjährige Menschenrechtsaktivisten sind wir beide mit der harten Realität von Ungleichheit und Ungerechtigkeit im modernen Großbritannien bestens vertraut. Aber das Nationalitäts- und Grenzgesetz der Regierung, das in den nächsten zwei Wochen im House of Lords in der Ausschussphase sein wird, fühlt sich wie eine sehr persönliche Beleidigung an. Dies liegt daran, dass es eine unbequeme und normalerweise unausgesprochene Wahrheit offenlegt: dass Menschen wie wir, die in Großbritannien geboren sind, aber im Ausland geborene Eltern haben, Bürger zweiter Klasse sind.
Wir sprechen über die Bestimmung des Gesetzentwurfs, die Fähigkeit der Regierung zu stärken, Menschen die Staatsbürgerschaft zu entziehen – eine tiefgreifende Ausübung staatlicher Macht. Derzeit hat der Innenminister die Befugnis, dies zu tun, wenn er feststellt, dass dies „dem öffentlichen Wohl förderlich“ ist, und wenn er der Ansicht ist, dass die Person, der der Vorenthalt entzogen wird, Anspruch auf die Staatsbürgerschaft eines anderen Landes hat. Es wurde geschätzt, dass diese letzte Bedingung auf anwendbar ist mehrere Millionen Menschen.
Hunderten ehemals britischen Staatsbürgern, insbesondere Angehörigen ethnischer Minderheiten, wurde in den vergangenen 15 Jahren bereits die Staatsbürgerschaft entzogen. Doch die Regierung von Boris Johnson will noch weiter gehen. Klausel 9 dieses allgemein giftigen Gesetzesentwurfs würde Ministern die Möglichkeit geben, unsere britische Staatsbürgerschaft zu entfernen, ohne uns dies überhaupt mitzuteilen. Dies würde das Beschwerderecht stark beeinträchtigen; Die Anfechtung von Regierungsentscheidungen muss rechtzeitig und effektiv erfolgen, aber wie wäre dies möglich, wenn Sie nicht wissen, dass die Entscheidung getroffen wurde? Es scheint, als würde die Regierung sagen, wenn wir Ihnen Ihre Staatsbürgerschaft nehmen, haben Sie sie verloren. Zeitraum.
Aus diesem Grund haben wir uns als Mitglieder des House of Lords zusammengeschlossen, um gegen die Pläne der Regierung vorzugehen, und werden einen Änderungsantrag zur Streichung von Klausel 9 in der Ausschussphase unterstützen, zusammen mit anderen Änderungsanträgen, um die bereits drakonischen Befugnisse zur Aberkennung der Staatsbürgerschaft einzuschränken.
Warum fühlt sich Klausel 9 so persönlich an? Denn es scheint zu sagen, dass dies das einzige Land ist, in dem wir je gelebt haben; egal, dass es unsere Lebensaufgabe war, unsere Nation gerechter zu machen; es spielt keine Rolle, dass wir beide wegen dieser Arbeit Ebenbürtige des Reiches sind; Auch wenn unsere Vorfahren in zwei Weltkriegen ihr Leben ließen: Unsere Staatsbürgerschaft ist prekär und bedingt, wie es bei vielen anderen nicht der Fall ist. Es kann von der Regierung des Tages abgestreift werden.
Für diejenigen, die dieses Gesetz durchsetzen, zählt die Geschichte der Commonwealth-Migration britischer Bürger nach Großbritannien nichts. Simons Mutter kam Ende der 1950er Jahre, um dem neu gegründeten NHS ihre besten Jahre zu schenken. Bald darauf flog der damalige Gesundheitsminister Enoch Powell (bevor er ein offenkundiger Rassist wurde) nach Barbados, um britische Auslandsbürger aufzufordern, nach Großbritannien zu kommen und den NHS zu unterstützen: Tausende folgten diesem Aufruf. In derselben Zeit kamen Shamis Eltern aus Kalkutta nach London. Jahrelange Rassendiskriminierung und sogar körperliche Angriffe haben sie nie abgeschreckt.
In einer Debatte des House of Lords über das Gesetz in diesem Monat sprachen Kollegen über die Hunderttausende aus Afrika, der Karibik und Asien, die in zwei Weltkriegen für Großbritannien gekämpft haben, weil sie glaubten, Teil einer größeren Familie zu sein. Sie glaubten, sie hätten das Recht verdient, dass ihre Kinder und Enkelkinder gleich behandelt werden. Es scheint, dass sie sich geirrt haben.
Und das ist nicht nur ein Argument über Moral: Denn wenn man eine zweitklassige, prekäre Version von Staatsbürgerschaft hat, wird sie offen für politische Interpretationen – wie wir in den letzten Jahren auf tragische Weise gesehen haben. Jeder akzeptiert jetzt, dass der Windrush-Skandal – bei dem legitimen britischen Bürgern Gesundheitsversorgung und Sozialleistungen verweigert wurden oder sie aus ihrem Land gejagt wurden und verarmt an Orten starben, die sie als Kleinkinder verlassen hatten – ein Schandfleck für dieses Land ist. Warum also wird Hunderten von britischen Staatsbürgern immer noch die Staatsbürgerschaft entzogen? Erst kürzlich wurde einem in Großbritannien geborenen Mann mit bangladeschischer Abstammung die Staatsbürgerschaft entzogen und er verbrachte vier Jahre damit, die Entscheidung anzufechten. Er ist jetzt auf dem Weg zurück nach Großbritannien, nachdem er seine Berufung gewonnen hat.
Was der Windrush-Skandal und andere Fälle zeigen, ist, dass Regierungen viele Fehler machen. Die Idee, dass ein „guter britischer Bürger“ – insbesondere diejenigen aus den am stärksten betroffenen Gruppen von Schwarzen und Asiaten – sicher und geschützt sein können, ist offen gesagt phantasievoll. Anstatt die Grundrechte weiter zu untergraben, sollte die Regierung versuchen, Sicherheit und Zugehörigkeit für alle zu stärken. Das gilt auch für andere Teile des Gesetzentwurfs, der sogar die Flüchtlingskonvention von 1951 ruiniert, indem er die Verzweifelten, die heimlich der Verfolgung entgehen, als Asylbewerber zweiter Klasse behandelt.
Dies sollte kein parteiisches Problem sein. Als der konservative Lord Moylan sprach leidenschaftlich über das Miterleben von Einbürgerungszeremonien als wunderbare Feste der Zugehörigkeit sagte er: „Meine Vorstellung von der britischen Nationalität ist viel tiefer als ein bloßes Reisedokument. Es ist – oder sollte – ein dauerhaftes und gegenseitiges Band der Loyalität einerseits und des Schutzes andererseits … wir sollten das Band zwischen Bürger und Nation aufbauen und stärken, während mir scheint, dass diese Bestimmung nur auflösend ist es weiter.“
Recht hat er natürlich. Millionen von Menschen in diesem Land, deren Passfotos nicht weiße Gesichter zeigen, sind anfällig für strukturellen Rassismus – auch wenn er durch weitreichende Befugnisse zum Entzug der Staatsbürgerschaft aufgeladen wird. Der Gedanke, dass die Staatsbürgerschaft ohne Vorankündigung entzogen wird, wird nur Angst und Entfremdung hervorrufen und nichts dazu beitragen, die Menschen dieser Nation näher zusammenzubringen.
-
Shami Chakrabarti war von 2016 bis 2020 Schattengeneralstaatsanwalt für England und Wales und von 2003 bis 2016 Direktor von Liberty. Simon Woolley ist Direktor von Operation Black Vote. Bis Juli 2020 war er Vorsitzender der Abteilung für Rassenunterschiede Nr. 10