Das Versäumnis zu nennen, welche Unternehmen während der Covid-Pandemie staatlich unterstützte Kredite in Höhe von insgesamt 80 Mrd. GBP erhalten haben, hat den Ruf Großbritanniens als vertrauenswürdiger Ort für Geschäfte gefährdet, wie ein Gericht hörte.
Die Warnungen von Anti-Korruptions-Aktivisten und einem führenden Betrugsexperten wurden am ersten Tag eines dreitägigen Tribunals ausgesprochen, in dem die staatliche British Business Bank (BBB) und der Informationskommissar wegen ihrer Entscheidung, die Namen von Kreditnehmern zu behalten, angefochten wurden wickelt.
Anlass für die Anhörung waren Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs öffentlicher Gelder durch Betrüger und organisierte Kriminelle. Aktivisten inkl Korruption im Rampenlichtdie den Fall vor Gericht brachten, behaupten, dieser Betrug hätte teilweise durch mehr Transparenz verhindert werden können.
Die BBB hat jedoch argumentiert, dass die Veröffentlichung dieser Namen die Geschäftsgeheimnisse zwischen den Kreditnehmern und den privaten Kreditgebern verletzen würde, die die Mittel verteilten, und die Kreditnehmer dem Risiko aussetzen würden, selbst Opfer von Betrug zu werden.
David Clarke, ein führender Betrugsexperte und ehemaliger Vorsitzender des Betrugsberatungsgremium Wohltätigkeitsorganisation, teilte dem Tribunal am Montag mit, dass Geld gespart und Betrüger abgeschreckt worden wären, wenn die BBB (die die Aufsicht über das Programm hatte) deutlich gemacht hätte, dass sie beabsichtige, die Namen der Empfänger zu veröffentlichen, wenn private Kreditgeber erstmals mit der Vergabe von Krediten begannen.
„Das Niveau der eingeführten Due-Diligence-Kontrollen … war erschreckend unzureichend und hätte teilweise durch die Weitergabe der Namen dieser Unternehmen verhindert und geschützt werden können“, sagte Clarke. „Zu sagen, dass Sie veröffentlichen werden, ist eine großartige Möglichkeit, um zunächst abzuschrecken [fraudsters] … Das habe ich zu Beginn der Pandemie gesagt, und es scheint einfach ignoriert zu werden.“
Er schlug vor, dass die Veröffentlichung der Informationen jetzt Kreditagenturen und Journalisten Zugang zu einer Reihe von Daten verschaffen würde, die öffentlichen Stellen mit unzureichenden Ressourcen helfen würden, potenziellen Betrug zu erkennen, und sicherzustellen, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Vereinigte Königreich als Wirtschaftsstandort vorhanden sei.
„Ist es richtig, das in die Welt hinauszulassen? Wenn wir wollen, dass der Handel weitergeht und wir Vertrauen in das System haben können, dann ja, wir müssen Daten von Unternehmen veröffentlichen [who received loans]“, sagte Clarke.
Die jüngsten Schätzungen der Geschäftsabteilung deuten darauf hin, dass die Steuerzahler aufgrund von Betrug und Fehlern gezwungen sein könnten, 3,3 Mrd. £ oder 4,2 % der vergebenen Kredite im Wert von 80 Mrd. £ zu decken. Andere befürchten, dass die Summen noch viel höher ausfallen könnten.
Der Großteil dieser Verluste dürfte auf das beliebte Bounce-Back-Darlehenssystem zurückzuführen sein, das weniger Kontrollen vorsah, um sicherzustellen, dass die Mittel schnell an die Unternehmen verteilt wurden. Das Programm verteilte 47 Mrd. £, wobei betroffene Unternehmensbewerber jeweils bis zu 50.000 £ leihen konnten. Der Staat haftet zu 100 % für die Verluste, wenn die Kreditnehmer nicht zurückzahlen.
Vertreter von Spotlight on Corruption argumentierten, dass die mit den Krediten verbundenen Datenschutzbestimmungen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zur BBB bedeuteten, dass die Kreditnehmer hätten erwarten müssen, dass ihre Informationen öffentlich offengelegt werden.
Aber Richard Bearman, der für das Bounce-Back-Darlehensprogramm zuständige Direktor der BBB, sagte, die Offenlegung der Informationen würde tatsächlich Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes aufwerfen und das Vertrauen zwischen Unternehmen und ihren Geschäftsbanken sowie zu Regierungsbehörden untergraben.
„Dies sind kleine Unternehmen in einem Moment der absoluten Krise, die sich Sorgen um ihre Zukunft machen … Haben sie zu diesem Zeitpunkt mögliche Ergebnisse wie diese vorhergesehen? Ich bezweifle es sehr“, sagte Bearman. „Im Kern geht es um Vertrauen. Und Vertrauen zwischen … uns und oder der Regierung und mit Kreditgebern und ihren Kunden.“
Das Gericht geht weiter.