„Ich habe das einmal benutzt. Ich glaube, andere haben das einmal benutzt. Und dann haben wir aufgehört, es zu benutzen, weil ich denke, es hat eine Botschaft gesendet, die wir nicht senden wollten, nämlich dass wir wussten, dass der (russische) Präsident (Vladimir) Putin hatte eine Entscheidung getroffen”, sagte Pressesprecherin Jen Psaki während eines Briefings am Mittwoch.
„Ich würde sagen, die allermeisten Male, in denen ich darüber gesprochen habe, haben wir gesagt, dass er jederzeit einfallen kann“, fuhr sie fort. “Das stimmt. Wir wissen immer noch nicht, dass er eine Entscheidung getroffen hat.”
„Im Ausland herrscht das Gefühl, dass hier Krieg herrscht. Das ist nicht der Fall“, sagte Selenskyj am vergangenen Freitag auf einer Pressekonferenz.
Ukrainische Beamte sagten privat, es wäre für die Vereinigten Staaten produktiver, vor einem russischen Angriff Sanktionen zu verhängen, als vor einem bevorstehenden Krieg zu warnen.
„Kiew würde mehr Wert darauf legen, aktive Abschreckungsmaßnahmen wie sofortige Sanktionen gegen Nord Stream zu ergreifen, als die anhaltenden verbalen Warnungen, die in den letzten Monaten einen bevorstehenden Krieg vorhersagten, die keine Abschreckung bieten und tatsächlich unbeabsichtigt negative Auswirkungen auf die ukrainische Wirtschaft haben“, sagte ein Berater von sagte Selenskyj und bezog sich dabei auf die russisch-deutsche Gaspipeline Nord Stream 2.
Am Mittwoch sagte Psaki, sie habe das Wort „unmittelbar bevorstehend“ nur einmal verwendet, würde aber nicht weitermachen.
„Nein, ich würde nicht sagen, dass wir argumentieren, dass es unmittelbar bevorsteht, weil wir immer noch eine diplomatische Lösung anstreben, um den Russen eine Ausfahrt zu geben. Unsere Hoffnung ist, dass dies funktionieren wird und dass Putin verstehen wird, dass Krieg und Konfrontation nicht sind den Weg, dem er folgen möchte, aber er möchte einen diplomatischen Weg einschlagen”, sagte sie gegenüber NPR.
Dennoch suggerierte der Sprachwechsel keinen neuen Optimismus, Russland bereite sich darauf vor, die 100.000 Soldaten, die es an der ukrainischen Grenze zusammengezogen hat, zurückzuziehen. Während Putin während seiner eigenen Pressekonferenz am Dienstag sagte, er sei offen für die Fortsetzung der Gespräche, gab es in seinen Äußerungen wenig, was auf einen Rücktrittsplan hindeutete.
Biden wiederum hat 3.000 US-Truppen nach Osteuropa entsandt, um die NATO-Verbündeten vom anhaltenden amerikanischen Engagement für ihre Sicherheit zu überzeugen.
Es war nicht klar, wann oder wo US-amerikanische und russische Beamte die Verhandlungen über die Sicherheitsbedenken beider Seiten wieder aufnehmen würden, auch wenn sowohl Washington als auch Moskau eine diplomatische Lösung bevorzugen.
Beamte sagten, Bidens Entscheidung, Truppen nach Europa zu entsenden, die nach einem langen Briefing von hochrangigen Pentagon-Beamten am Dienstag getroffen wurde, sei nicht durch ein bestimmtes Ereignis in den letzten Tagen ausgelöst worden.
Stattdessen sagten sie, es sei das Ergebnis fortgesetzter Konsultationen mit europäischen Verbündeten über die Sicherheitsbedürfnisse in der Region. Und sie machten deutlich, dass die Truppen nicht in die Ukraine selbst geschickt würden, um das Land vor einer russischen Aggression zu verteidigen.
Doch selbst die Entsendung von Truppen in Länder, die derzeit nicht von Russland bedroht sind, wird den Zorn Putins auf sich ziehen, der seine Besorgnis über die Stationierung von NATO- und US-Streitkräften in ehemaligen Sowjetstaaten zum Ausdruck gebracht hat.
Am Mittwoch, nachdem das Pentagon die neuen Stationierungen in Polen, Rumänien und Deutschland angekündigt hatte, spielte das Weiße Haus den Vorschlag herunter, dass der Umzug als eskalierende Spannungen angesehen werden könnte.
„Es ist wichtig, hier ganz klar zu sagen, dass es hier einen Angreifer gibt. Dieser Angreifer ist Russland“, sagte Psaki.