Dem Justizministerium von Biden läuft die Zeit davon, Trump wegen 10 möglicher Verbrechen, die im Mueller-Bericht aufgeführt sind, strafrechtlich zu verfolgen

• Die Frist von fünf Jahren läuft ab, um Donald Trump wegen Verbrechen anzuklagen, die von Robert Mueller beschrieben wurden.
• Trump profitierte im Amt von einer DOJ-Politik gegen die Verfolgung eines amtierenden Präsidenten.
• Die Hausdemokraten drängen darauf, zu verhindern, dass zukünftige Präsidenten die Zeit für die Strafverfolgung ablaufen.

Am Donnerstag vor einem Jahr bestieg Donald Trump zum letzten Mal in seiner Präsidentschaft die Air Force One und zog sich nach Mar-a-Lago zurück, wobei er sich weigerte, Zeuge für die Vereidigung von Joe Biden zu sein.

Es war ein bedeutsamer Tag für Trump, der den Höhepunkt einer Wahlniederlage markierte, auf deren Beseitigung er verzweifelt gedrängt hatte. Jetzt, ein volles Jahr außerhalb des Amtes – und fünf Jahre von seiner eigenen Vereidigung entfernt – nähert sich Trump Jubiläen, die mehr rechtliche als politische Bedeutung haben.

Die fünfjährige Verjährungsfrist zur Verfolgung mutmaßlicher Bundesverbrechen, die er während seiner Amtszeit begangen hat, ist schließlich weg ticken.

Trumps turbulentes erstes Jahr als Präsident war geprägt von einer Reihe von Episoden, die in der Russland-Untersuchung untersucht wurden, einer Untersuchung, in der Sonderermittler Robert Mueller untersuchte, ob Trump die Justiz behinderte.

In seinem über 400 Seiten starken Finale Prüfbericht, Muellers Sonderermittlerteam dokumentierte 10 Episoden einer möglichen Obstruktion der Gerechtigkeit durch Trump. Darunter waren Trumps Bemühungen Anfang 2017, den damaligen FBI-Direktor James Comey unter Druck zu setzen, die Ermittlungen gegen den damaligen nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn einzustellen. Später entließ Trump Comey und setzte damit die Ereignisse in Gang, die zu Muellers Ernennung zum Sonderermittler für die Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahlen 2016 führten.

Das Büro des Sonderermittlers untersuchte nicht nur diese Episode, sondern auch Trumps Bemühungen, Mueller selbst entfernen zu lassen. Mueller lehnte es ab, eine Entscheidung darüber zu treffen, ob Trump das Gesetz gebrochen hat, teilweise wegen des Justizministeriums langjährige Politik dass amtierende Präsidenten nicht wegen eines Bundesverbrechens angeklagt werden können. Aber bei einer genau beobachteten Anhörung im Kongress, Mueller anerkannt dass Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Amt theoretisch wegen Behinderung der Justiz angeklagt werden könnte.

Die Anklage eines Ex-Präsidenten wegen eines Bundesverbrechens wäre eine beispiellose Premiere in der amerikanischen Geschichte. Dennoch lieferte der Mueller-Bericht in den Augen von Trumps Kritikern ein Spielbuch, um ihn strafrechtlich zu verfolgen.

Aber das Justizministerium hat geschwiegen, als sich die Fünfjahresfrist nähert.

„Was mich sehr ärgert, ist, dass die Verjährungsfrist wegen Behinderung der Justiz fünf Jahre beträgt und in ein paar Monaten ablaufen wird“, sagte Richard Painter, Professor an der University of Minnesota Law School der zuvor als leitender Ethikanwalt des Weißen Hauses in der Regierung von George W. Bush tätig war. „Dieser Mueller-Bericht ist ein Fahrplan für eine Anklage gegen Donald Trump wegen Behinderung der Justiz … Buchstäblich ein paar Stunden Arbeit, und Sie haben wahrscheinlich eine Anklage.“

Eine umfassendere Verschwörung?

Trumps unkonventionelle Präsidentschaft warf eine Reihe neuer rechtlicher Fragen auf und inspirierte Gesetze, die sich speziell mit Verjährungsfristen befassten. Rep. Jerrold Nadler, der oberste Demokrat im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, stellte das vor Kein Präsident steht über dem Gesetz im Jahr 2020, um die Verjährungsfrist für Bundesvergehen, die von amtierenden Präsidenten begangen wurden, zu läuten – oder effektiv zu pausieren.

Ende letzten Jahres verabschiedete das Repräsentantenhaus den Protecting Our Democracy Act, der eine ähnliche Bestimmung enthält, zusammen mit anderen, die den künftigen Missbrauch der Begnadigungsbefugnis verhindern sollen. Der Gesetzentwurf steht im US-Senat vor einer ungewissen Zukunft.

Da das Justizministerium keine sichtbaren Schritte unternimmt, um Muellers Arbeit wieder aufzunehmen, wird der Ablauf der fünfjährigen Verjährungsfrist einen weitgehend symbolischen Moment in der Abrechnung mit Trumps Verhalten markieren, sagten Rechtsexperten gegenüber Insider. Sobald die Fünfjahresfrist für die verschiedenen Episoden möglicher Behinderung verstrichen ist, entfällt die Option, „das als eigenständige Straftat anzuklagen“, sagte Randall Eliason, ein ehemaliger Staatsanwalt für Korruption, der jetzt Jura an der George Washington University lehrt.

Eliason sagte, das Justizministerium könne das Verhalten außerhalb dieses Fünfjahresfensters immer noch in eine Anklage einfließen lassen, in der eine umfassendere Verschwörung zur Behinderung der Justiz behauptet werde. Wenn das Justizministerium Behinderungsvorwürfe gegen Trump abgewogen und beschlossen hat, sie nicht zu erheben, sagte Eliason, die Öffentlichkeit verdiene eine Erklärung.

„Angesichts der Tatsache, dass es sich um einen ehemaligen Präsidenten handelte, angesichts all der Informationen, die im Mueller-Bericht und anderswo enthalten sind, denke ich, dass es gut für sie wäre, wenn das DOJ die Anklage wegen Behinderung in Betracht gezogen und beschlossen hat, sie nicht zu verfolgen eine Art Aussage, die erklärt, warum, damit die Öffentlichkeit weiß, dass dies nicht einfach ignoriert wurde”, sagte er.

Größere Risiken in New York und Georgia

Im Moment kommen Trumps dringendste rechtliche Probleme von staatlichen und lokalen Behörden. Die New Yorker Anwältin Letitia James beschuldigte Trumps Familienunternehmen diese Woche, den Wert seines Vermögens wiederholt zu erhöhen, und behauptete, das Unternehmen habe sich an einem Muster „betrügerischer oder irreführender“ Praktiken beteiligt, um seinen Gewinn zu steigern.

In Atlanta bat der örtliche Bezirksstaatsanwalt am Donnerstag einen Richter, eine Grand Jury einzuberufen, um bei der Untersuchung von Trumps Bemühungen zu helfen, die Wahlergebnisse von 2020 in Georgia aufzuheben.

Innerhalb des Einflussbereichs von Trump wird die New Yorker Untersuchung als die größte Bedrohung angesehen. Ein Sprecher von Trump reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

„Ich habe immer gedacht, dass er im Bundesstaat New York und in New York City am verletzlichsten ist. Und am besorgniserregendsten ist, dass die Frau, die die Ermittlungen leitet, mit dem Wahlkampfversprechen, Trump zu bekommen, um ein Amt kandidiert hat“, sagte Alan Dershowitz. eine ehemalige Professorin der Harvard Law School, die Trump während seines ersten Amtsenthebungsverfahrens im Senat Anfang 2020 verteidigte. „Also hat sie im Wesentlichen jede Art von objektiver Untersuchung delegitimiert.“

Dershowitz sagte gegenüber Insider, er erwarte keine Anklage des Bundes wegen des von Mueller untersuchten Verhaltens.

„Der Mueller-Bericht war zu zweideutig, als dass darauf eine Anklage gestützt werden könnte“, sagte er.

Das Dilemma von Merrick Garland

Das Justizministerium hat öffentlich keinen Appetit darauf gezeigt, Trump strafrechtlich zu verfolgen.

In Reden hat Generalstaatsanwalt Merrick Garland die Notwendigkeit betont, die Unabhängigkeit eines Justizministeriums wiederherzustellen, das unter der Trump-Administration politisiert worden war, und selbst diejenigen, die eine Strafverfolgung des ehemaligen Präsidenten fordern, räumen ein, dass ein solcher Fall ein bereits geteiltes Land spalten würde .

Ein Sprecher des Justizministeriums antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

„Auf der einen Seite wollen wir nicht, dass jemand über dem Gesetz steht. Wenn er also eines Verbrechens schuldig ist, sollte er die gleiche strafrechtliche Verantwortung übernehmen wie jeder andere Angeklagte. Auf der anderen Seite ist es das nicht Es ist großartig, dass eine politische Verwaltung einer politischen Partei die Handlungen ihres Vorgängers einer anderen politischen Partei verfolgt. Das ist auch ein Alptraum”, sagte Ciara Torres-Spelliscy, Professorin am Stetson University College of Law.

„Es gibt also viele verdammte, wenn Sie es tun, verdammte, wenn Sie keine Aspekte dafür tun, Trump durch das Bundeskriminalsystem zur Rechenschaft zu ziehen.“

Dennoch schien Garland kürzlich die Kritik anzugehen, dass das Justizministerium Trump und seinen inneren Kreis bei der Untersuchung des Angriffs auf das Kapitol vom 6. Januar 2021 ignorierte – und sich stattdessen auf relativ niedrige Straftäter konzentrierte. Am Vorabend des ersten Jahrestages der Belagerung des Kapitols sagte Garland, das Justizministerium sei „verpflichtet, alle Täter des 6 unsere Demokratie.”

Vor kurzem sagte der Verteidiger eines beschuldigten Randalierers aus dem Kapitol, das FBI habe sich bei der Befragung seines Mandanten auf die Etablierung einer „organisierten Verschwörung“ konzentriert, an der Trump und sein enger Kreis beteiligt seien, was darauf hindeutet, dass das Justizministerium die Rolle des ehemaligen Präsidenten bei der Gewalt von 6 Januar.

Mit Trump „ist das DOJ eine Black Box von außen, was die Staatsanwälte angeht oder nicht“, sagte Torres-Spelliscy gegenüber Insider.

„Das wirklich Besondere an dieser Situation ist, dass Präsident Trump, während er Präsident war, den Vorteil einer DOJ-Politik hatte, dass sie einen amtierenden Präsidenten nicht anklagen werden. Wir befinden uns auf einem etwas beispiellosen rechtlichen Gebiet, weil wir dem am nächsten gekommen sind ist die Nixon-Präsidentschaft”, fügte sie hinzu.

“Wir waren noch nie in dieser Situation.”

source site-19