SUella Braverman hat eine „Traum“. Und wovon träumt sie? Gestern ließ sie ein Publikum bei einer Randveranstaltung einer konservativen Konferenz an einer ihrer großen politischen Hoffnungen teilhaben: einer Telegraph-Titelseite mit einem Bild eines Flugzeugs, das nach Ruanda abhebt. Das, ihr großer Traum, ist der Stoff für die Albträume vieler Menschen.
Später am selben Tag, in ihrer ersten großen Rede als Innenministerin, dankte Braverman Priti Patel für die „Stiftungen“ hatte sie darauf hingewirkt, das Einwanderungssystem zu verschärfen, indem sie die üblichen Gespenster von „illegalen Einwanderern“, „gering qualifizierten ausländischen Arbeitskräften“ und „massenhafter und schneller Migration“ heraufbeschwor. Aber sie machte deutlich, dass sie noch weiter gehen würde, mit Plänen, das bisher härteste und schädlichste Einwanderungsumfeld einzuführen.
Sie ging noch einen Schritt weiter als ihre Vorgängerin und verpflichtete sich, jeden abzuschieben, der nicht durch das Vereinigte Königreich einreist staatlich genehmigte Strecken. Unter tosendem Applaus im Konferenzsaal watete sie weiter in den Kulturkampf und zielte auf die anhaltenden rechtlichen Herausforderungen für die Ruanda-Politik, wobei versprechende Menschenrechtsgesetze ihr nicht im Weg stehen würden. Darüber hinaus sagte sie, sie würde jeden abschieben, der vor seiner Ankunft hier ein „sicheres“ Land durchquert habe. Dies war eine monatelange moralische Panik über Menschen, die den Kanal überquerten, zusammengefasst in einer Rede.
Mit der rechten Presse und jahrzehntelangen ähnlichen Botschaften im Rücken hat Braverman den Luxus, sich keine Gedanken darüber machen zu müssen, ob die Logik der Regierung stark ist oder nicht. Aber sie muss sicher wissen, wie schwach es ist. “Legale” Wege sind so klein an Zahl dass ein winziger Teil der Menschen auf diese Weise den Flüchtlingsstatus erhält. Dies lässt den meisten keine andere Wahl, als lebensgefährliche Reisen zu unternehmen, in der Hoffnung, dass sie hier ankommen. „Ich hatte keine andere Möglichkeit“, sagte der 28-jährige Ali über die Überquerung des Ärmelkanals, „während mein Leben in Gefahr war.“
Ein Großteil dieses Plans würde gegen die Flüchtlingskonvention der Vereinten Nationen verstoßen, die besagt, dass die Art und Weise, wie Sie in ein Land einreisen und ob es das erste „sichere“ Land ist, das Sie erreichen, Ihre Asylanträge nicht beeinflussen sollte. Und so könnte dies ein Fall von Politikern sein, die groß reden und die Rhetorik verstärken, um zu zeigen, dass sie hart sind. Unabhängig davon, wenn Regierungen in der Vergangenheit zu viel versprochen und nicht alles getan haben, was sie versprochen hatten, haben sie dennoch den Menschenleben unermesslichen Schaden zugefügt. Menschen sterben beim Versuch, hierher zu kommen, Kinder werden von ihren Familien ferngehalten und viele werden mittellos. Vor zwei Jahren wurden elf Syrer in Madrid auf der Straße zurückgelassen, als sie vom Innenministerium abgeschoben wurden. Es wäre ein Fehler anzunehmen, dass die Regierung das alles nicht noch viel schlimmer machen wird.
Die Angriffe auf Asylsuchende sind so ungeheuerlich, dass es verlockend ist, unsere ganze Energie darauf zu konzentrieren. Aber wenn die Empörung hier beginnt, sollte sie nicht dort enden. Braverman sagte, ihr „endgültiges Bestreben“ sei es, die „Nettomigration“ zu reduzieren, indem nur „Einwanderung zugelassen wird, die unsere Wirtschaft ankurbelt“ – was bedeutet, dass die „Hochqualifizierten“ und nicht die „Geringqualifizierten“ einwandern. Wir haben bereits eine gute Vorstellung davon, was das bedeutet: Menschen daran hindern, sich zu bewegen nur wegen ihrer Qualifikationen, ihrer Klasse oder wie viel Geld sie haben, während sie Menschen einbeziehen, die als „wirtschaftlich notwendig“ gelten, um sie auszubeuten, solange es der „britischen Wirtschaft“ passt.
Davon haben wir schon viel gehört, von Boris Johnson und Theresa May und auf der Labour-Konferenz letzte Woche. Eingebettet in Keir Starmers rundum gefeierte Konferenzrede war zu all dem eine Zeile: „I will … control immigration“, er sagte, „unter Verwendung eines Punktesystems“. Wir sollten auf diese Überlappung achten, so klein sie auch sein mag. Es ist nicht gut, sich auf Kosten aller anderen auf Asylsuchende zu konzentrieren; die Flüchtlingskonvention zu verteidigen und sich darauf zu konzentrieren, nur Menschen aufzunehmen, die „wirtschaftlich nützlich“ sind. „Wir baten um Arbeiter“, sagte der Schweizer Schriftsteller Max Frisch 1965, „und es kamen Menschen.“ Die meisten Politiker weigern sich, dies zu akzeptieren, es sei denn, es passt zu ihrer Botschaft.
„Es ist sehr persönlich“, sagte Braverman gestern und beschrieb die Migrationsgeschichten ihrer Eltern, genau wie sie es in ihrer Antrittsrede 2015 getan hatte. Es ist eine effektive Strategie; es gibt einen Anstrich von Seriosität. Es fügt sich auch gut in ihre politischen Überzeugungen ein: Großbritannien wird Sie willkommen heißen, wenn Sie sich „integrieren“, hart arbeiten und es annehmen, „britisch“ zu sein – was auch immer das bedeuten mag. Angriffe auf „Massenmigration“, „Identitätspolitik“, Transmenschen und das Recht auf Protest sind eng miteinander verwoben als Teil des „Law-and-Order“-Stolz-auf-Briten-Weltbildes. Eine Ansicht, die auch die letzte Innenministerin teilte.
Aber das ist ein Bild, das auf Sand gebaut ist. Bravermans Vater floh 1968 aus Kenia nach Großbritannien und es ist unwahrscheinlich, dass er heute eingelassen wird. Schon damals war er nur ein Teil der Geschichte. Im März 1968 setzte die Labour-Regierung rassistische Gesetze durch, um kenianischen Asiaten die Einreise nach Großbritannien zu erschweren. Dieser zweite Teil schafft es nicht in die Reden der Politiker.
Scheinbar darauf angelegt, Menschen ihrer grundlegenden Menschlichkeit zu berauben, verwandelt Bravermans Rede und die Architektur um sie herum Menschen in Karikaturen. Menschen, die mit „kleinen Booten“ ankommen, sind illegitim und haben böse Absichten. „Massenmigration“ setzt öffentliche Dienste unter Druck. Opfer moderner Sklaverei entscheiden sich, hierher zu kommen und ein laxes System zu spielen. Diese Version der Ereignisse infiziert den öffentlichen Diskurs. Es wird schnell zur Wahrheit, egal wie fiktiv ist es.
Dies ist nicht nur eine Ablenkung von den katastrophalen 28 Tagen der Regierung von Liz Truss, noch ist es nur hochtrabende Rhetorik, um mit der Tory-Basis zu sprechen. Es passt genau in die Agenda der Regierung und wird bedeuten, dass mehr Menschen bei dem Versuch sterben, nach Großbritannien zu gelangen. Das ist keine zu gewagte Vorhersage, es ist genau das, was zuvor passiert ist. Berechenbarkeit macht es nicht unwichtig; dass es das ist, was wir erwarten, macht es umso erschreckender.