Forscher sagen, dass Größe, Form und Art des Materials mit den Fasern übereinstimmen, die durch Kleidung und Textilproduktion aus Kleidung und Textilien verloren gehen.
"Mikroplastik hat die entlegenen Bereiche jeder Ecke des Arktischen Ozeans erreicht, von Norwegen über den Nordpol bis zu den Gewässern der kanadischen und US-amerikanischen Arktis", sagte Dr. Peter S. Ross, Hauptautor der Studie und außerordentlicher Professor an der Abteilung für Erd-, Ozean- und Atmosphärenwissenschaften der University of British Columbia.
Obwohl die Arktis eine sehr abgelegene Region ist, ist sie eng mit "unseren Häusern, unserer Wäsche und unseren Einkaufsgewohnheiten" im Rest der Welt verbunden, fügte Ross hinzu.
Diese winzigen synthetischen Fasern können aus Fabriken oder von Menschen, die ihre Kleidung waschen, in das Abwasser gelangen. Kläranlagen können viel davon auffangen, aber der Rest kann schließlich in Flüsse, Wasserstraßen und letztendlich in den Ozean fließen.
Meereis im kanadischen Arktischen Archipel im Juli 2017. Meerwasserproben wurden an 71 Orten in einem weiten Teil der Arktis entnommen. Anerkennung: David Goldman / AP
Auf vier Schiffen sammelten Wissenschaftlerteams Meerwasserproben – aus den Tiefen von 3 bis 8 Meter unter der Oberfläche – an 71 Orten in einem weiten Teil der Arktis. Das Gebiet erstreckte sich von Norwegen über den Nordpol in die zentralkanadische Arktis, über den Archipel und dann nach Westen in die Beaufortsee, die die Grenze zwischen den USA und Kanada überspannte.
Experten errechneten, dass es in der gesamten Arktis etwa 40 Mikroplastikpartikel pro Kubikmeter Wasser gab (dies entspricht 1,13 Partikeln pro Kubikfuß). Synthetische Fasern waren mit 92,3% die dominierende Quelle für Mikroplastik, wobei der Großteil aus Polyester bestand.
Die Mikroplastikkonzentrationen waren in der östlichen Arktis (über Westeuropa und dem Nordatlantik) dreimal höher als in der westlichen Arktis (über der westkanadischen Küste und über Alaska). Die östlichen Fasern waren im Vergleich zum Westen ebenfalls 50% länger und erschienen auch neuer und frischer – was darauf hindeutet, dass die meisten Fasern im Arktischen Ozean aus dem Atlantik stammten.
Das ist nicht überraschend, sagten Forscher, da mehr Wasser vom Atlantik in den Arktischen Ozean fließt als aus dem Pazifik.
Es gibt Bedenken, wie sich diese Polyesterfasern auf Menschen und Meerestiere wie Vögel, Fische und Zooplankton auswirken könnten. Studien haben bereits Mikroplastik im Darm von Fischen und Meereslebewesen gefunden, und es gibt Befürchtungen hinsichtlich des Potenzials für die Aufnahme durch den Menschen und möglicher gesundheitlicher Auswirkungen – insbesondere für indigene Gemeinschaften, die stark auf Meeresfrüchte angewiesen sind.
Obwohl die Wissenschaft über die Auswirkungen von Mikroplastik auf die Gesundheit noch im Entstehen begriffen ist, können wir laut Ross "ziemlich sicher sein, dass Kunststoff für keine Kreatur jeglicher Größe, Form oder Fütterungsökologie geeignet ist und dass Kunststoff keine Ernährung bietet".
"Die große Herausforderung für die Wissenschaft besteht darin, Ursache und Wirkung einer sehr komplexen Schadstofffamilie zu charakterisieren und zu dokumentieren", fügte er hinzu.
Ross sagte, dass es unter vielen Bekleidungsunternehmen eine wachsende Anerkennung gibt, dass sie ihren Fußabdruck nicht nur in Bezug auf Wasserverbrauch, Farbstoffe, Chemikalien und Emissionen sehen sollten, sondern "auch Bedenken hinsichtlich der Abgabe von Fasern im Zusammenhang mit Wäsche und der Lebensdauer ihrer Produkte berücksichtigen müssen . "
"Dies sollte eine enge Verbindung zu jedem einzelnen Menschen in Nordamerika, Asien, Europa, auf der Nordhalbkugel und im hohen Norden unterstreichen, wo wir wirklich nicht erwarten sollten, einen solchen Fußabdruck zu finden", sagte Ross.
Dieser Artikel wurde aktualisiert, um eine korrekte Umrechnung von Kubikmetern in Kubikfuß widerzuspiegeln.