©Reuters. DATEIFOTO: Ein Blick auf das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA in Washington, USA, 3. Oktober 2022. REUTERS/Jonathan Ernst/Dateifoto
Von Andrew Chung und John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA konnte am Donnerstag in einem Untersuchungsbericht nicht feststellen, wer hinter dem Durchsickern eines Entwurfs seines Blockbuster-Urteils vom Mai 2022 steckte, mit dem die Entscheidung Roe v. Wade von 1973 aufgehoben wurde, die die Abtreibung landesweit legalisiert und die des Landes kritisiert hatte Sicherheitsmaßnahmen der obersten Justizbehörde.
Der Bericht beschreibt eine achtmonatige Untersuchung, die von Gail Curley, Marschallin des Obersten Gerichtshofs, auf Anweisung von Chief Justice John Roberts durchgeführt wurde. Das Leck – mit der Nachrichtenagentur Politico, die den Urteilsentwurf am 2. Mai veröffentlichte – löste eine interne Krise am Gericht aus und entzündete einen politischen Feuersturm, bei dem Befürworter des Rechts auf Abtreibung Kundgebungen vor dem Gerichtsgebäude und an verschiedenen Orten in den Vereinigten Staaten veranstalteten.
Es war ein beispielloser Verstoß gegen die Vertraulichkeitstradition des aus neun Mitgliedern bestehenden Gerichts im Prozess der Entscheidungsfindung hinter den Kulissen nach Anhörung mündlicher Argumente in Fällen.
Der Bericht identifizierte keine spezifische Quelle des Lecks und stellte fest, dass keiner der 97 von den Ermittlern befragten Gerichtsangestellten die Offenlegung gestanden hatte.
Es kritisierte einige der internen Sicherheitsprotokolle des Gerichts und machte deutlich, dass die Ermittler weiterhin neuen Hinweisen nachgehen würden. Wenn ein Gerichtsangestellter verantwortlich war, so der Bericht, hat diese Person “dreist ein System verletzt, das grundlegend auf Vertrauen mit begrenzten Sicherheitsvorkehrungen zur Regulierung und Einschränkung des Zugangs zu sehr sensiblen Informationen aufgebaut war”.
„Die Pandemie und die daraus resultierende Ausweitung der Möglichkeit, von zu Hause aus zu arbeiten, sowie Lücken in den Sicherheitsrichtlinien des Gerichts haben ein Umfeld geschaffen, in dem es zu einfach war, sensible Informationen aus dem Gebäude und den IT-Netzwerken (Informationstechnologie) des Gerichts zu entfernen das Risiko sowohl vorsätzlicher als auch versehentlicher Offenlegung sensibler Gerichtsinformationen”, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht empfahl, dass das Gericht unabhängig davon, ob die Quelle identifiziert wird, Maßnahmen ergreifen sollte, um „bessere Richtlinien zu erstellen und umzusetzen, um den Umgang mit gerichtsensiblen Informationen zu regeln und die besten IT-Systeme für Sicherheit und Zusammenarbeit zu bestimmen“.
Die Leak-Untersuchung wurde zu einer Zeit durchgeführt, in der das Gericht verstärkt unter die Lupe genommen wurde und Bedenken hinsichtlich einer Erosion seiner Legitimität auftraten, wobei Meinungsumfragen ein sinkendes Vertrauen der Öffentlichkeit in die Institution zeigten. Laut einer Umfrage von Reuters/Ipsos, die vom 13. bis 15. Januar durchgeführt wurde, haben nur 43 % der Amerikaner eine positive Meinung zum Gericht, gegenüber 50 % im vergangenen Mai.
Nach der Untersuchung der Computergeräte, Netzwerke, Drucker und verfügbaren Anruf- und Textprotokolle des Gerichts haben die Ermittler keine forensischen Beweise gefunden, die darauf hindeuten, wer den Gutachtenentwurf veröffentlicht hat, heißt es in dem Bericht.
“Mit der Zeit können fortgesetzte Untersuchungen und Analysen zusätzliche Hinweise liefern, die die Quelle der Offenlegung identifizieren könnten”, heißt es in dem Bericht.
Der vom konservativen Richter Samuel Alito verfasste Gutachtenentwurf unterschied sich nur geringfügig von der endgültigen Entscheidung vom 24. Juni. Das Urteil bestätigte ein Gesetz aus Mississippi, das Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen verbot, und beendete die Anerkennung des Rechts einer Frau auf Abtreibung gemäß dem US Verfassung.
Mehrere von Republikanern regierte Staaten haben nach dem Urteil schnell Schritte unternommen, um Abtreibungsverbote zu erlassen.
„EIN Affront“
Roberts kündigte am Tag nach der Veröffentlichung der durchgesickerten Stellungnahme eine Untersuchung dessen an, was er als „einzigartigen und ungeheuerlichen Bruch“ des Vertrauens des Obersten Gerichtshofs bezeichnete, „das ein Affront gegen das Gericht und die Gemeinschaft der hier arbeitenden Staatsbediensteten ist“.
Roberts verteidigte bei der Ankündigung der Untersuchung die Mitarbeiter des Gerichts als „sehr loyal gegenüber der Institution und engagiert für die Rechtsstaatlichkeit“, und fügte hinzu, dass Gerichtsangestellte eine Tradition darin haben, die Vertraulichkeit des Gerichtsverfahrens zu respektieren.
Demonstranten führten nach dem Durchsickern Demonstrationen vor den Häusern einiger konservativer Richter durch. Ein 26-jähriger Mann aus Kalifornien, der mit einer Pistole bewaffnet war und vorhatte, Brett Kavanaugh zu töten, wurde am 8. Juni wegen versuchten Mordes angeklagt, nachdem er in der Nähe des Hauses der Justiz in Maryland festgenommen worden war.
Die liberale Justiz Elena Kagan sagte im September, die Legitimität des Gerichts könne gefährdet sein, wenn die Amerikaner zu der Ansicht gelangen, dass seine Mitglieder versuchen, der Gesellschaft persönliche Präferenzen aufzuzwingen. Im Oktober warnte Alito davor, die Integrität des Gerichts in Frage zu stellen. Die liberale Justiz Sonia Sotomayor sagte am 4. Januar, sie fühle ein „Gefühl der Verzweiflung“ über die Richtung, die das Gericht während seiner vorherigen Amtszeit eingeschlagen habe. Das Gericht hat eine konservative Mehrheit von 6:3.
Alito befand sich im November mitten in einer weiteren Leak-Kontroverse, nachdem die New York Times über die Behauptung eines ehemaligen Abtreibungsgegners berichtet hatte, dass ihm im Voraus mitgeteilt worden sei, wie das Gericht in einem großen Fall von 2014 entscheiden würde, in dem es um den Versicherungsschutz für die Geburtenkontrolle von Frauen ging.
Das von Alito verfasste Urteil befreite Unternehmen in Privatbesitz von einer von den Demokraten unterstützten Bundesverordnung, die von jeder Krankenversicherung, die sie Mitarbeitern zur Verfügung stellten, verlangt hätte, Verhütungsmittel zu decken, wenn das Unternehmen einen religiösen Einwand äußerte.
Alito sagte, dass jede Behauptung, er oder seine Frau hätten die Entscheidung von 2014 durchsickern lassen, „völlig falsch“ sei. Der Rechtsbeistand des Gerichts kam zu dem Schluss, dass „es nichts darauf hindeutet“, dass Alito gegen ethische Standards verstoßen hat.