Der Brexit-Kompromiss von PM ist "nicht genug", sagt Lord Howard

Regierungspläne zur Änderung eines umstrittenen Gesetzes, das Teile des Brexit-Scheidungsabkommens außer Kraft setzt, wurden vom ehemaligen Tory-Führer Lord Howard abgelehnt.

Der Peer sagte, der Kompromiss zwischen den Abgeordneten Nr. 10 und Tory "sei nicht genug", um ihn im House of Lords zu unterstützen.

Die vorgeschlagenen Änderungen würden den Commons ein Mitspracherecht einräumen, bevor Befugnisse zur Verletzung des Völkerrechts genutzt werden könnten.

Die Abgeordneten werden nächste Woche über sie abstimmen, bevor der Gesetzentwurf an die Lords geht.

Boris Johnson hat am Mittwoch eine Einigung mit konservativen Abgeordneten erzielt, um eine mögliche Rebellion seiner Hintermänner wegen des Binnenmarktgesetzes abzuwehren.

Am Mittwoch war Lord Keen, Schottlands Generalanwalt, der zweite hochrangige Rechtsbeauftragte der Regierung, der wegen der Gesetzesvorlage kündigte.

Die Regierung hat jetzt einen Änderungsantrag veröffentlicht zu dem Gesetz, das die Minister daran hindern würde, neue Befugnisse zu aktivieren, die es ihnen gibt, das Brexit-Scheidungsabkommen außer Kraft zu setzen, bis die Abgeordneten dafür gestimmt hatten, es zuerst zu genehmigen.

Die Änderung ähnelt der von Sir Bob Neill, einem hochrangigen Tory-Backbencher, vorgeschlagenen Änderung, der nun eine von ihm geplante Änderung in dieser Angelegenheit streichen wird.

Die Minister haben auch Änderungsanträge zum Gesetzentwurf eingereicht, die eine zeitliche Begrenzung aller Versuche vorsehen würden, die Rechtmäßigkeit der umstrittenen Abschnitte durch gerichtliche Überprüfung in Frage zu stellen.

"Grundsatzfrage"

Aber Lord Howard, der zwischen 2003 und 2005 konservativer Führer war, sagte der BBC: "Die Regierung fordert das Parlament immer noch auf, das Völkerrecht zu brechen."

Er fügte hinzu, dass selbst mit den von der Regierung vorgeschlagenen Änderungen die Chancen, dass der Gesetzentwurf vom House of Lords genehmigt wird, derzeit "nicht groß" seien.

Auf die Frage, ob die Angelegenheit zu einer Auseinandersetzung zwischen den Commons und den Lords in dieser Angelegenheit führen könnte, sagte er: "Ich denke, es könnte darüber hinausgehen."

"Ich weiß nicht, was meine Kollegen tun werden, aber für mich ist dies eine Grundsatzfrage", fügte der Brexit-Unterstützer hinzu.

Die Medienwiedergabe wird auf Ihrem Gerät nicht unterstützt

Die Gesetzesänderungen der Regierung wurden von Sir Roger Gale, dem hochrangigen Tory-Backbencher, begrüßt, der gedroht hatte, dagegen zu stimmen, wenn keine Änderungen vorgenommen wurden.

In einem Tweet am Donnerstag schrieb er: "Zumindest das Parlament wird jetzt die Möglichkeit haben, erneut abzustimmen, wenn die Regierung vorschlägt, das Rücknahmeabkommen zu ändern."

Aber der Gewerkschaftsführer Sir Keir Starmer sagte, seine Partei unterstütze die Gesetzesvorlage der Regierung nicht und fügte hinzu, dass ihre Befugnisse zur Verletzung des Völkerrechts "falsch" seien.

"Der neueste Fudge durch Änderungen nimmt das Problem nicht weg, er ändert nur das Problem", sagte er Reportern in Schottland.

Herr Johnson hat argumentiert, dass die neuen Befugnisse in der Gesetzesvorlage nur als "rechtliches Sicherheitsnetz" erforderlich sind, wenn laufende Gespräche mit der EU über detaillierte Regelungen für den Zusammenbruch der irischen Grenze geführt werden.

In einem Strategiepapier am Donnerstag veröffentlichtDie Regierung sagte, die Befugnisse würden nur ausgelöst, wenn die EU den "grundlegenden Zweck" dieser Verhandlungen untergraben würde.

Es wurden Beispiele dafür aufgeführt, was ein solches Verhalten darstellen würde, unter anderem, wenn die EU auf Ausfuhranmeldungen für Waren bestand, die aus Nordirland nach Großbritannien geschickt wurden.

Sie versprach auch, dass sie, wenn sie beschließen würde, Befugnisse zur Aufhebung des Brexit-Scheidungsabkommens einzusetzen, gleichzeitig formelle Streitbeilegungsgespräche mit der EU aufnehmen würde.

Der Premierminister verteidigte die Gesetzesvorlage am Mittwoch und sagte, er glaube, dass die EU bei Gesprächen über ein Handelsabkommen nach dem Brexit möglicherweise nicht in gutem Glauben mit Großbritannien verhandelt.

Ultimatum vom September

Informelle Gespräche über ein Handelsabkommen werden diese Woche in Brüssel fortgesetzt, bevor Ende dieses Monats eine weitere umfassende Verhandlungsrunde stattfindet.

Die EU hat jedoch verärgert auf die Gesetzesvorlage reagiert und rechtliche Schritte und die mögliche Aussetzung von Handelsgesprächen angedroht, wenn die Maßnahmen, die das Rücknahmeabkommen außer Kraft setzen, nicht zurückgezogen werden.

Die Europäische Kommission wurde gebeten, sich zu den geplanten Gesetzesänderungen der Regierung zu äußern, und erklärte, sie werde sich nicht zu "internen Diskussionen" zwischen britischen Ministern und Abgeordneten äußern.

Der Sprecher Eric Mamer sagte jedoch, ein EU-Antrag an das Vereinigte Königreich, die Abschnitte des Gesetzentwurfs vor Ende September zurückzuziehen, habe sich "nicht geändert".

Auf die Behauptung von Herrn Johnson, die EU habe nicht in gutem Glauben verhandelt, sagte er, dass Vereinbarungen, die die EU mit Ländern auf der ganzen Welt getroffen habe, zeigten, dass der Block in diesem Bereich eine "ziemlich großartige Erfolgsbilanz" habe.

Er fügte hinzu, dass der Chefunterhändler der EU für den Brexit, Michel Barnier, bei Gesprächen zum Abschluss des im Februar in Kraft getretenen britischen Rückzugsabkommens gezeigt habe, dass er auch in "politisch sensiblen Fragen" in gutem Glauben verhandeln könne.

Was ist die Binnenmarktrechnung?

Der Gesetzentwurf enthält Regeln für das Funktionieren des britischen Binnenmarkts – Handel zwischen England, Schottland, Wales und Nordirland – nach dem Ende der Brexit-Übergangszeit im Januar.

Es schlägt vor:

• Keine neuen Kontrollen bei Waren, die von Nordirland in den Rest von Großbritannien transportiert werden
• Erteilung der Befugnisse der britischen Minister zur Änderung oder "Aufhebung" der Vorschriften für den Warenverkehr, die ab dem 1. Januar in Kraft treten, wenn das Vereinigte Königreich und die EU nicht in der Lage sind, durch ein Handelsabkommen ein alternatives Abkommen zu erzielen
• Befugnisse zur Aufhebung zuvor vereinbarter Verpflichtungen in Bezug auf staatliche Beihilfen – staatliche Unterstützung für Unternehmen.

Der Gesetzentwurf sieht ausdrücklich vor, dass diese Befugnisse auch dann gelten sollten, wenn sie mit dem Völkerrecht unvereinbar sind.

Die Minister sagen, dass die Gesetzgebung notwendig ist, um "schädliche" Zölle auf Waren zu verhindern, die vom Rest des Vereinigten Königreichs nach Nordirland reisen, wenn die Verhandlungen mit der EU über ein Freihandelsabkommen scheitern.