Monica Schipper/Getty Images
- Der Redakteur der New York Times, Dean Baquet, sagte, er bereue die Berichterstattung der Zeitung über Clintons E-Mails nicht.
- In einem Interview mit The New Yorker wies der Herausgeber die Vorstellung zurück, dass Trump der Überprüfung durch seine Reporter entgangen sei.
- „Mein Gott, wir haben Geschichten über Donald Trump geschrieben, der Frauen belästigt – wir haben die erste davon gemacht“, sagte er der Zeitschrift.
Dean Baquet, Chefredakteur der New York Times in einem ausführlichen Interview mit The New Yorker sagte, er bereue die Berichterstattung der Zeitung über die E-Mail-Kontroverse um die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton nicht.
„Ich weiß, dass dies alle wieder aufregen wird, aber ich bereue die E-Mail-Geschichten von Hillary Clinton nicht. Es war eine laufende Nachricht. Es war eine ernsthafte FBI-Untersuchung. Die Geschichten waren korrekt“, sagte er sagte in einem am Freitag veröffentlichten Interview.
Baquet, ein gebürtiger New Orleanser, der geteilt Der 1988 Pulitzer-Preis für investigativen Journalismus während seiner Zeit bei der Chicago Tribune wies auch die Vorstellung zurück, dass die Zeitung im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2016 nicht angemessen über Trump berichtet habe.
„Mein Gott, wir haben geschrieben Geschichten über die Belästigung von Frauen durch Donald Trump – wir haben das erste davon gemacht. Wir schrieben die erste Geschichte über Donald Trump, wo wir ein Blatt seiner Steuern bekommen haben – oder [Times investigative reporter] Sue Craig bekam ein Blatt mit seinen Steuern“, sagte er dem Magazin.
Er betonte: “Ich glaube nicht, dass wir gegenüber Hillary Clinton härter vorgegangen sind als gegenüber Donald Trump.”
Baquet, der erste schwarze Redakteur der Zeitung, der The Times seit 2014 leitet, soll dieses Jahr in den Ruhestand gehen.
Die Kontroverse entstand, als Clinton – eine ehemalige First Lady und US-Senatorin für New York, die von 2009 bis 2013 als beste Diplomatin der Nation fungierte, bevor sie 2016 die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten gewann – einen privaten E-Mail-Server für die offizielle Regierungskommunikation verwendet hatte Anstatt während ihrer Amtszeit bei Foggy Bottom offizielle E-Mails des Außenministeriums auf Bundesservern zu verwenden.
März 2015, The Times Pleite die Geschichte, dass Clinton ein persönliches E-Mail-Konto benutzt hatte, während er das Außenministerium leitete. Es wurde als möglicher Verstoß gegen Bundesgesetze angesehen, und Kritiker stellten Fragen zur Aufbewahrung und möglichen Offenlegung sensibler Informationen.
Das Thema wurde zu einem Schwerpunkt der Präsidentschaftswahlen 2016, wobei der damalige GOP-Kandidat Donald Trump die Kontroverse häufig nutzte, um Clintons Verhalten als nachlässig und möglicherweise kriminell darzustellen.
Viele Demokraten und Medienbeobachter jedoch kritisiert die Zeitung für die Fokussierung auf das Thema – mit der Behauptung, dass die Zeitung ethische und finanzielle Fragen rund um Trump nicht angemessen untersucht habe, als er als wirtschaftsfreundlicher politischer Außenseiter kandidierte, der Washington aufrütteln würde.
Eine dreijährige Bundesuntersuchung zu Clintons E-Mail-Praktiken nicht gefunden jedes kriminelle Fehlverhalten, aber der Umgang mit der Kontroverse wurde von Clinton und denen in ihrem Umkreis als wahrscheinlicher Grund für ihren Verlust an Trump im Jahr 2016 angeführt.
Im Juli 2016 gab der damalige FBI-Direktor James Comey bekannt, dass Clinton bei der Durchführung ihrer E-Mail-Korrespondenz “äußerst nachlässig” gewesen sei, empfahl jedoch keine Anklage. Doch Ende Oktober 2016 – weniger als zwei Wochen vor den Parlamentswahlen – Comey unterrichtet Kongress, dass das FBI neu gefundene E-Mails untersuchte, die „für die Ermittlungen relevant“ zu sein schienen.
Aber zwei Tage vor den Wahlen 2016 – am 6. November – gab Comey bekannt, dass das FBI seine Position gegenüber Clinton nicht geändert habe. Kritiker stellten den Zeitpunkt des Schreibens in Frage, wer argumentiert dass die Unsicherheit der Sonde stark beeinflusst Wähler, insbesondere diejenigen, die ihre Stimme vor dem Wahltag abgegeben hatten.