Es gibt nichts, was nicht korrumpiert werden kann, nichts Gutes, das nicht in etwas Schlechtes umgewandelt werden kann. Und es gibt kein deutlicheres Beispiel als den großen Klima-Landraub.
Wir wissen jetzt, dass es nicht ausreicht, fossile Brennstoffe im Boden zu lassen und unsere Volkswirtschaften zu dekarbonisieren. Wir haben es zu spät verlassen. Um eine Erwärmung von nicht mehr als 1,5 °C zu verhindern, müssen wir auch etwas Kohlenstoff abziehen bereits in der Atmosphäre.
Die mit Abstand effektivsten Mittel sind „naturbasierte Lösungen“: Verwendung der Wiederherstellung lebender Systeme wie Wälder, Salzwiesen, Torfmoore und des Meeresbodens, um Kohlendioxid aus der Luft zu extrahieren und es einzuschließen, hauptsächlich in Bäumen oder wassergesättigten Böden und Schlamm. Vor drei Jahren hat eine kleine Gruppe von uns das ins Leben gerufen Kampagne Natural Climate Solutions Aufmerksamkeit auf das enorme Potenzial zu lenken, den Zusammenbruch des Klimas und ein sechstes Massensterben durch die Massenwiederbelebung von Ökosystemen aufzuhalten.
Es ist zwar schwer vorstellbar, dass Klima- oder Umweltkatastrophen ohne eine solche groß angelegte Wiederverwilderung verhindert werden können, aber wir haben davor gewarnt, dass sie nicht als Ersatz für die Dekarbonisierung des Wirtschaftslebens verwendet werden sollte oder um es Unternehmen zu ermöglichen, Treibhausgase auszugleichen, die nicht produziert werden sollten an erster Stelle. Wir mussten uns aufgrund ihrer Geschäfte mit Offset-Unternehmen von einer großen Anzahl von Partnerorganisationen trennen.
Aber unsere Warnungen und die vieler Andere, blieb unbeachtet. Etwas, das eine große Kraft für das Gute sein sollte, hat sich in einen Goldrausch der Unternehmen verwandelt, der Handel mit Emissionszertifikaten. Eine Emissionsgutschrift stellt eine Tonne Treibhausgase dar, die als vermieden oder aus der Atmosphäre entfernt gelten. In den vergangenen Monaten haben Der Markt für diese Kredite boomt.
Es gibt zwei legitime Anwendungen für naturbasierte Lösungen: die Entfernung von historischem Kohlenstoff aus der Luft und die Bekämpfung eines kleinen Rests unvermeidbarer Emissionen, sobald wir den Rest der Wirtschaft dekarbonisiert haben. Stattdessen werden sie häufig als Alternative für wirksame Maßnahmen eingesetzt. Anstatt sich zu verpflichten, fossile Brennstoffe im Boden zu lassen, schürfen Öl- und Gasunternehmen weiterhin nach neuen Reserven und behaupten, dass die von ihnen gekauften Kredite sie „klimaneutral“ gemacht haben.
Zum Beispiel Shells Fahren Sie klimaneutral Das Schema teilt Unternehmen mit, dass durch den Kauf von Kraftstoff über ihre Treuekarte die „unvermeidbaren“ Emissionen ihrer Fahrzeugflotten „durch das globale Portfolio von Shell-Projekten für naturbasierte Lösungen“ ausgeglichen werden können. Es versichert den Kunden, dass sie durch die Teilnahme am Programm „nicht einmal ihre Arbeitsweise ändern müssen“. Ähnliche Ansprüche von Shell in den Niederlanden wurden von den des Landes niedergeschlagen Werbewächter.
Das französische Unternehmen Total hofft auf die Erschließung neuer Ölfelder im Kongo und vor der Küste von Suriname. Es hat versucht, diese Projekte mit naturbasierten Lösungen zu rechtfertigen: in Suriname von der Regierung Geld zur Verfügung stellen zum Schutz bestehender Wälder und im Kongo durch Pflanzen ein Savannengebiet mit schnell wachsenden Bäumen.
Dieses Projekt ist äußerst umstritten. Wenn die Bohrungen fortgesetzt werden, wird dies dazu beitragen, eine Region mit extrem reichen Wäldern und Feuchtgebieten aufzubrechen das auf dem größten Torfvorkommen der Tropen liegt, die möglicherweise einen riesigen natürlichen Kohlenstoffspeicher bedrohen. Den seltenen Lebensraum Savanne will das Unternehmen in Plantagen umwandeln, um Holz und Biomasse zu produzieren von Ökologen kaum erforscht. Es wird wahrscheinlich eine viel größere Vielfalt an Leben beherbergen als die exotischen Bäume, die die Ölgesellschaft pflanzen will. Es ist auch wahrscheinlich den Einheimischen gehören obwohl ihre Gewohnheitsrechte, die im kongolesischen Recht nicht anerkannt sind, in Total nicht erwähnt wurden Pressemitteilung über den Deal. Mit anderen Worten, das Kompensationsprojekt, weit davon entfernt, die durch Ölbohrungen verursachten Schäden zu kompensieren, könnte sie verschlimmern.
Dies sind nicht die einzigen Probleme. In all diesen Fällen wird eine äußerst stabile Kohlenstoffbank – die unter geologischen Schichten verborgenen fossilen Brennstoffe – gegen weniger sichere Speicher ausgetauscht: Lebensräume auf der Erdoberfläche. Im vergangenen Jahr wurden Wälder als Firmenausgleich genutzt wurden verbrannt von den Waldbränden, die in ganz Nordamerika wüten. Es ist in manchen Fällen auch schwierig zu beweisen, dass Offset-Geld wirklich etwas bewirkt hat. Zum Beispiel zwei Projekte von Shell sind kritisiert worden mit der Begründung, dass die Wälder, die sie zu verteidigen vorgeben, möglicherweise nicht gefährdet sind. Diese Schemata stützen sich oft auf nicht überprüfbare Gegenfakten: Was wäre passiert, wenn dieses Geld nicht ausgegeben worden wäre?
Während es internationale Standards dafür gibt, wie CO2 gezählt werden sollte, gibt es keine Rechenschaft über das moralische Risiko von CO2-Ausgleichen: die falsche Versicherung, die uns einredet, wir müssten unsere Lebensweise nicht ändern. Es gibt keine Rechenschaft dafür, wie Unternehmen diese Projekte nutzen, um den normalen Geschäftsbetrieb zu rechtfertigen. Es gibt keine Erklärung dafür, wie sie dieses Greenwashing nutzen, um Regierungen davon zu überzeugen, sie nicht zu regulieren. Naturbasierte Lösungen sollen uns helfen, einen systemischen Umweltkollaps zu vermeiden. Stattdessen tragen sie dazu bei, ihn zu beschleunigen.
Und dann gibt es noch eine kleine Landfrage. Es gibt einfach nicht genug Land auf der Erde, um die Treibhausgasemissionen von Unternehmen aufzufangen. Oxfam-Schätzungen dass das Land, das Unternehmen zur Erfüllung der CO2-Entfernungspläne benötigen, fünfmal so groß sein könnte wie Indien – mehr als die gesamte Ackerfläche der Erde. Und ein Großteil davon gehört zu Recht den Ureinwohnern und anderen Einheimischen, die in vielen Fällen ihre Zustimmung nicht gegeben haben. Dieser Prozess hat einen Namen: CO2-Kolonialismus.
Während des Cop26-Klimagipfels im November letzten Jahres kündigte die Regierung des malaysischen Bundesstaates Sabah einen Emissionskreditvertrag mit ausländischen Unternehmen an, der erstaunliche 2 Millionen Hektar (5 Millionen Morgen) Wald umfasst. Indigene sagen, sie hätten nichts davon gewusst.
In Schottland gibt Shell 5 Millionen Pfund aus Erweiterung des Waldes von Glengarry. Während Schottland mehr Bäume braucht, braucht es auch eine viel bessere Landverteilung. Als große Konzerne und Finanziers stapeln sich in diesen MarktGrundstückspreise sind steigend so schnell, dass die Menschen vor Ort, von denen einige gerne ihre eigenen Rewilding- und Wiederaufforstungsprojekte durchführen würden, ausgeschlossen werden.
Eine bessere Strategie wäre es, Geld für die Stärkung der Landrechte der Ureinwohner auszugeben neigen dazu, die effektivsten Wächter zu sein von Ökosystemen und dem darin enthaltenen Kohlenstoff. Wo Gemeinschaften kein Land besitzen, sollten sie finanziert werden, um es zurückzukaufen und seine fehlenden Lebensräume wiederherzustellen. Aber keines dieser Projekte sollte gegen die fossilen Brennstoffe angerechnet werden, die wir im Boden lassen sollten.
Ja, wir müssen das Leben auf der Erde wiederherstellen. Ja, wir müssen so viel Kohlenstoff wie möglich abbauen. Aber wir dürfen nicht zulassen, dass dieses entscheidende Werkzeug gegen uns gerichtet wird.