Mit der jüngsten Ankündigung von Tesla, Bitcoin im Wert von 1,5 Milliarden US-Dollar zu kaufen, sind die üblichen Umweltverschmutzungen gegen Bitcoin (und Elon) allgegenwärtig. In einem früheren Artikel habe ich die Umweltauswirkungen des US-Dollars mit Bitcoin verglichen, aber ein großes Detail vergessen: den Petrodollar.
Ein grafisches Beispiel: Eine Milliarde Barrel verbrannt
Als die Koalitionskräfte 1991 das irakische Militär aus Kuwait vertrieben, war dies eine große Erleichterung für alle außer dem irakischen Regime. Saddam Hussein versprach der "Mutter aller Schlachten" ein Militär, das eine Million Soldaten hätte überschreiten können. Stattdessen führten bessere Ausrüstung, qualifizierte Truppen und überwältigende Kräfte der Koalitionsstreitkräfte dazu, dass der Kampf in etwa 100 Stunden beendet war, was die Kommentatoren dazu veranlasste, ihn als „Mutter aller Exerzitien“ zu bezeichnen.
Trotz massiver öffentlicher Unterstützung der USA für die Invasion des Irak hielten die Koalitionskräfte an dem ursprünglichen Plan und dem UN-Mandat fest, das nur darin bestand, Kuwait zu befreien und die irakischen Streitkräfte abzuwehren. Präsident George H.W. Bushs Zustimmungsraten stiegen sprunghaft an, aber die öffentliche Enttäuschung darüber, dass Hussein an der Macht blieb, führte später zu sinkenden Zustimmungsraten, was zu seinem Verlust der Wahlen von 1992 beitrug.
Die Stimmung in den USA war nicht die einzige Enttäuschung für Bush. Auf dem Weg nach draußen detonierten irakische Militäreinheiten Sprengstoff an Hunderten von Ölquellen. Sie verschütteten und entzündeten auch Millionen Barrel Öl auf das Meer und in tiefliegende Gebiete an Land, was zu massiven „Ölsee“ -Bränden in der Wüste und bösen Auswirkungen auf die Meerestiere führte. Sie zündeten auch Öl an, das absichtlich in massive Gräben verschüttet wurde, um Truppen während einer erwarteten Invasion zu blockieren. Es dauerte viele Monate, um die Feuer zu löschen, und über eine Milliarde Barrel Öl wurden verbrannt.
Hussein hatte mehrere Gründe für diese Strategie der verbrannten Erde. Erstens war er jahrelang in Ölstreitigkeiten mit Kuwait verwickelt gewesen und hatte sie oft beschuldigt, Schrägbohrungen durchgeführt zu haben, um irakisches Öl zu stehlen. Zweitens schuldete er große Schulden aus dem Iran-Irak-Krieg und behauptete, dass diese Schulden erlassen werden sollten, weil die Länder indirekt vom Krieg profitierten. Sein Denken war ähnlich wie Reagans Gründe, Hussein während dieses Krieges zu unterstützen: die Angst, dass der Iran in andere ölreiche Länder eindringt und den größten Teil der weltweiten Ölversorgung kontrolliert. Er hat das wohl verhindert und das Gefühl, dass Kuwait und Saudi-Arabien ihm mindestens so viel schuldeten, wie er ihnen schuldete.
Genau wie der Iran-Irak-Krieg haben sich die USA daran beteiligt, den Irak wegen Öl aus Kuwait zu werfen. Ja, es gab andere Gründe, wie Gräueltaten gegen Kuwaitis (ein Großteil davon, insbesondere die Geschichten über Kindermord, wurde später als falsch erwiesen), Kuwaits Souveränität und die Angst, einen Diktator zu beschwichtigen. Der ältere Bush verglich Hussein sogar mehrmals mit Hitler. Um fair zu sein, war Saddam Hussein ziemlich böse. Seine 1979 Säuberung der Opposition im Live-FernsehenNeben vielen anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit war es definitiv genug für ihn, entfernt und hingerichtet zu werden (ein Schicksal, das ihm schließlich widerfuhr).
Privat wollten die meisten Staats- und Regierungschefs der Welt jedoch nicht in einen Krieg in Südwestasien verwickelt werden. Sie wussten aus Erfahrung, dass Kriege in der Region oft zu langwierigen Guerillakämpfen führten, wobei Afghanistan bereits den Ruf hatte, der „Friedhof der Reiche“ zu sein. Kämpfe allein in Afghanistan haben nie nur ein Imperium gestürzt, aber unerwartete Ausgaben für lange Kriege in der Region waren mehrfach ein Faktor gewesen.
Es ist auch heuchlerisch, die Besorgnis über Diktatoren und Menschenrechtsverletzungen im Kontext zu sehen. Die politischen Führer der Industrieländer haben nie viel Zögern gezeigt, böse Diktatoren zu ignorieren und sogar zu unterstützen, wenn es ihnen passt. Saddam Hussein war ein Paradebeispiel, bis er für europäische und US-amerikanische Führer zur Verantwortung gezogen wurde. Sie dachten, er würde die iranische Regierung in Schach halten, die erst einige Jahre zuvor die Amerikaner als Geiseln gehalten hatte, nachdem ein anderer von den USA unterstützter Diktator mit einer schlechten Menschenrechtsbilanz gestürzt worden war.
Noch heute hat die saudi-arabische Königsfamilie fast keine politischen Konsequenzen, nachdem sie Jamal Khashoggi getötet, seinen Körper zerstückelt und die Überreste in Säcken aus einem Konsulat geschlichen hat. Menschenrechtsverletzungen treten nur dann auf, wenn wir von den betreffenden Diktatoren nichts brauchen.
Da die Ausreden kein Wasser enthalten, bleibt nur noch Öl übrig.
Im Golfkrieg wollten die Koalitionsführer und die Vereinten Nationen nicht in eine kämpfe mit einem Teerbaby, aber sie waren nicht in der Lage, die Beteiligung vollständig abzulehnen. Zum einen waren die europäischen und US-amerikanischen Staats- und Regierungschefs besorgt darüber, dass Hussein seine Invasion in Saudi-Arabien und vielleicht später in den Iran ausweiten und ihm die militärische Kontrolle über den größten Teil der weltweiten Ölversorgung überlassen würde. Darüber hinaus hatten die USA ein noch größeres Problem: den Petrodollar.
Warum die USA kämpfen: Den Goldstandard durch Öl ersetzen
Einer der Hauptgründe, warum die USA so viel für die Kontrolle Südwestasiens ausgeben, beginnt mit dem Zweiten Weltkrieg. Um den Wiederaufbau der Wirtschaft nach dem Krieg zu unterstützen, stimmten die alliierten Länder dem Bretton Woods-System zu, in dem der US-Dollar als globale Reservewährung dienen würde, die gegen Gold eingetauscht werden könnte. Dies ermöglichte es den Ländern, weiterhin eine flexible Geldpolitik zu betreiben und frei zu handeln, aber mit dem Goldstandard, um das Ganze zu unterstützen und stabil zu halten.
Der große Vorteil für die Vereinigten Staaten besteht darin, dass der Markt für Dollars auf eine viel größere Bevölkerung und über eine Reihe von Volkswirtschaften ausgedehnt wurde. Auf diese Weise würden die Auswirkungen der Inflation stärker verwässert, wenn die USA mehr Dollar drucken würden. Weitere Informationen dazu finden Sie in der Wikipedia-Artikel zur Quantitätstheorie des Geldes.
Dieses System war bis 1971 in Kraft. Der Goldpreis stieg in den 50er und 60er Jahren aufgrund der Inflation (erneut Quantity Theory of Money), und der von den USA festgelegte Festpreis von 35 USD / Unze Gold war ebenfalls hoch niedrig. Die Länder tauschten ihre Dollarreserven gegen Gold und verkauften dann Gold auf dem freien Markt mit Gewinn. Dies belastete die US-Goldreserven, die von 55% des Dollars auf nur 22% gefallen waren.
Gleichzeitig waren andere Verbündete im System seit dem Zweiten Weltkrieg viel reicher geworden und mit dem System unzufrieden.
Um zu verhindern, dass das System vollständig ausfällt und die US-Goldreserven nicht aufgebraucht werden, beendete Nixon die Konvertierbarkeit von Dollar in Gold und verwandelte den US-Dollar in eine Fiat-Währung.
Dies ließ die USA jedoch in eine Art Essiggurke. Ohne die Möglichkeit, Dollar in Gold umzuwandeln, gab es nichts, was andere Länder dazu verleiten könnte, den Dollar als Reservewährung zu verwenden. Immerhin war es nicht mehr so gut wie Gold. Die USA mussten eine andere wertvolle und allgemein erwünschte Ware finden, an die der Dollar gebunden werden konnte. So könnten sie es wertvoll halten und nicht den Status als globaler Hegemon verlieren.
Die US-Regierung hat mit Saudi-Arabien Vereinbarungen getroffen, um sicherzustellen, dass Öl nur in Dollar bezahlt werden kann, beginnend nicht lange nach dem Ende des Goldstandards. Andere Öl produzierende Länder taten das Gleiche. Das Ergebnis war, dass der Dollar nun effektiv durch Öl gedeckt war.
Der Nachteil
Das war großartig für den US-Dollar, war aber mit Kosten verbunden. Um den US-Dollar sicher zu halten und gut zu funktionieren, wurde es notwendig, sich intensiv mit der Politik Südwestasiens zu befassen. Wenn es zu viel Instabilität gab oder wenn Länder anfingen, andere Währungen für Öl zu akzeptieren, könnte das gesamte System zusammenbrechen und den Dollar mit einer Hyperinflation belassen, da sein Markt schrumpft und die Anzahl der Dollar, die für Reserven verwendet werden, sinkt.
Eine prominente Theorie besagt, dass die USA 2003 in den Irak einmarschierten, weil Saddam Hussein anfangen wollte, Öl für Euro statt für Dollar zu verkaufen. Ob dies der eigentliche Grund für den Krieg war, ist umstritten, aber die ständige Beteiligung der USA an Südwestasien seit den 1970er Jahren wäre schwer zu erklären. Dies gilt insbesondere dann, wenn man bedenkt, dass dies die Bush-Regierung war bereits vor den Anschlägen vom 11. September eine Invasion in Afghanistan geplant.
Die Auswirkungen auf die Umwelt und den Menschen
In meinem vorherigen Artikel über die Umweltauswirkungen von Bitcoin habe ich alle Dinge behandelt, die das Dollarsystem am Laufen halten. Das Federal Reserve System, US-Banken, Panzerwagen, ausländische Zentralbanken, ausländische Banken und alles andere im System verursachen Emissionen.
Was ich vergessen habe zu erwähnen war, dass der US-Dollar effektiv durch Öl gedeckt ist, wie ich oben erklärt habe. Dies führt zu einer Menge böser Auswirkungen.
Erstens ist die normale Verwendung von Öl in Friedenszeiten ein Teil dessen, was den US-Dollar stützt. Die globale Erwärmung, Luftverschmutzung, Gesundheitsprobleme und alle anderen schädlichen Auswirkungen von Öl sind vergleichbar mit dem „Abbau“ von Bitcoin. Umweltverschmutzung und Treibhausgase sind ein wesentlicher Bestandteil der Funktionsweise des US-Dollars. Bitcoin kann zumindest irgendwann mit erneuerbarer Energie verarbeitet werden, aber der Dollar steckt in einer umweltschädlichen Situation.
Zweitens führt all dies zu umweltschädlichen militärischen Konflikten. Korrupte Regierungen sagen uns, dass das Militär um die Welt geschickt wird, um die Freiheit zu sichern, die Unterdrückung zu beenden und Amerika zu schützen, und das ist teilweise richtig, aber die Beweise stützen nicht die Behauptung, dass der Kampf für die Freiheit die Hauptmotivation ist. Das Vertrauen in Petrodollar hat die US-Regierung dazu veranlasst, einige sehr schlechte Entscheidungen zu treffen, die alle Arten von Schadstoffen in die Atmosphäre speien. Im Golfkrieg wurden über eine Milliarde Barrel Öl einfach verbrannt, ohne dass ein wirtschaftliches Gut daraus hervorging.
Schlimmer sind die menschlichen Auswirkungen all dessen oder der „Bootprint“ des US-Dollars. Um die Sicherheit des US-Dollars und einer mit fossilen Brennstoffen betriebenen Wirtschaft zu gewährleisten, hat die US-Regierung Diktatoren unterstützt, die ihr Volk ermorden und missbrauchen, und das tut sie bis heute. Tausende und Abertausende amerikanischer Familien haben ihre Kinder durch diese Kriege verloren, und Millionen und Abermillionen ausländischer Familien haben ihre Lieben verloren. Der Tod und die Zerstörung sowie das nicht tödliche, aber sehr reale Leid von Millionen von Menschen sind zu einem wichtigen Bestandteil des US-Währungssystems geworden, den wir der Einfachheit halber nicht einfach ignorieren können.
Theoretisch ist Elon Musk schlecht darin, ein paar Bitcoin zu kaufen und als Zahlungsmittel zu akzeptieren. In Wirklichkeit ist es nichts im Vergleich zu Umweltverschmutzung, Tod und Zerstörung, die erforderlich sind, um Ihre Debitkarte funktionsfähig zu halten und den Brotpreis unter 100 Billionen US-Dollar zu halten. Behalt das im Kopf.
Ausgewähltes Bild: Ein US Navy F-144A „Tomcat“ der USS Abraham Lincoln fliegt über Ölquellen, die im September 1991 von irakischen Streitkräften in Brand gesteckt wurden. Bild von Lt. Steve Gozzo, USN (Public Domain, Das Erscheinen des US-Verteidigungsministeriums ( DOD) visuelle Informationen bedeuten keine DOD-Bestätigung)
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich für unsere kostenloser täglicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica, möchten Sie Werbung schalten oder einen Gast für unseren CleanTech Talk-Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.