Die Königin ist nicht amüsiert. „Wir wissen nur von Leuten, die nicht kommen“, hörte man den Monarchen sagen. “Es ist sehr irritierend, wenn sie reden, aber sie tun es nicht.”
Nicht die Beteiligung an einer Buck-House-Party ärgert sie, sondern die unbeantworteten Einladungen zum Cop26-Klimagipfel, der im November in Glasgow tagt. In nur vierzehn Tagen ist immer noch nicht klar, ob die Führer Chinas, Indiens oder Russlands überhaupt auftauchen werden, geschweige denn zustimmen, etwas Sinnvolles zur Bewältigung der Klimakrise zu unternehmen.
Es ist noch Zeit für einen oder mehrere von ihnen, eine letzte Antwort zu schicken, aber ihre Zurückhaltung, sich zu engagieren, ist eine von vielen Ängsten für einen Gastgeber, der zuvor Erwartungen geweckt hat, dass dieser Gipfel ein weltrettender Triumph sein wird. Als Boris Johnson im September vor der UN-Vollversammlung sprach, exportierte er den Boosterismus, der seinem einheimischen Publikum so vertraut ist, auf die globale Bühne. Vom UN-Podium in New York erklärte er, dass die Cop26 „der Wendepunkt für die Menschheit“ sei.
Das klang wie eine Übertreibung, die von der Realität losgelöst war, selbst als er es sagte. Jemand, der die Geopolitik der Klimakrise und ihre teuflisch komplexen Herausforderungen besser versteht, hätte eine mildere Sprache verwendet. Für viele Menschen ist die Cop26 bereits dazu verdammt, den Planeten zu enttäuschen, weil niemand jemals ernsthaft erwartet hatte, dass dieser Gipfel Ziele zur Reduzierung der CO2-Emissionen vereinbaren würde, die robust genug sind, um eine zerstörerische globale Erwärmung zu verhindern. Die begrenztere, aber dennoch kritische Ambition für diese Versammlung besteht darin, Versprechungen zu machen, die die Welt dem Weg näher bringen würden, die globale Erwärmung auf nicht mehr als 1,5 ° C über dem vorindustriellen Niveau einzudämmen. Das war das Ziel des bahnbrechenden Pariser Klimaabkommens von 2015.
Im Vorfeld des Glasgow-Gipfels wurde uns von Herrn Johnson gesagt, dass die Klimakrise für ihn oberste Priorität habe. Es ist strittig, wie sehr ihn das Schicksal des Planeten aufrichtig beseelt. In einer früheren Inkarnation als rechter Zeitungskolumnist war er lautstark skeptisch gegenüber der Existenz des Klimawandels und verspottete Windkraft als zu schwach, um die Haut von einem Milchreis abzuklopfen. Aber nicht zuletzt in seinem eigenen Interesse braucht er diesen Gipfel, um als Erfolg angesehen zu werden. Hier ist eine Gelegenheit zu demonstrieren, dass Brexit Großbritannien die Fähigkeit besitzt, eine internationale Führungsrolle bei der größten Bedrohung für den Planeten zu übernehmen.
Der Erfolg war immer davon abhängig, dass Herr Johnson mehrere Dinge richtig macht. Die Glaubwürdigkeit Großbritanniens als Gastgeber und die Fähigkeit, andere zu einer Verhaltensänderung zu bewegen, hing von der Vorbildfunktion dieses Landes ab. Der vollständige Plan der Regierung, zu zeigen, wie Großbritannien bis 2050 Netto-Null erreichen wird, wurde jedoch noch immer nicht veröffentlicht. Das liegt daran, dass es innerhalb der Regierung heftige Streitigkeiten darüber gibt, wie sie finanziert werden sollen und ob die Wähler die Art und Weise tolerieren, wie sie ihr Leben ändern müssen. Wie wir heute enthüllen, ist das Finanzministerium sehr resistent gegen die Kosten der Ökologisierung der Wirtschaft.
Großbritannien tat das Gegenteil, als es mit gutem Beispiel voranging, als Liz Truss, jetzt Außenministerin, kürzlich einen Entwurf eines Handelsabkommens mit Australien unterzeichnete, das Schlüsselversprechen ausgeräumt zum Klimaschutz. Die tiefen Kürzungen des internationalen Hilfsbudgets haben die moralische Autorität des Vereinigten Königreichs gegenüber den Entwicklungsländern untergraben. Die Bemühungen, andere davon zu überzeugen, sich von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen, wurden nicht durch Entscheidungen unterstützt, die neue Öl- und Gasförderung in der Nordsee fortzusetzen, während ein neues Kohlekraftwerk in Cumbria nicht ausgeschlossen wird.
Um diesen Gipfel zu einem Erfolg zu machen, war ein erstklassiges diplomatisches Talent erforderlich. Eine Schlüsselrolle des Gastgebers besteht darin, andere Regierungen zu bezaubern und zu überreden, ihre Treibhausgasemissionen drastisch zu senken. Im Vorfeld von Glasgow wurde von allen Ländern erwartet, dass sie aktualisierte, detaillierte und strengere Pläne zur Reduzierung der Emissionen aufstellen. Die G20-Gruppe der größten Volkswirtschaften ist kollektiv verantwortlich für mehr als 80 % der jährlichen globalen Emissionen. Nur elf der G20 haben den Vereinten Nationen innerhalb von nur zwei Wochen stärkere Ziele vorgelegt. China, Russland, Brasilien und Australien gehören zu den Ländern, die dies nicht getan haben. John Kerry, der US-Klimabotschafter, hat deprimierend angedeutet, dass es beim Gipfel darum gehe, herauszufinden, „wer seinen gerechten Anteil leistet und wer nicht“. Das lässt das Gespenst aufkommen, dass es weniger um die Unterzeichnung einer Vereinbarung als um das Zeigen des Fingers gehen wird.
Reichere Länder haben anerkannt, dass sie, da sie die überwältigende Verantwortung für die globale Erwärmung tragen, ärmeren Ländern Schulden schulden, von denen viele am stärksten von einem gebratenen Planeten betroffen sein werden. Mehr als ein Jahrzehnt ist vergangen, seit die wohlhabende Welt versprochen hat, bis 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar bereitzustellen, um den Entwicklungsländern bei der Linderung und Anpassung an den Klimawandel zu helfen. Es gibt noch keine Zusicherungen, dass dieses Versprechen vollständig eingelöst wird.
Die Stimmungsmusik innerhalb der Regierung ist in den letzten Tagen düsterer geworden. Es wächst die Befürchtung, dass Glasgow wie der vorherige Cop in Madrid 2019 eine düstere Unterlieferung erleidet. Bei diesem katastrophalen Ereignis wird es nicht fair sein, Herrn Johnson und seiner Regierung die gesamte Schuld zuzuschreiben. Großbritannien ist ein Land der oberen Mittelschicht, keine Supermacht. London hat einen gewissen Einfluss in der Welt, aber nicht die Macht, um Giganten wie China und die USA zu zwingen, sich zu Dingen zu verpflichten, zu denen sie sich nicht verpflichten wollen. Ein faules Ergebnis wird jedoch unweigerlich ein schlechtes Licht auf Herrn Johnson ziehen und seine Rhetorik über das „Globale Großbritannien“ noch hohler klingen lassen.
Ein Scheitern wird auch die Frage aufwerfen, ob Großbritannien seine „einberufende Macht“ als Gastgeber optimal genutzt und den internationalen Einfluss, den es besitzt, optimal genutzt hat. Erfahrene Beamte haben lange geglaubt, die Regierung sei diesem Gipfel halbherzig begegnet und ziehen wenig schmeichelhafte Kontraste zum erfolgreichen Pariser Cop. Das sicherte eine beispiellose Einigung, denn wohlhabende westliche Länder verbündeten sich mit ärmeren Staaten, um den Druck auf die großen Emittenten zu verstärken. Im Vorfeld von Glasgow hat es an dieser Art von lebenswichtiger Koalitionsbildung gefehlt.
Der Pariser Cop wurde von einem der schwersten Schläger koordiniert, die Frankreich aufbringen konnte. Laurent Fabius war ein ehemaliger Außenminister und Premierminister von Frankreich. Die Rolle erfordert jemanden mit internationalem Bekanntheitsgrad und ein Telefon, das mit den Nummern vieler Weltführer vollgestopft ist. Nachdem er versucht hatte, David Cameron oder William Hague als Showrunner von Cop26 zu rekrutieren, übergab Herr Johnson die Aufgabe an Alok Sharma, einem der anonymeren Mitglieder seiner Regierung. Bis vor kurzem übte er den Job in Teilzeit aus, kombiniert mit der Position des Wirtschaftssekretärs. Dies vermittelte anderen Spielern keine wirkliche Ernsthaftigkeit der Absicht. In den letzten Tagen hat Herr Sharma damit begonnen, die Staats- und Regierungschefs der größten Volkswirtschaften der Welt zu belehren, die Versammlung nicht als „Fototermin oder Fachsimpelei“ zu behandeln, und warnte davor, dass „wenn die Temperaturen weiter steigen, wir eine Reihe von Wegetüren, deren Endziel eine Klimakatastrophe ist“. Damit hat er vollkommen recht, aber dieser Ausbruch öffentlicher Ermahnung lässt eine gewisse Verzweiflung über den Fortschritt der privaten Diplomatie vermuten.
Gipfel werden so genannt, weil sie internationale Verhandlungen auf höchstem Niveau repräsentieren sollen. Sie sind ohne intensiven Einsatz des Führers des Gastlandes nicht erfolgreich. Im Jahr 2009 wurde die G20 inmitten der Erschütterungen der Finanzkrise in London einberufen. Vor der Veranstaltung reiste Gordon Brown um den Globus, um seine Kollegen davon zu überzeugen, dass es unbedingt erforderlich ist, große Maßnahmen zur Stabilisierung der einbrechenden Finanzmärkte zu ergreifen. Als es beim G8-Treffen 2005 in Gleneagles schwierig wurde, internationale Hilfsabkommen zu unterzeichnen, machte sich Tony Blair auf die Suche nach Gerhard Schröder, dem damaligen deutschen Bundeskanzler und einem der Obstruktionisten. Als Blair ihn in der Hotelbar mit einem Schlummertrunk mit Wladimir Putin fand, stellte er Herrn Schröder an eine Wand, bis er nachgab.
Herr Johnson hat schlechte Beziehungen zu anderen europäischen Führern, ein kühles zum US-Präsidenten und ein distanziertes zu den Führern Chinas und Indiens. Das machte es mehr, nicht weniger zwingend, dass er die harten Schritte der internationalen Diplomatie in Angriff nahm, um zu versuchen, diesen Gipfel zum Erfolg zu führen. Es gibt jedoch kaum Beweise dafür, dass er sich mit der ganzen Kraft, die das Ausmaß der Herausforderung erfordert, darauf gestürzt hat, und jetzt bleibt nur noch sehr wenig Zeit. Wenn der Cop ein Flop ist, trägt der Host einen Großteil der Schuld.