“ICH Ich schreibe zwischen den Giebeln und von Krähen heimgesuchten Bäumen, mit dem Gefühl, dass der Ort fast zu schön ist, um darin zu leben“, schrieb William Morris 1872, ein Jahr nachdem er den Mietvertrag mitunterschrieben hatte Kelmscott Manor in Oxfordshire, das nächste Woche nach einer dreijährigen, mehrere Millionen Pfund teuren Renovierung wieder für die Öffentlichkeit zugänglich ist. Wer Entwürfe von Morris gesehen hat, wird von Kelmscott inspirierte Motive gesehen haben: Erdbeerdiebzum Beispiel, oder Weidenzweig.
Morris, wie seine Biografin Fiona MacCarthy es ausdrückte, „hatte ein so ausgeprägtes Ortsgefühl, dass es fast zu einer Behinderung wurde“; Die physische Umgebung war so grundlegend für sein Denken, dass MacCarthy Orte als Hauptquellen auflistete. Insbesondere Kelmscott stand im Mittelpunkt seiner tiefsten Überzeugungen – Überzeugungen, die nicht nur damals einflussreich waren, sondern heute wohl noch wichtiger sind.
Die Schönheit war nicht zufällig: Sie stand im Mittelpunkt seines radikalen, aktiv erkämpften Sozialismus. Er hatte eine umfassende Definition von Schönheit, einer Schönheit der Ganzheit: von Haushaltsgegenständen, von Stadtplanung. Sie stellte sich gegen die entfremdenden Spezialisierungen des Kapitalismus und argumentierte für den direkten Zugang zur Herstellung von Dingen, wie bescheiden sie auch sein mögen; zu argumentieren, dass Arbeit – und tatsächlich alles Leben, ernsthaft unternommen – ein Vergnügen und eine Kunst sein könnte und sollte. Und im Gegensatz zu den eher brutalistischen, die Natur beherrschenden Instinkten, die oft im Kommunismus zu sehen sind, war das Leben in Harmonie mit der natürlichen Welt von größter Bedeutung. „Mir liegt mehr denn je am Herzen“, schrieb er 1880, „wie wichtig es für die Menschen ist, an schönen Orten zu leben; Ich meine die Art von Schönheit, die für alle erreichbar wäre, wenn die Menschen nur anfangen könnten, sich danach zu sehnen.“
Dass die Stickereien, Tapeten und Gobelins, die er nach diesen Prinzipien herstellte, wegen der daraus resultierenden Kosten und der zu ihrer Wertschätzung erforderlichen Ausbildung für die Mehrheit unzugänglich waren, verstärkte nur seinen Ärger über die sich verschärfenden Ungleichheiten um ihn herum. Und wie Anna Mason in ihrer Einführung darauf hinweist eine große Retrospektive Anlässlich seines 125. Todestages veröffentlicht, war Morris’ Sozialismus nicht engstirnig: „Der indische oder javanische Handwerker darf sein Handwerk nicht mehr gemächlich ausüben … in Manchester wird eine Dampfmaschine in Gang gesetzt … und der asiatische Arbeiter, wenn er wird nicht direkt verhungert … wird selbst in eine Fabrik getrieben, um die Löhne seines Manchester-Arbeitskollegen zu senken“ – eine Anklage gegen die Globalisierung, bevor Globalisierung überhaupt ein Wort war.
In Morris’ Propagandaroman News from Nowhere (voller Beschreibungen von Kelmscott Manor) erwacht der Erzähler am Ufer der Themse. Das verschmutzte Wasser hat sich geklärt. England ist zu einem sozialistischen Paradies geworden, mit Gleichheit zwischen Klassen und Geschlechtern (Morris war öffentlich in seiner Unterstützung der Frauenrechte), kein Privateigentum, keine Gefängnisse. Auch kein Parlament, was Labour-Politiker von Clement Attlee über Aneurin Bevan (der Morris rezitierte, um sein Stottern zu überwinden) bis hin zu Tony Blair nicht davon abhielt, ihn als großen Einfluss zu nennen. Wir wollen vielleicht nicht ganz so weit gehen, wie Morris vorschlägt, aber die zugrunde liegenden Ideen – das gründliche Überdenken des Kapitalismus, die radikale Ganzheit und das moralische Gewicht seiner Vision – haben eine Dringlichkeit, die mit der Zeit nur noch zugenommen hat.