Mit freundlicher Genehmigung von Stanley
- Kunden verklagen das Unternehmen, dem Stanley gehört, wegen seiner Viral Cups.
- In zwei Sammelklagen erklärten die Kläger, Stanley habe nicht offengelegt, dass seine Becher Blei enthalten.
- Das Unternehmen sagte, dass „auf der Oberfläche keines Stanley-Produkts Blei vorhanden ist“.
Kunden, die sich über aktuelle Berichte darüber Sorgen machen, dass Stanley-Becher Blei enthalten, leiten rechtliche Schritte gegen die Muttergesellschaft ein, die hinter dem viralen Produkt steht.
In den letzten Wochen reichten zwei Kunden vor einem Bezirksgericht im US-Bundesstaat Washington Sammelklagen gegen Stanleys Muttergesellschaft Pacific Market International ein. Business Insider prüfte beide Beschwerden, von denen eine am 12. Februar im Namen der Klägerin Mariana Franzetti und die andere am 14. Februar im Namen von Robin Krohn eingereicht wurde.
Die Verbraucher gaben an, dass PMI Informationen zurückgehalten habe, die sich überhaupt auf ihre Kaufentscheidung für Stanley-Produkte ausgewirkt hätten. Konkret heißt es in den Beschwerden, das Unternehmen hätte seinen Kunden gegenüber darauf hinweisen sollen, dass seine Becher Blei enthalten.
Stanley hat zuvor erklärt, dass seine Becher sicher in der Verwendung sind, und das Unternehmen teilte dies in einer Erklärung mit USA heute Am Dienstag erklärte das Unternehmen, dass es sich „energisch gegen unbegründete Behauptungen wehren werde“ und bekräftigte, dass die Oberfläche seines Produkts kein Blei enthalte.
PMI reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme von Business Insider.
Die Kläger behaupten, die Muttergesellschaft von Stanley habe den Verbrauchern Informationen vorenthalten
Franzetti, die im März 2023 einen Stanley-Becher für 35 Dollar kaufte, sagte in ihrer Beschwerde, dass er für sie nun „im Wesentlichen wertlos“ sei, weil er „Blei, ein hochgiftiges Metall“ enthalte.
„Die Klägerin kann der sicheren Verwendung dieses Produkts nicht länger vertrauen, da sie fürchtet, dass sie und ihre Familie Blei ausgesetzt werden könnten“, heißt es in der Klageschrift.
Weiter hieß es, PMI habe nicht offengelegt, dass das Unternehmen bei der Herstellung des Produkts bleihaltige Materialien verwendet habe, und es hätte den Kunden nicht zufallen dürfen, anzunehmen, dass das „giftige Metall“ in den Produkten des Unternehmens enthalten sei.
Franzetti sagte BI am Donnerstag, dass sie keinen Stanley-Cup gekauft hätte, wenn sie mehr über den Herstellungsprozess gewusst hätte.
Matt Fowler KC/Shutterstock
„Ich hätte nie einen Stanley-Becher gekauft, wenn ich gewusst hätte, dass sich darin Blei befindet, und ich halte es für unaufrichtig, dass Stanley diese Informationen den Verbrauchern nicht von Anfang an mitgeteilt hat“, sagte sie.
Krohns Beschwerde lautete ähnlich: Sie hätte im Dezember 2022 entweder keinen Stanley-Becher bei Dick’s Clothing & Sporting Store gekauft oder nicht so viel für das Produkt bezahlt, wenn sie gewusst hätte, dass darin Blei enthalten sei. In ihrer Beschwerde wurde nicht angegeben, wie viel sie für ihren Stanley Cup bezahlt hatte.
„Die Klägerin wurde geschädigt, indem sie eine erhebliche Prämie für den Stanley Cup zahlte, deren Wert geringer war als der, den sie aufgrund des angeblichen Bleis bezahlt hatte“, heißt es in Krohns Klageschrift.
Krohns Anwalt reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme von Business Insider.
Beide Verbraucher fordern Schadensersatz in unbestimmter Höhe.
Die sozialen Medien machten auf die Führung bei den Stanley Cups aufmerksam
Die Besorgnis über Blei in Stanley-Bechern verbreitete sich Ende Januar, als mehrere TikToker Videos von sich selbst veröffentlichten, in denen sie ihre Wasserflaschen zu Hause auf den Stoff testeten.
In einem Erklärung auf seiner Website Am 24. Januar veröffentlichte Stanley, dass es ein „Industriestandard-Pellet“ verwendet habe, um seine Becher zu verschließen, und dass die Pellets etwas Blei enthielten. Allerdings seien die Becher dann mit Edelstahl abgedeckt, wodurch die Mine für den Benutzer unzugänglich und damit sicher sei, so das Unternehmen.
„Seien Sie versichert, dass weder auf der Oberfläche eines Stanley-Produkts, das mit dem Verbraucher in Berührung kommt, noch auf dem Inhalt des Produkts Blei vorhanden ist“, heißt es in der Erklärung. „In dem seltenen Fall, dass sich die Bodenkappe eines Produkts bei normalem Gebrauch löst und dieses Siegel freilegt, haben wir Anspruch auf unsere lebenslange Garantie.“
Obwohl Blei ist gefährlich Gesundheitsexperten sagen, dass Stanley-Cups für den Menschen wahrscheinlich keine Gefahr darstellen. Jack Caravanos, ein Umweltgesundheitsprofessor, erzählte Die Washington Post Als er seine eigenen Tests an den Produkten durchführte, konnte er „ nirgendwo Blei finden, wo es ein Risiko für die menschliche Gesundheit darstellen könnte.
Brian van der Brug/Getty Images
Aber Franzetti und Krohn sagten, PMI hätte offener über den Vorsprung seiner Produkte sprechen sollen.
In ihrer Beschwerde verwies Franzetti auf die Garantiebestimmungen von Stanley, die besagt, dass die Produkte „garantiert frei von Materialfehlern sind“ und dass „das Vorhandensein von Blei bei der Konstruktion und Herstellung dieser Produkte vernünftigerweise als Materialfehler angesehen werden würde.“ “
In den Beschwerden von Franzetti und Krohn heißt es außerdem, dass die Konkurrenten von Stanley, wie Hydro Flask und Owala, in ihrem Herstellungsprozess kein Blei verwenden. Website von Hydro Flask sagt, es habe 2012 aufgehört, Blei zu verwenden, nachdem es „einen alternativen Versiegelungsprozess“ für seine Flaschen entwickelt hatte Owalas Website sagt, es habe zum Verschließen seiner Flaschen nie Blei verwendet, sondern stattdessen ein „innovatives, bleifreies Lot“ verwendet.
Trotz der Kontroverse um die Spuren von Blei in seinen Produkten und der jüngsten Klagen sind Stanley-Becher nach wie vor beliebt.
Die Leute rannten in Scharen zu Target, als Stanley zum Valentinstag eine limitierte Kollektion mit dem Einzelhändler herausbrachte; Es gibt engagierte Sammler der Tassen, die Dutzende von Stanley-Produkten besitzen. und das Unternehmen hatte im Jahr 2023 einen Jahresumsatz von 750 Millionen US-Dollar CNBC.