B.oris Johnson hat den Impfstofferfolg Großbritanniens auf „Kapitalismus“ und „Gier“ zurückgeführt. Obwohl dies grobe Bemerkungen waren, gibt es besorgniserregende Auswirkungen auf die Politik des Landes im In- und Ausland, wenn die Worte des Premierministers ein Hinweis auf seine Vision sind, wie sich Großbritannien von der Pandemie erholen kann.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Johnson die falsche wirtschaftliche Lehren aus der Covid-Krise. Vor ein paar Monaten sagte er im gleichen Geist dass für “diejenigen auf der linken Seite, die glauben, dass alles von Onkel Zucker, dem Steuerzahler, finanziert werden kann … es kommt ein Moment, in dem der Staat zurücktreten und den privaten Sektor damit weitermachen lassen muss”. Johnson ist auch nicht die erste Person, die die Impfstoffe als Staatsstreich angesehen hat. Es sei daran erinnert, dass der Impfstoff „AstraZeneca“ von Wissenschaftlern der Universität Oxford entwickelt und vom Pharmariesen entwickelt und vertrieben wurde. Der Privatsektor hat sich jedoch als Sieger der öffentlichen Feier der Covid-Impfstoffe herausgestellt.
In Wahrheit wurde ein beispielloser Betrag an öffentlichen Mitteln in die Forschung, Entwicklung und Herstellung von Impfstoffen gesteckt. Die führenden sechs Impfstoffkandidaten haben erhalten geschätzte 12 Mrd. USD (8,7 Mrd. GBP) an Steuerzahlern und öffentlichen Geldern, einschließlich 1,7 Mrd. USD für den Oxford / AstraZeneca-Stich und 2,5 Mrd. USD für den Pfizer / BioNTech-Kandidaten. Dieses Investitionsniveau stellt ein großes Risiko dar – aber es ist nicht das einzige Risiko, das der öffentliche Sektor eingegangen ist. Die Regierungen haben „fortgeschrittene Marktverpflichtungen“ genutzt, um sicherzustellen, dass private Unternehmen, die erfolgreich einen Covid-19-Impfstoff herstellen, reichlich mit Großaufträgen belohnt werden.
Öffentliche Mittel für Forschung und Entwicklung sind oft höher unternehmerisch – in dem Sinne, dass die Regierungen in die frühen, riskantesten Phasen von investieren Gesundheitsinnovation, bevor ein Markt lebensfähig ist. Dies ist einer der Gründe, warum Unternehmen in Rekordzeit einen Covid-Impfstoff entwickeln konnten. Als ein neuer Bericht Der britische Industrial Strategy Council macht deutlich, dass die schnelle Umstellung von Covid-19-Impfstoffen ohne staatliche Beteiligung undenkbar gewesen wäre. Wirksam, “missionsorientiert” Die Koordination der Regierung – von der Industriepolitik über Investitionen in Biowissenschaften, strategisches öffentliches Beschaffungswesen bis hin zu öffentlich-privaten Partnerschaften – war der Schlüssel zur Erfolgsgeschichte von Covid-19-Impfstoffen.
Aber diese Erzählung hat eine große Einschränkung. Trotz des Bewusstseins der Regierung für die Stärke Großbritanniens im Bereich der Biowissenschaften und seiner Absicht, diese durch zwei neue zu stärken Sektorabkommen, Die Fähigkeit Großbritanniens, ausreichende Dosen herzustellen, ist alles andere als selbstverständlich. Das langfristige Versäumnis Großbritanniens, seine inländische Produktionsbasis zu unterstützen, spiegelt sich darin wider Jüngste Streitigkeiten zwischen der EU und Großbritannien über die Lieferung des Oxford / AstraZeneca-Stichs. Vor der Krise war Großbritannien gewesen desinteressiert bei der Investition in eine industrielle Onshore-Basis zur Massenproduktion von Impfstoffen und anderen Life-Science-Produkten. Wenn die Minister vor der Coronavirus-Pandemie einen Plan zur Investition in britische Impfstofffabriken auf den Weg gebracht hätten, wären sie wahrscheinlich weniger begeistert aufgenommen worden.
Dies ist der Vorteil im Nachhinein. Rückblickend zeigt sich aber auch, warum eine zukunftsorientierte, langfristige Industriestrategie Das in Produktivität und Wirtschaftswachstum investiert und gleichzeitig auf umfassendere Herausforderungen wie die Klimakrise und zukünftige Pandemien abzielt, ist von entscheidender Bedeutung. Anstatt jetzt den Moment zu sehen, um einen solchen Plan aufzustellen, ruft Johnson die Zeit auf vernünftige Industriestrategie. Der kürzlich angekündigte Niedergang des Industrial Strategy Council ist kein gutes Zeichen für die Aufnahme seiner wertvollen Erkenntnisse. Während sich die Regierung verpflichtet hat, die öffentlichen F & E-Ausgaben Großbritanniens auf zu verdoppeln 22 Mrd. GBP pro Jahr bis 2024-25 schlägt es vor schneidet auf das Budget der britischen Forschung und Innovation (UKRI), wobei die Finanzierung für internationale Entwicklungsprojekte halbiert wird.
Wenn dies die Infrastruktur untergräbt, die für den Erfolg des Impfstoffs in Großbritannien ausschlaggebend war, dann ist die Regierung wahrscheinlich neu gegründet worden Agentur für fortgeschrittene Forschung und Erfindung (Arie) könnte zu einer teuren Ablenkung werden. In den USA war das Modell der Advanced Research Projects Agency (Arpa), von dem sich Aria inspirieren lässt, gerade deshalb ein großer Erfolg, weil es sich in einer lebendigen und dezentralen Forschungsinfrastruktur befindet, die durch öffentliche Investitionen in die Wissenschaft unterstützt wird, wie es die Biden-Administration ist planen auf Boosten.
Dass diese Kürzungen der britischen Forschung während einer globalen Pandemie stattfinden, ist eine besorgniserregende Botschaft über Johnsons Prioritäten. Als er über Gier sprach, stellte er fest, was an dem System falsch ist – nicht, was Lob verdient. Allein ein Impfstoff wird nicht ausreichen, um das Coronavirus in seinen Spuren zu stoppen, und Großbritannien wird vor Covid-19 nicht sicher sein, bis die Mehrheit der Weltbevölkerung geimpft wurde. Es ist äußerst schwierig zu erkennen, wie Gier dazu beiträgt, dass der Impfstoff zur Verfügung gestellt wird Alle Menschen in allen Ländern kostenlos.
Die Bekämpfung des Monopols von Pharmaunternehmen in Bezug auf Wissenschaft, Know-how und Technologie und die Weitergabe an möglichst viele Länder wird für die Ausweitung und Dezentralisierung der Impfstoffherstellung auf der ganzen Welt von entscheidender Bedeutung sein. Die Weltgesundheitsorganisation hat eine freiwillige Einrichtung eingerichtet Covid-19-Technologiezugangspool (C-Tap) Regierungen und Unternehmen in die Lage zu versetzen, genau dies zu tun. Darüber hinaus haben Südafrika und Indien der WHO mit Unterstützung von mehr als 100 Ländern einen Vorschlag unterbreitet, vorübergehend auf Rechte an geistigem Eigentum für Technologien im Zusammenhang mit Covid zu verzichten. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab dies 74% der Menschen in Großbritannien unterstützen diese Positionen. Als Reaktion darauf hat die Regierung den C-Tap übersehen und den vorübergehenden Verzicht auf geistiges Eigentum blockiert.
Wenn Gier die Leitphilosophie einer Regierung ist,Impfstoff ApartheidIst so gut wie garantiert. Bereits 56% der Impfstoffdosen von mehr als 455 Millionen gingen an Menschen in Ländern mit hohem Einkommen, und nur 0,1% wurden in den 29 Ländern mit dem niedrigsten Einkommen verabreicht. Covax, die zielt darauf ab zu impfen Es ist unwahrscheinlich, dass bis zu 27% der Bevölkerung in 92 der ärmsten Länder allein ausreichen.
Nachdem Großbritannien mit seinem eigenen Impfprogramm gute Ergebnisse erzielt hat, sollte es nun auf einem soliden Fundament stehen, um bei der Umsetzung eines Impfstoffprogramms zu helfen Volksimpfstoff Für die Welt. Das Versprechen der britischen Regierung an Überschüssige Impfstoffe spenden ist ein Anfang, aber das wird bei weitem nicht ausreichen. Was benötigt wird, ist starke Führung und Hoffnung. Stattdessen scheint der Premierminister die anachronistische und kontraproduktive Ansicht zu vertreten, dass Kapitalismus und Gier die Welt impfen und zum Wiederaufbau nach der Pandemie beitragen werden.
-
Mariana Mazzucato ist Professorin für Innovationsökonomie und öffentlichen Wert am University College London und Gründungsdirektorin der UCL Institut für Innovation und öffentliche Zwecke (IIPP). Ihr neuestes Buch ist Mission Economy: Ein Moonshot-Leitfaden zur Veränderung des Kapitalismus; Henry Lishi Li ist wissenschaftlicher Mitarbeiter im Bereich Gesundheitsinnovation und politisches Engagement am IIPP