Im Laufe der Jahre hat die US-Regierung einige Monopole aufgelöst, die als zu groß und mächtig für das Wohl der Öffentlichkeit angesehen wurden. Standard Oil wurde bereits 1911 in 34 separate Unternehmen aufgeteilt. 71 Jahre später AT & T kontrollierte nahezu alle Facetten der Telefonbranche. Die Western Electric-Einheit war auch der Hauptlieferant von Mobiltelefonen. Die Auflösung dieses Monopols führte zu einer Reihe von "Baby Bells". Ironischerweise haben sich die meisten dieser regionalen Glockenfirmen zusammengeschlossen, um ein neues AT & T zu schaffen, das beweist, dass Humpty Dumpty wieder zusammengesetzt werden kann.
Ein Sektor, den der Kongress ernsthaft im Hinblick auf Trennungen im Auge hat, ist die Technologie. CNBC berichtet heute dass nach einer 16-monatigen Untersuchung a Bericht des demokratischen Kongresspersonals schloss daraus Apple, Amazon, Facebook und Google sind Monopole, mit denen sich die Regierung befassen muss. Der Bericht umfasst ungefähr 450 Seiten und die Schlussfolgerungen, zu denen die Mitarbeiter kamen, kamen nach sieben Anhörungen und Aussagen von den CEOs Jeff Bezos (Amazon), Tim Cook (Apple), Mark Zuckerberg (Facebook) und Sundar Pichai ( Alphabet, Eltern von Google). Sie liefen auch durch 1.3 Millionen Dokumente.
Der House Report schlägt vor, dass Fusionen zwischen marktbeherrschenden Technologiefirmen automatisch als wettbewerbswidrig angesehen werden
In dem Bericht sagten die Mitarbeiter: "Um es einfach auszudrücken: Unternehmen, die einst schäbig waren, Außenseiter-Startups, die den Status Quo in Frage stellten, sind zu Monopolen geworden, die wir zuletzt in der Ära der Ölbarone und Eisenbahntycoons gesehen haben. Obwohl diese Firmen dies getan haben Die Dominanz von Amazon, Apple, Facebook und Google hat einen Preis für die Gesellschaft. "
Einige Vorschläge im Bericht beinhalten die Trennung dominanter Mutterunternehmen von einigen ihrer kleineren Geschäftsbereiche. Beispiele wären Forcen Google muss YouTube veräußern und loswerden oder Facebook dazu zwingen, Instagram und WhatsApp nicht mehr zu kontrollieren. Ein weiterer Vorschlag in dem Bericht fordert, dass Kartellbehörden automatisch davon ausgehen, dass eine Fusion mit "dominanten Plattformen" wettbewerbswidrig ist und zu einem solchen Verhalten führt. Sobald ein Deal angekündigt ist, liegt die Beweislast bei beiden an einer Fusion beteiligten Unternehmen, um zu beweisen, dass ihr Deal den Wettbewerb nicht beeinträchtigt. Derzeit müssen Agenturen wie das DOJ nachweisen, dass der Zusammenschluss zu Wettbewerbsproblemen führt.
In dem Bericht wurde auch empfohlen, dominanten Plattformen nicht die Möglichkeit zu geben, ihre eigenen Dienste auszuwählen, sondern anderen Unternehmen "gleiche Bedingungen für gleiche Produkte und Dienstleistungen" anzubieten. Die Mitarbeiter möchten auch, dass diese "dominanten Plattformen" ihre Dienste mit Wettbewerbern kompatibel machen und die Budgets für Agenturen, die sich mit wettbewerbswidrigem Verhalten befassen, wie die Federal Trade Commission (FTC) und die Kartellabteilung des Justizministeriums, erhöhen.
Die Republikaner erhoben Einwände gegen die in dem Bericht dargelegten Fragen und Vorschläge, wobei einer, Ohio Rep. Jim Jordan, den Punkt der Anhörung völlig verfehlte. Anstatt sich auf ein mögliches wettbewerbswidriges Verhalten von Apple, Amazon, Facebook und Google zu konzentrieren, beschwerte sich Jordan damit darüber, dass die vier genannten Technologieunternehmen tendenziell eine Tendenz gegenüber Konservativen haben.
In dem Bericht wurde Facebook beschuldigt Kauf von Instagram für 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 2012, um einen aufstrebenden Konkurrenten zu verlangsamen und möglicherweise zu zerstören. Darüber hinaus stellten Memos der Kommission fest, dass Facebook und Instagram nach der Übernahme intern darüber diskutierten, wie Instagram daran gehindert werden kann, Facebook in bestimmten Märkten herauszufordern. Diese interne Absprache gilt als wettbewerbswidrig.
Im App Store empfanden Mitarbeiter das Unternehmen als wettbewerbswidrig
Mit 40% -50% des Online-Umsatzes in den USA führt die Macht von Amazon über seine Drittanbieter nicht zu einem freien Markt. In dem Bericht heißt es: "Amazon hat bei der Behandlung von Drittanbietern ein umfassendes wettbewerbswidriges Verhalten begangen. In der Öffentlichkeit bezeichnet Amazon Drittanbieter als" Partner ". Interne Dokumente zeigen jedoch, dass sich das Unternehmen hinter verschlossenen Türen verweist für sie als "interne Konkurrenten". Laut Amazon ist es jedoch nicht in seinem besten Interesse, auf seiner Plattform gegen Drittanbieter zu arbeiten.
Dank seines ummauerten Gartens steht der App Store bei Apple im Mittelpunkt des wettbewerbswidrigen Verhaltens
Wie wir bereits zu oft darauf hingewiesen haben, steht der App Store im Mittelpunkt des wettbewerbswidrigen Verhaltens von Apple. Apple erlaubt iOS-Benutzern nicht, Apps von anderen Plattformen als dem App Store zu installieren. Dies gibt Apple die Kontrolle über die Preisgestaltung und Verteilung von Apps. Ja, es ist ein episches Problem. In dem Bericht heißt es: "In Ermangelung eines Wettbewerbs hat Apples Monopolmacht über die Softwareverteilung auf iOS-Geräten zu Schäden für Wettbewerber und Wettbewerb geführt, die Qualität und Innovation unter App-Entwicklern verringert, die Preise erhöht und die Auswahlmöglichkeiten für Verbraucher verringert. Apple antwortete mit einem Hinweis Im letzten Jahr erzielte der App Store in den USA einen Umsatz von 138 Millionen US-Dollar, wobei Drittentwickler 85% davon einnahmen.
Und die Mitarbeiter kamen zu dem Schluss, dass Google Monopole in der Suche und in der Suchmaschinenwerbung hat. In dem Bericht heißt es: "Zahlreiche Marktteilnehmer haben Google mit einem Gatekeeper verglichen, der Nutzer für den Zugriff auf seinen kritischen Vertriebskanal erpresst, obwohl auf seiner Suchseite weniger relevante Ergebnisse angezeigt werden." Google antwortete mit den Worten: "Googles kostenlose Produkte wie Search, Maps und Gmail helfen Millionen von Amerikanern und wir haben Milliarden von Dollar in Forschung und Entwicklung investiert, um sie aufzubauen und zu verbessern. Wir konkurrieren fair in einer schnelllebigen und wettbewerbsintensiven Branche. Wir sind nicht einverstanden mit den heutigen Berichten, in denen veraltete und ungenaue Anschuldigungen von kommerziellen Konkurrenten bezüglich der Suche und anderer Dienste enthalten sind. "
Diese Untersuchungen finden Unterstützung in der US-Bevölkerung. Immerhin sind 85% besorgt über die Datenmenge, über die diese Online-Plattformen verfügen, und 81% sind besorgt darüber, dass das Sammeln dieser Daten nur ein Auftakt für diese Unternehmen ist, die mehr Informationen über sie sammeln. 58% sind nicht sicher, ob die erhaltenen Suchergebnisse unvoreingenommen sind. 79% sagen, dass große Tech-Fusionen schlecht für den Wettbewerb und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher sind. Und 60% wünschen sich eine stärkere Regulierung der Online-Plattformen und die Möglichkeit, von einer Plattform zur anderen zu wechseln, ohne Daten oder Verbindungen zu verlieren.