Der Vorsitzende der NatWest Bank hat argumentiert, dass Änderungen am Leistungssystem der effektivste Weg für die Regierung seien, den ärmsten Familien zu helfen, die mit der Krise der Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben, anstatt Steuern zu senken, die auch den Reichen einen finanziellen Schub geben.
Sir Howard Davies, ein ehemaliger stellvertretender Gouverneur der Bank of England, sagte, dass die steigenden Energierechnungen und die grassierende Inflation das ärmste Fünftel der Haushalte überproportional treffen und dass sie im Mittelpunkt der finanziellen Unterstützungsmaßnahmen stehen sollten.
„Der Druck auf den Lebensstandard infolge höherer Energiepreise und höherer Lebensmittelpreise ist wirklich außergewöhnlich“, sagte er. „Wenn man sich anschaut, was die Menschen mit ihren freiwilligen Ausgaben tun müssten, um diese Erhöhungen auszugleichen, ist das enorm. Die unteren 20 % der Bevölkerung müssten ihre diskretionären Ausgaben um 20 % reduzieren, um finanziell ausgeglichen zu bleiben.“
Davies sagte, es sei schwierig, das Ausmaß der Lebenshaltungskostenkrise in einem historischen Kontext zu vergleichen, da die Sperrung von Covid viele Haushaltsausgaben bremste, was bedeutete, dass im Vergleich zu vor der Pandemie 280 Milliarden Pfund mehr an Ersparnissen angesammelt wurden, und das war Bereitstellung eines „Liquiditätspolsters“.
Er sagte, dass diejenigen mit Ersparnissen in der Lage seien, ihren Lebensstil fortzusetzen – und verwies auf den Boom auf dem Urlaubsmarkt – und dass eine pauschale Steuersenkung ein „stumpfes Instrument und sehr kostspielig“ wäre und auch denen zugute kommen würde, die es nicht tun. Ich brauche es nicht.
“Ich denke was [the government] Wir müssen uns ansehen, wie das Problem auftritt und wo die schlimmsten Elemente des Engpasses stattfinden“, sagte er gegenüber der Sendung Today von BBC Radio 4.
„Das Problem liegt am unteren Ende der Einkommensverteilung, wo diese Menschen größtenteils keine Ersparnisse haben und daher kein Polster haben, in das sie greifen können. Ich würde mich auf die unteren 20 % konzentrieren und sehen, was getan werden kann, um ihnen durch das Leistungssystem zu helfen … Steuersenkungen sind auf die gleiche Weise schwer zu erreichen.“
Während die Chefs von Tesco und John Lewis eine unerwartete Steuer auf die steigenden Gewinne großer Energieunternehmen forderten und Boris Johnson sich weigerte, dies am Donnerstag auszuschließen, war Davies vorsichtig.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
„Wenn Sie sehr klar definieren können, was Sie mit einem Geldsegen meinen, damit die Leute dies als echte Einmaligkeit sehen, die nicht Teil einer längerfristigen Steuerbelastung für diese Gruppe von Unternehmen ist, dann beginnen die Argumente dafür stapeln“, sagte er. „Einige der früheren Erfahrungen mit Glücksfällen haben einfach die Kapitalkosten für Unternehmen erhöht, weil die Leute einfach gesagt haben: ‚Nun, wir können nicht sicher sein, dass unsere Gewinne in Zukunft nicht wegbesteuert werden.’ Wenn Sie die Umstände wirklich eingrenzen können und warum diese Gewinne in dieser bestimmten Zeit erzielt werden, dann haben Sie ein anständiges Argument. Ich weiß nicht, wie ich das jetzt argumentieren soll.“
Davies, der sich im vergangenen Sommer für eine Zinserhöhung einsetzte, sagte, es sei „bedauerlich“, dass die Bank of England nicht früher reagiert habe, um zu versuchen, die Inflation zu bremsen, die voraussichtlich bis Ende 2020 ein 40-Jahres-Hoch erreichen wird das Jahr.
„Die Geschichte zeigt, dass man später mehr tun muss, wenn man nicht vorankommt“, sagte er und fügte hinzu, dass seiner Meinung nach die Zinssätze weiter steigen müssten. „Bis zu einem gewissen Grad wird ihre Anti-Inflationsarbeit für sie erledigt. Die höheren Energiepreise werden am Ende andere Ausgaben drücken.“