© Reuters. DATEIFOTO: Der stellvertretende Vorsitzende für Aufsicht des Federal Reserve Board, Michael Barr, sagt bei einer Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses auf dem Capitol Hill in Washington, USA, über die Reaktion auf die jüngsten Bankeninsolvenzen der Silicon Valley Bank und der Signature Bank aus.
Von Pete Schroeder
WASHINGTON (Reuters) – Der oberste Regulierungsbeamte der US-Notenbank verteidigte am Montag vor der größten Bankenlobby des Landes einen umfassenden Vorschlag zur Überarbeitung der Kapitalregeln für Banken und argumentierte, dass die Vorteile eines größeren Polsters die zusätzlichen Kosten überwiegen, die den Banken entstehen könnten.
Der stellvertretende Vorsitzende für Aufsicht der Fed, Michael Barr, sagte, dass der komplexe „Basel Endgame“-Vorschlag zur Überarbeitung der Art und Weise, wie Banken die Höhe des Kapitals messen, das sie gegen potenzielle Verluste halten müssen, „begrenzte“ Auswirkungen auf die Kreditkosten der Banken haben sollte, wobei der Schwerpunkt größtenteils auf anderen liegt Aktivitäten wie Handel.
Der Vorschlag setzt internationale Kapitalstandards um, die vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht nach der Finanzkrise 2007–2009 vereinbart wurden. Seit seiner Veröffentlichung im Juli wehren sich die Banken vehement gegen den Plan, indem sie Verbündete im Kongress gewinnen und Werbekampagnen starten. Sie sagen, dass es Hypothekenkreditnehmern, der Kreditvergabe an grüne Projekte und der gesamten Wirtschaft schaden wird.
Barrs Montagsrede, seine erste Rede zur Bankenregulierung seit der Veröffentlichung des Vorschlags, diente als breit angelegte Verteidigung der Bemühungen. Er sagte, dass die Fed und andere Bankenaufsichtsbehörden Kommentare aus der Branche zur Verfeinerung des Plans begrüßen, aber die Vorteile eines höheren Kapitals für Kreditgeber beibehalten.
„Die privaten Kapitalkosten müssen gegen die sozialen Vorteile eines höheren Kapitals abgewogen werden, um ein gesünderes, widerstandsfähigeres Finanzsystem zu schaffen“, sagte er laut vorbereiteten Bemerkungen.
Barr wandte sich auch gegen die Behauptung der Branche, dass höhere Kapitalkosten für Banken eine eingeschränkte Kreditvergabe und potenzielle wirtschaftliche Schäden bedeuten würden. Er wies darauf hin, dass die Banken ähnliche Warnungen ausgesprochen hätten, als die Aufsichtsbehörden im Zuge der Finanzkrise strengere Regeln einführten, das US-Bankensystem jedoch lebendig geblieben sei und die Wirtschaft gewachsen sei.
Barr hat betont, dass ein starkes Kapital dafür sorgt, dass Kreditgeber Abschwünge und Überraschungsrisiken überstehen können. Er hat das Scheitern der Silicon Valley Bank und zweier weiterer US-Kreditgeber in diesem Jahr als Beweis dafür angeführt, dass das System gestärkt werden muss.
Fed-Chef Jerome Powell stimmte für den Vorschlag der Regeln, merkte jedoch an, dass er Fragen habe und gerne Feedback einholen würde. Während Powell erklärt hat, dass er sich Barr als Wall-Street-Regulierer der Fed unterordnen würde, hoffen Branchenmanager, dass Powells Bedenken zu einem weniger strengen Vorschlag führen könnten.
„Diese ganze Episode ist der erste Test für den operativen Spielraum, den der stellvertretende Vorsitzende für Aufsicht aus politischer Sicht hat“, sagte Isaac Boltansky, Direktor für Politikforschung beim Maklerunternehmen BTIG.
Barr sagte, die Fed sei „sehr interessiert“ an Rückmeldungen zum Vorschlag und würde Kommentare und Daten begrüßen, die sicherstellen, dass die endgültigen Regeln „das Risiko genau widerspiegeln“.