Der Oberste Gerichtshof der USA wägt den Kampf um die Meinungsfreiheit über die Zensur des College in Texas ab Von Reuters

Von Andrew Chung

WASHINGTON (Reuters) – Die Richter des Obersten Gerichtshofs der USA zeigten sich am Dienstag skeptisch, dass ein texanisches Community College das Recht auf freie Meinungsäußerung eines ehemaligen Mitglieds seines Kuratoriums verletzte, indem es ihn für „verwerfliches“ Verhalten während seiner stürmischen Amtszeit tadelte.

Die Richter hörten fast 90 Minuten lang mündliche Argumente in der Berufung des Houston Community College gegen eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, eine Klage von David Wilson wiederzubeleben, in der behauptet wurde, dass die Zensur der Schule – ein formeller Akt der Disziplin – den Schutz des First Amendment der US-Verfassung vor der Kürzung der Regierung verletzt habe frei sprechen.

Die von den Richtern gestellten Fragen deuteten darauf hin, dass sie möglicherweise zögern, die Fähigkeit öffentlich gewählter Gremien einzuschränken, auf die Rede oder das Verhalten eines Mitglieds mit Misstrauen zu reagieren. Wilson wurde öffentlich in das Kuratorium der Schule gewählt.

Zensur wurde von demokratischen Institutionen in der gesamten US-Geschichte eingesetzt. Mitglieder des US-Kongresses wurden gelegentlich seit zwei Jahrhunderten, auch in den letzten Jahrzehnten, kritisiert.

Wilsons Anwalt Michael Kimberly sagte den Richtern, dass Zensuren wie die vom College verhängte eine abschreckende Wirkung auf die Rede der gewählten Mitglieder haben und bei einigen Richtern Skepsis auslösen.

Der konservative Oberste Richter John Roberts sagte, eine Partei für Wilson würde “einen abschreckenden Effekt in die andere Richtung” haben.

„Die Mehrheit eines Vorstands möchte etwas zu dem sagen, was sie als verwerfliches oder beleidigendes Verhalten ansehen – und dennoch wird ihre Rede kühl sein, wenn Sie sich heute durchsetzen“, sagte Roberts Kimberly.

Der liberale Richter Stephen Breyer äußerte sich besorgt über den Versuch des Obersten Gerichtshofs, andere Regierungszweige zu „beaufsichtigen“.

Wilson war von 2013 bis 2019 im Vorstand des College, einer öffentlichen Einrichtung in der größten Stadt Texas, mit einer Einschreibung von mehr als 50.000 Studenten.

Einige Richter äußerten ihr Unbehagen über bestimmte andere Strafen, die Wilson über die eigentliche Verurteilung hinaus verhängt wurden, einschließlich der Verweigerung der Erstattung von Reisekosten.

Wilson wird in lokalen Medienberichten als langjähriger Anti-LGBT-Aktivist beschrieben. Zuvor hatte er eine Petition eingereicht, um die Stadtcharta von Houston zu ändern, um Männern, die sich als Frauen wahrnehmen oder ausdrücken, den Zutritt zu Frauentoiletten zu verwehren, so der Houston Chronicle.

Wilson sagte, er habe sich um einen Sitz im Vorstand beworben, um Missmanagement am College aufzudecken. Er kritisierte Vorstandsentscheidungen in den Nachrichtenmedien und durch Robocalls, stellte einen Privatdetektiv ein, um mutmaßliche Korruption aufzudecken, behauptete auf seiner Website, dass andere Vorstandsmitglieder unethisches oder illegales Verhalten begangen hätten und verklagte den Vorstand zweimal wegen Handlungen, gegen die er sich wandte.

Der Vorstand stimmte 2018 dafür, ihn zu tadeln, und stellte fest, dass sein Verhalten “nicht nur unangemessen, sondern auch verwerflich” war. Die Disziplin widerrief auch seine Privilegien als Treuhänder, um auf bestimmte Mittel für College-Reisen und andere Aktivitäten zuzugreifen.

Wilson verklagte, um die Durchsetzung der Zensur zu stoppen, und forderte finanziellen Schadenersatz, auch für psychische Qualen.

Das in New Orleans ansässige 5. US-Berufungsgericht hob im Jahr 2020 die Entscheidung eines Bundesrichters auf, den Fall abzulehnen, und erlaubte ihm, fortzufahren. Der 5. Bezirk entschied, dass eine „Rüstung gegen einen gewählten Beamten wegen einer Rede, die eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse anspricht, ein klagbarer Anspruch auf den ersten Verfassungszusatz ist“.