Der Oberste Gerichtshof hat eine Sammelklage gegen Quicken Loans, jetzt Rocket Mortgage, bezüglich seiner Bewertungspraktiken während der Finanzkrise abgewogen und dem Hypothekengeber einen Verfahrenssieg beschert.
Am Montag verwies der Supreme Court die Sammelklage an das United States Court of Appeals for the Fourth Circuit zurück, um seine Entscheidung vom März zugunsten der Kreditnehmer zu überprüfen. Rocket hatte im vergangenen Herbst die Revision des Falls beantragt.
Der Rechtsstreit beinhaltet eine potenzielle Zahlung von 9,7 Millionen US-Dollar aufgrund angeblich verdorbener Schätzungen für 2.769 Hypothekendarlehen, die Quicken Loans zwischen 2004 und 2009 vergeben hat. Das mit ihm verbundene Bewertungsunternehmen Title Source, jetzt Amrock, hat die Schätzungen vorgelegt, wie aus Gerichtsakten hervorgeht.
In der Klage, die 2011 beim Circuit Court of Ohio County, West Virginia, eingereicht wurde, wurde behauptet, dass der Nichtbanken-Kreditgeber die Immobilienbewertungswerte während der Finanzkrise falsch beeinflusst habe.
Rocket sagte in einer Erklärung gegenüber HousingWire, dass es von der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs nicht überrascht sei.
„Die Fakten dieses Falls sind klar und zeigen, dass unsere Praktiken konform waren und dass die von uns gewährten Refinanzierungsdarlehen unseren Kunden in West Virginia zugute kamen“, sagte ein Rocket-Sprecher.
Die Hauptkläger sind zwei Ehepaare, Phillip und Sara Alig sowie Daniel und Roxanne Shea, die ihre Hypotheken 2007 bzw. 2008 refinanziert haben. Die Kreditnehmer bezahlten die Schätzungen – 260 Dollar von den Aligs und 430 Dollar von den Sheas – und erhielten ihre Refinanzierungsdarlehen.
Aber sie behaupten, dass Quicken Loans die Gutachter beeinflusst hat, ihre Eigenheimwerte zu erhöhen und höhere Kredite zu vergeben. Nachrichten, die bei den Anwälten der Kläger hinterlassen wurden, wurden nicht zurückgesendet.
Laut der Klage schätzten die Aligs beispielsweise den Wert ihres Hauses auf 129.000 US-Dollar und stellten die Informationen Quicken Loans zur Verfügung. Quicken Loans gab den Wert an das Bewertungsunternehmen weiter, das die Bewertung des Hauses von 122.500 USD auf 125.500 USD änderte, behauptete das Paar.
Die Aligs erhielten ein Darlehen in Höhe von 113.000 USD, wodurch sie unter Wasser gesetzt wurden. Sachverständige schätzten den tatsächlichen Wert ihres Hauses im Jahr 2007 auf bis zu 26.000 US-Dollar weniger als den geschätzten Wert.
Rocket behauptete, dass die Kläger nicht geschädigt wurden, weil sie von der Erlangung der Darlehen profitierten. In einer Erklärung gegenüber HousingWire verteidigte das Unternehmen seine früheren Praktiken und wies darauf hin, dass ein abweichender Richter im Fourth Circuit gesagt hatte, dass die Bereitstellung relevanter Informationen an Gutachter „eine branchenweite Praxis“ sei.
Gemäß der Entscheidung des Fourth Circuit im März haben die Kläger Anspruch auf ein summarisches Urteil über ihre Ansprüche wegen Verschwörung und skrupelloser Anstiftung, nicht jedoch wegen der Klage wegen Vertragsbruch.
„Kläger zahlten durchschnittlich 350 US-Dollar für unabhängige Gutachten, die sie, wie wir weiter unten schlussfolgern, nie erhalten haben. Stattdessen erhielten sie Bewertungen, die verdorben waren, als die Beklagten die Gutachter den Wertschätzungen der Kreditnehmer aussetzten und sie unter Druck setzten, diese Werte zu erreichen“, schrieben die Richter des Vierten Kreises.
In seiner Entscheidung schrieb der Oberste Gerichtshof jedoch, dass der Streit vom Fourth Circuit im Hinblick auf TransUnion LLC gegen Ramirez analysiert werden muss. In dem im Juni 2021 abgeschlossenen Fall stellte der Gerichtshof fest, dass das Gesetz eine konkrete Verletzung voraussetzt, um einer Person die Möglichkeit einzuräumen, ein Recht geltend zu machen. Dem Fall zufolge ist „eine Rechtsverletzung keine tatsächliche Verletzung“.
Der Fourth Circuit war der Ansicht, dass Kreditnehmer einen finanziellen Schaden erlitten haben, als sie für einen von Rocket beeinflussten Hausbewertungsdienst bezahlt haben. Das Unternehmen sagte jedoch in der Klage, die Kreditnehmer seien unverletzt geblieben, hätten die Kredite erhalten, und das Gericht müsse das Ausmaß des Schadens prüfen, den jedes Mitglied der Klasse einzeln erlitten habe.
Bundesreformen nach der Finanzkrise von 2008 zielten darauf ab, eine Brandmauer zwischen Kreditgebern und Gutachtern zu errichten. Infolge der Änderungen wurden Bewertungsmanagementunternehmen immer häufiger eingesetzt. Bundesaufsichtsbehörden, einschließlich der Bundesanstalt für Wohnungsbaufinanzierung und das Abteilung für Wohnen und Stadtentwicklung, konzentrieren sich nun darauf, Voreingenommenheit bei Bewertungen auszurotten, nachdem eine Reihe von Nachrichten und akademischen Untersuchungen darauf hindeuten, dass Voreingenommenheit bei der Bewertung von Eigenheimen eine Rolle spielen könnte.
Eine vom HUD geleitete Bundesarbeitsgruppe wird voraussichtlich Anfang dieses Jahres politische Empfehlungen zu Bewertungen abgeben.
Update: Title Source, jetzt Amrock, ist eine Tochtergesellschaft von Rocket Companies, nicht von Rocket Mortgage.
Die Überprüfung der Sammelklage aus der Zeit der Rezession gegen Rocket nach Anordnung des Obersten Gerichtshofs erschien zuerst auf HousingWire.