Liz Truss und ihr Umweltminister Ranil Jayawardena haben das erreicht fast undenkbar diese Woche, indem sie Berichten zufolge dazu übergingen, Solarparks aus weiten Teilen Englands zu verbieten.
Dabei haben sie es sogar geschafft, den freien Markt zu vereinen, Anti-Netto-Null Thinktank des Instituts für Wirtschaft mit grünen Gruppen, der Energiewirtschaft und die Arbeiterpartei sich den Plänen zu widersetzen.
Das Verbot von Solarparks auf den meisten landwirtschaftlichen Flächen Englands würde Truss in direkten Gegensatz zu den politischen Prioritäten stellen, die sie selbst festgelegt hat Rede zum Parteitag der Konservativen.
Unter dem Motto „Britannien in Bewegung bringen“ sagte die Premierministerin, sie wolle ein schnelleres Wirtschaftswachstum, niedrigere Energierechnungen, mehr Energiesicherheit, mehr erneuerbare Energien und Maßnahmen zur Bewältigung der Klimakrise. Doch das Solarverbot würde Investitionen zurückhalten, zu höheren Energierechnungen führen, weitere Gasimporte binden, das Wachstum erneuerbarer Energien stoppen und die Bemühungen zum Erreichen von Netto-Null-Emissionen blockieren.
Truss sagte, ihr Ziel sei es, „Wachstum, Wachstum und Wachstum“ zu entfesseln. Dies ist eine Neuigkeit für die Investoren, die darauf warten, bis zu 20 Mrd. £ in neue britische Solarprojekte zu stecken, so die Finanzzeiten.
Ihre Rede prangerte die „Anti-Wachstums-Koalition“ an, von der sie sagte, sie sei „immer [for] mehr Steuern, mehr Regulierung und mehr Einmischung“. Also Landwirte suchen mehr Einkommen kann sich wehren, wenn Truss Verbote sie aus zum Wachstum beitragen indem sie ihre Felder der Solarenergie überlassen, während sie dies weiterhin tun Vieh weiden lassen.
Sie sagte, Wachstum bedeute „Unternehmen, die Arbeitsplätze schaffen“. Aber vielleicht nicht die Zehntausende von Arbeitsplätzen dieser Industriegruppe Solarenergie Großbritannien sagt, dass sein Sektor bis 2030 geschaffen werden könnte.
Truss pries die Bemühungen ihrer Regierung an, „Menschen vor astronomischen Höhen zu schützen [energy] Rechnungen“. Aber ihr Verbot würde neue Solarprojekte blockieren, die sind schnell aufzubauen und erzeugt Strom neunmal billiger als Erdgas.
Sie sprach von „fiskalischer Verantwortung“ und „bringen[ing] Schulden abbauen“ – und doch werden höhere Rechnungen die Kosten für sie in die Höhe treiben „Energiepreisgarantie“, was die Staatsverschuldung um bis zu 140 Mrd. £ erhöhen könnte.
Truss warnte vor der Abhängigkeit von „autoritären Regimen für billige Güter und Energie“ und sagte, sie werde „entschlossene Maßnahmen ergreifen, um unsere Energiesicherheit zu stärken“. Sie ist es aber auch entschieden dagegen neue Solar, davon jeweils 5 Gigawatt würde britische Gasimporte um 2 % reduzieren.
Truss sagte, ihre Regierung liefere „mehr erneuerbare Energien“ und in einem frühere Rede hatte sich verpflichtet, „unseren Einsatz aller sauberen und erneuerbaren Technologien zu beschleunigen, einschließlich … Solarenergie“. Also muss sie enttäuscht sein, das zu erfahren ihre Beamten glauben ein wirksames Verbot würde die Dinge verlangsamen.
Schließlich sagte die konservative Vorsitzende den Parteitreuen, dass sie „unsere Verpflichtung zu Netto-Null einlösen werde [emissions by 2050]“ und „Klimawandel bekämpfen“. Ihre Regierung bleibt engagiert – zumindest ab früher September – zu einem vollständig dekarbonisiert Energiesektor bis 2035.
Ist das der Grund, warum Truss neue Solarzellen blockieren will? Die Technik spielt schließlich eine Rolle Hauptrolle in den von ihren Klimaberatern veröffentlichten Netto-Null-Pfaden Ausschuss für Klimawandel – und ich schätze, dass jede neue Solarenergie von 5 GW die britischen Emissionen um 2 Millionen Tonnen Kohlendioxid senken würde.
Die wahren Gründe für die Abneigung von Truss und Jayawardena sind unklar. Da sie sich aus Kosten-, Wachstums-, Energiesicherheits- oder Klimagründen der Solarenergie nicht widersetzen können, sind sie es jetzt unter Berufung auf die Ernährungssicherheit. Doch die Solarenergie nimmt nur einen winzigen Teil des Vereinigten Königreichs ein, befindet sich normalerweise auf weniger produktiven landwirtschaftlichen Flächen und wird häufig mit Weideflächen kombiniert. Bei weniger als 0,1 % des Landes, Solar deckt eine kleinere Landfläche ab als Flughäfen, Golfplätze oder Weihnachtsbäume.
Solar deckt auch eine deutlich kleinere Landfläche im Vereinigten Königreich ab als Biokraftstoff-Pflanzenwenngleich Carbon-Brief-Analyse zeigt, dass Solar 50- bis 100-mal mehr Fahrstrecke pro Hektar liefert.
Darüber hinaus sieht sich das angeblich durch Solarenergie bedrohte Ackerland einem ernsthafteren Druck von anderswo ausgesetzt. „Die größte Bedrohung für erstklassiges Ackerland in Großbritannien sind nicht Solarparks“, sagt Prof. Richard Betts, technischer Leiter des dritten UK Climate Change Risk Assessment Bericht. „Es ist der Klimawandel.“
Eine der wenigen verbleibenden Möglichkeiten ist, dass der Premierminister einfach mag das Aussehen von Solarparks nicht.
Wenn ja, dann muss Liz Truss, die sagt, sie wolle weniger Regulierung, mehr Wachstum, günstigere Rechnungen, mehr erneuerbare Energien, mehr Energiesicherheit und weniger Emissionen, ein Wort sagen. Mit ihr selbst.