WDie östlichen Sanktionen gegen Russland sind die undurchdachteste und kontraproduktivste Politik der jüngeren internationalen Geschichte. Militärhilfe für die Ukraine ist gerechtfertigt, aber der Wirtschaftskrieg ist gegen das Regime in Moskau wirkungslos und verheerend für seine unbeabsichtigten Ziele. Die weltweiten Energiepreise schießen in die Höhe, die Inflation schießt in die Höhe, die Lieferketten sind chaotisch und Millionen leiden an Gas, Getreide und Düngemitteln. Doch Wladimir Putins Barbarei eskaliert nur – ebenso wie sein Einfluss auf sein eigenes Volk.
Westliche Sanktionen zu kritisieren, kommt einem Gräuel nahe. Verteidigungsanalysten sind zu diesem Thema dumm. Strategie-Thinktanks schweigen. Die mutmaßlichen Führer Großbritanniens, Liz Truss und Rishi Sunak, wetteifern in kriegerischer Rhetorik und versprechen immer härtere Sanktionen ohne ein Wort der Absicht. Wenn Sie jedoch Skepsis zu diesem Thema andeuten, werden Sie als „Pro-Putin“ und Anti-Ukraine angeprangert. Sanktionen sind der Kriegsschrei des Kreuzzugs des Westens.
Die Realität von Sanktionen gegen Russland ist, dass sie zu Vergeltungsmaßnahmen einladen. Putin steht es frei, Europa diesen Winter einzufrieren. Er hat die Versorgung durch große Pipelines wie Nord Stream 1 um bis zu 80 % gekürzt. Die Weltölpreise sind in die Höhe geschossen und Osteuropas Lieferungen von Weizen und anderen Nahrungsmitteln nach Afrika und Asien wurden so gut wie eingestellt.
Großbritanniens inländische Gasrechnungen werden sich innerhalb eines Jahres verdreifachen. Der Hauptnutznießer ist niemand anderes als Russland, dessen Energieexporte nach Asien in die Höhe geschossen sind und seine Zahlungsbilanz in einen beispiellosen Überschuss getrieben haben. Der Rubel ist einer der die stärksten Währungen der Welt in diesem Jahr, nachdem er seit Januar um fast 50 % gestiegen ist. Moskaus Auslandsvermögen wurde eingefroren und seine Oligarchen haben ihre Yachten verlegt, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass Putin sich darum kümmert. Er hat keine Wählerschaft, die ihn beunruhigen könnte.
Die Interdependenz der Weltwirtschaften, die so lange als Instrument des Friedens angesehen wurde, wurde zu einer Kriegswaffe. Politiker am Nato-Tisch waren klugerweise vorsichtig über die Ausweitung der Militärhilfe für die Ukraine. Sie verstehen militärische Abschreckung. Dennoch erscheinen sie als totale Genies in der Ökonomie. Hier plappern sie alle Dr. Strangelove nach. Sie wollen Russlands Wirtschaft bombardieren“zurück in die Steinzeit“.
Mich würde interessieren, ob dem Kabinett von Boris Johnson jemals ein Papier vorgelegt wurde, das das wahrscheinliche Ergebnis der russischen Sanktionen für Großbritannien prognostiziert. Die Annahme scheint zu sein, dass Handelsembargos funktionieren, wenn sie schaden. Da sie Menschen nicht direkt töten, sind sie irgendwie eine akzeptable Form der Aggression. Sie basieren auf einer neoimperialen Annahme, dass westliche Länder das Recht haben, die Welt nach ihren Wünschen zu ordnen. Sie werden durchgesetzt, wenn nicht durch Kanonenboote, dann durch kapitalistische Muskeln in einer globalisierten Wirtschaft. Da sie meist kleinen, schwachen Staaten auferlegt werden, die bald aus den Schlagzeilen verschwinden, diente ihr Zweck weitgehend der „Wohlfühl“-Symbolik.
Ein seltener Student dieses Fachs ist der amerikanische Wirtschaftshistoriker Nicholas Mulder, der darauf hinweist, dass mehr als 30 Sanktions-„Kriege“ in den letzten 50 Jahren nur minimale, wenn nicht sogar kontraproduktive Auswirkungen hatten. Sie sollen „Völker einschüchtern ihre Fürsten zu bändigen“. Wenn überhaupt, haben sie den gegenteiligen Effekt gehabt. Von Kuba bis Korea, von Myanmar bis Iran, von Venezuela bis Russland wurden autokratische Regime verfestigt, Eliten gestärkt und Freiheiten zerstört. Sanktionen scheinen selbst dem schwächsten Opfer Stabilität und Eigenständigkeit zu verleihen. Fast alle ältesten Diktaturen der Welt haben von westlichen Sanktionen profitiert.
Moskau ist weder klein noch schwach. Ein anderer Beobachter, der Russland-Experte des Royal United Services Institute, Richard Connolly, hat eine Karte erstellt Putins Antwort zu den Sanktionen, die ihm seit seiner Eroberung der Krim und des Donbass im Jahr 2014 auferlegt wurden. Ihr Ziel war es, Russlands Kurs in diesen Regionen zu ändern und weitere Aggressionen abzuschrecken. Ihr Versagen könnte kaum eklatanter sein. Apologeten entschuldigen dies mit zu schwachen Embargos. Die jetzigen, vielleicht die härtesten, die jemals einer großen Weltmacht auferlegt wurden, funktionieren vielleicht noch nicht, werden aber anscheinend mit der Zeit funktionieren. Sie sollen Russland mit Mikrochips und Drohnen-Ersatzteilen aushungern. Sie werden Putin bald um Frieden betteln lassen.
Wenn Putin bittet, wird es auf dem Schlachtfeld sein. Zu Hause veranschaulicht Connolly, wie Russland ist „langsam anpassen den neuen Umständen“. Sanktionen haben den Handel mit China, dem Iran und Indien gefördert. Sie profitierten von „Insidern, die mit Putin und dem herrschenden Gefolge in Verbindung stehen und riesige Gewinne aus der Importsubstitution machten“. McDonald’s-Filialen im ganzen Land wurden durch eine in russischem Besitz befindliche Kette namens Vkusno & tochka (“Lecker und das war’s”) ersetzt. Natürlich ist die Wirtschaft schwächer, aber Putin ist, wenn überhaupt, stärker, während Sanktionen einen neuen wirtschaftlichen Bereich in ganz Asien zusammenhalten und eine immer größere Rolle für China umfassen. War das vorhergesagt?
Inzwischen sind der Westen und seine Völker in eine Rezession gestürzt. In Großbritannien, Frankreich, Italien und den USA wurde die Führung erschüttert und Unsicherheit verbreitet. Das gasarme Deutschland und Ungarn stehen kurz davor, nach Putins Pfeife zu tanzen. Die Lebenshaltungskosten steigen überall. Dennoch wagt es noch niemand, Sanktionen in Frage zu stellen. Es ist ein Sakrileg, ihr Scheitern einzugestehen oder einen Rückzug ins Auge zu fassen. Der Westen wurde in die zeitlose Ironie der Aggression verführt. Schließlich ist sein auffälligstes Opfer der Angreifer. Vielleicht sollten wir doch am Krieg festhalten.
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]