Chet Strange/Getty Images
- Jill Wine-Banks sagte, das „beste“ Verbrechen, dessen man Trump beschuldigen könnte, könnte Rebellion oder Aufstand sein.
- Wine-Banks sagte, die Strafe für ein solches Vergehen würde Trump daran hindern, jemals wieder ein Amt zu bekleiden.
- Sie fügte hinzu, dass er auch wegen anderer Verbrechen wie Zeugenmanipulation angeklagt werden könnte.
Die Staatsanwältin von Watergate, Jill Wine-Banks, sagte, die Anklage des ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen Rebellion oder Aufstand würde ihn daran hindern, wieder ein politisches Amt zu bekleiden.
Während einer MSNBC-Auftritt Am Freitag wurde Wine-Banks gefragt, ob sie glaube, Trump werde zumindest wegen Behinderung der Justiz angeklagt. Sie schlug vor, dass eines der „besten“ Verbrechen, für die man den ehemaligen Präsidenten anklagen könne, sei Rebellion oder Aufstand, eine Straftat nach Titel 18 des US-amerikanischen Gesetzbuches, Abschnitt 2383.
„Ich denke, es wäre schrecklich, nicht auf das zu reagieren, was jetzt für jeden offensichtlich ist, der die Anhörungen beobachtet hat“, sagte Wine-Banks.
Sie bemerkte, dass im Gegensatz zu einer aufrührerischen Verschwörung Anklagewürde eine Anklage wegen Rebellion oder Aufstands dazu führen, dass der verurteilte Täter „jemals wieder ein Bundesamt bekleidet“.
Wine-Banks nannte die Strafe ein “wichtigeres Ziel als die Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten”.
Sie fügte hinzu, dass Trump aufgrund der Zeugenaussagen, die bei den Anhörungen am 6. Januar vorgelegt wurden, mit mehreren anderen Anklagen konfrontiert sein könnte.
„Es gibt natürlich Behinderung des Kongresses, Behinderung der Justiz, Manipulation von Zeugen, so viele Dinge, die nur auf Cassidy Hutchinsons Aussage beruhen“, sagte Wine-Banks.
Im April sagte Wine-Banks, sie glaube, dass Trumps potenziell kriminelle Handlungen am 6. Januar „unberechenbar schlimmer“ sein könnten als die des ehemaligen Präsidenten Richard Nixon.
Sie hat sich auch Persönlichkeiten wie dem ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, angeschlossen, um zu kommentieren, wie Trump mit strafrechtlichen Anklagen konfrontiert werden könnte. Mulvaney zum Beispiel hat behauptet, dass das Gremium vom 6. Januar Beweise haben könnte, die dazu führen könnten, dass Trump wegen Behinderung der Justiz angeklagt wird.