Deutschlands Ex-Royals wollen ihren Reichtum zurück, aber frühere Verbindungen zu Hitler stehen im Weg

Drinnen streckt der angehende Kaiserprinz Georg den Hals nach einem kunstvollen Stammbaum, der hinter ihm an die Wand gemalt ist. Er beschreibt stolz seine Abstammung, die durch Jahrhunderte von Königen und Königinnen zurückreicht, die über sie herrschten Preußen (ein einst riesiges Gebiet, das Teile des heutigen Deutschlands, Polens, Litauens, Russlands und Dänemarks umfasste) durch deutsche Monarchen wie seinen Ururgroßvater, den Kaiser, der das Land in den Ersten Weltkrieg führte.

Aber neben der Burg und dem Reichtum hat Prinz Georg auch einen sehr öffentlichen und manchmal hässlichen Rechtsstreit mit den Behörden geerbt, um ein nach dem Fall der Nazis beschlagnahmtes Familienvermögen zurückzugewinnen. Laut Prinz Georg umfasst die umfangreiche Sammlung von mehr als 10.000 Objekten alles von unschätzbaren Kunstwerken bis zu den opulenten Erbstücken der mächtigsten und wichtigsten Familie der deutschen Geschichte.

Der Fall war der erste vor Jahrzehnten eingereicht, aber es hat in jüngster Zeit Ärger und Empörung in der deutschen Öffentlichkeit hervorgerufen, von denen viele glauben, er habe überhaupt kein Recht auf nichts. Und einige Historiker stehen seinen Behauptungen skeptisch gegenüber.

"Ich sehe es als meine Pflicht an", sagt er CNN in seinem ersten Fernsehinterview zu diesem Thema. "Ich denke, meine Familie würde voll und ganz zustimmen, diese Behauptungen zu verfolgen, ob die Richter irgendwann zu unseren Gunsten urteilen oder nicht."

Das Stehen zwischen der Familie von Prinz Georg und einem Cache von unermesslichem monetären und kulturellen Wert ist weit gefasst Deutsches Recht das disqualifiziert diejenigen, die den Nazis an die Macht geholfen haben, von der Rückerstattung oder Entschädigung für verlorenes Eigentum. Um die heutigen Rechtsstreitigkeiten zu verstehen, muss man mehr als ein Jahrhundert in ein düsteres Kapitel der deutschen Geschichte zurückgehen.

Nach der Niederlage im Ersten Weltkrieg ließ das Land 1918 seine königliche Familie fallen, um eine Republik und eine Demokratie zu werden. Der damalige Kaiser und seine Familie gab ihre Macht auf Aber ich musste einen wesentlichen Teil des Vermögens behalten, das sie im Laufe der Jahrhunderte angehäuft hatten: Burgen, Land, Kunstwerke, Kronen, Schwerter und Juwelen. Die Ex-Royals gingen dann in die Niederlande ins Exil.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Deutschland in West und Ost geteilt, wobei die kommunistische Sowjetunion und die Deutsche Demokratische Republik die Kontrolle über letztere übernahmen und das Eigentum von normalen Bürgern und Ex-Royals gleichermaßen beschlagnahmten. Die überwiegende Mehrheit des damals in Privatbesitz befindlichen deutschen königlichen Vermögens fiel auf die falsche Seite des Eisernen Vorhangs. Es würde fast ein halbes Jahrhundert dauern, bis die Berliner Mauer gefallen wäre.

Kurz darauf, in den 1990er Jahren, ein wiedervereinigtes Deutschland ein Gesetz verabschiedet Erlauben, dass jemand, dessen Eigentum enteignet wurde, es zurückfordert. Millionen gewöhnlicher Familien, die aus der DDR geflohen waren, nutzten die Gesetzgebung dazu ihre Häuser zurückfordern. Das Gesetz hatte jedoch einen ganz bestimmten Haken: Diejenigen, die die Nazis "wesentlich unterstützten", waren nicht förderfähig.

Dies alles bedeutet, dass ein komplexer Rechtsanspruch, über den 2020 diskutiert wird, letztendlich von den Handlungen eines Mannes in den 1930er Jahren abhängt: Prinz Georgs Urgroßvater (und der Sohn des letzten deutschen Kaisers, Wilhelm II.), Kronprinz Wilhelm.

Das Ergebnis hat das Potenzial, große Teile der Museumssammlungen von öffentlichen in private Hände zu verlagern.

"Eine Gerichtsentscheidung birgt die Gefahr einer Entscheidung zugunsten des Hauses Hohenzollern und im schlimmsten Fall der großflächigen Entfernung von Gegenständen aus den Sammlungen kultureller Einrichtungen", so ein Sprecher des Bundesministeriums of Culture teilte CNN per E-Mail mit. "Eine außergerichtliche Einigung hingegen würde es wahrscheinlich ermöglichen, langwierige Gerichtsverfahren zu vermeiden, und eine tragfähige Grundlage für die Zusammenarbeit zwischen dem Haus Hohenzollern und den betroffenen Kulturinstitutionen bilden."

Auf die Frage, ob die Behauptungen von Prinz Georg gerechtfertigt sind, sagte ein Sprecher des Berliner Kulturministeriums gegenüber CNN in einer E-Mail: "Die politische Antwort lautet Nein. Aus rechtlicher Sicht können die Dinge anders aussehen. Dies ist der einzige Grund für die Gespräche . "

Über die historischen Schätze hinaus wirft der Fall letztendlich eine Frage auf, mit der sich die deutsche Gesellschaft seit langem auseinandergesetzt hat: Wie beurteilen Sie die Sünden Ihrer Vorfahren?

Auf Schloss Hohenzollern wird Prinz Georg ein Foto gezeigt, das er zuvor gesehen hat: Es ist sein Urgroßvater Kronprinz Wilhelm, der 1933 eine Militäruniform und eine Nazi-Armbinde trug. Er steht bei einer Kundgebung von 80.000 Mitgliedern über einem großen Hakenkreuz die SA, eine paramilitärische Nazi-Gruppe. Zu diesem Zeitpunkt war Wilhelm aus dem Exil zurückgekehrt, unter der Bedingung, dass er sich nicht in die Politik einmischen würde – ein Versprechen, das er anscheinend nicht halten konnte.

"Es ist sehr schwer zu sehen", sagt Prinz Georg. "Diese Bilder sind sehr stark. Besonders wenn Sie das Hakenkreuz auf seinem Arm sehen. Es hält immer Ihren Atem an und Sie fragen sich: 'Warum trägt er das?'"

In den 1930er Jahren war der Kommunismus eine aufstrebende Kraft auf der ganzen Welt, und die Weltwirtschaftskrise hatte die Menschen in Armut gestürzt und viele Deutsche auf die nationalistische Agenda von Adolf Hitler aufmerksam gemacht. Deutschland war ein fragile Demokratie Für kaum ein Jahrzehnt, als Hitler 1933 zum Kanzler gewählt wurde, wurde Wilhelm in der Nazi-Armbinde fotografiert. Es gibt andere Fotos wie dieses, darunter eines der Kronprinzen, die mit einem grinsenden Hitler einen kurzen Blick darauf werfen.

Prinz Georg sagt, sein Urgroßvater habe vielleicht ein Hakenkreuz getragen, aber seine Hauptmotivation war es, die Monarchie wieder an die Macht zu bringen – und er glaubte, Hitler könne dies ermöglichen. Der Naziführer hat vielleicht sogar die Möglichkeit in Betracht gezogen. Eine britische Zeitung berichtete 1932, dass er bei seiner Wahl heimlich plante, die neu verankerte demokratische Verfassung zu zerreißen und eine Regierung "mit dem Ex-Kronprinzen an der Spitze" zu bilden.

"Der Kronprinz war von der Idee getrieben, die Monarchie zurückzugewinnen oder auf den Thron zurückzukehren", sagt Prinz Georg über seinen Urgroßvater. "Aber er wurde auch von der Idee irregeführt, dass es besser sein könnte, die Nazis zumindest zu Beginn zu beschwichtigen."

Es wurde bald klar, dass Hitler keine Pläne hatte, die Macht an irgendjemanden zu übergeben. Der Daily Mirror berichtete, der Kronprinz sei "enttäuscht über Hitlers veränderte Haltung gegenüber der Monarchie", obwohl er ihn dennoch weiterhin öffentlich unterstützte.

"Er dachte, dass es helfen könnte, die (Nazis) unter Kontrolle zu halten und sie (auf einem anderen Weg) zu führen, was für unser Land glücklicher sein könnte", sagte Prinz Georg. "Und von jetzt an zu urteilen, war dies ein schreckliches Missverständnis."

Anstatt Hitlers Aufstieg zu ermöglichen, wurden Wilhelm und die Ex-Königsfamilie laut Prinz Georgs Lesart aufgrund ihrer anhaltenden Beliebtheit bei einigen Teilen der Öffentlichkeit als "ständige Bedrohung" angesehen. Ein Beweis dafür, sagt er, kann 1940 bei Zehntausenden von Menschen gesehen werden ging auf Potsdams Straßen um den Tod des Sohnes des Kronprinzen zu trauern. Oder 1944, als Hitlers Sekretär sich daran erinnerte, dass Hitler nach einem gescheiterten Versuch seines Lebens sagte: "Glauben Sie mir, es wird sich herausstellen, dass der wahre Anstifter der Kronprinz ist!" Er war es nicht und Hitlers Paranoia ist gut dokumentiert. Aber Hitlers Verdacht beweist, dass er den Kronprinzen als Bedrohung und nicht als Verbündeten sah, sagt Prinz Georg.

"Er war in einer sehr schwierigen Position, weil … Wenn er mehr Widerstand gezeigt hätte – was er jetzt beschuldigt wird, es nicht getan zu haben -, habe ich keine Ahnung, ob ich hier sitzen würde", erklärt er einen entfernten Onkel wurde dafür in ein Konzentrationslager geschickt.

Prinz Georg argumentiert jedoch auch, dass Wilhelm weder die Macht noch die Macht hatte, den Aufstieg des Diktators zu verhindern.

"Zu diesem Zeitpunkt fehlte dem Kronprinzen der politische Einfluss, um wesentlich zum Aufstieg des NS-Regimes beizutragen", sagte Prinz Georg.

Dies war genau die Position, die Chris Clark, ein Historiker am St. Catharine's College der Universität Cambridge, in einem 2011 von Prinz Georgs Familie, dem Haus Hohenzollern, in Auftrag gegebenen Forschungsbericht einnahm.

"Dies ist ein entmächtigter ehemaliger Prinz", sagte Clark gegenüber CNN. "Er wurde nicht allgemein respektiert. Er war ein Playboy … er mochte das Aussehen von Hitler, er war ziemlich sympathisch mit der Nazipartei, aber er wurde eigentlich kein kartentragender Nazi.

"(Kronprinz Wilhelms) Mangel an politischem Talent, das Fehlen eines mächtigen Netzwerks und das Fehlen einer offiziellen Position, von der aus er Macht ausüben konnte, führten dazu, dass seine Hilfe, so sehr er Hitler auch helfen wollte, nicht besonders effektiv war . "

Das hinderte den Kronprinzen nicht daran, es zu versuchen. In einer 1933 veröffentlichten New Yorker Zeitungskolumne lobte Wilhelm Hitlers "klare und energische Führung" und machte Kommunisten und Juden für den zerlumpten Ruf Deutschlands verantwortlich.

In seiner Arbeit kam Clark zu dem Schluss, dass der Kronprinz Hitler zweifellos unterstützte, seine Unterstützung jedoch nicht "substanziell" war. Mit anderen Worten, die Hohenzollern sollten Anspruch auf Entschädigung haben.

Viele Experten sind mit Clark nicht einverstanden – was auf die Komplexität dieses langjährigen Rechtsstreits hinweist. Jetzt sagt der australisch-britische Historiker, er habe seine Meinung geändert und zitiere neu aufgedeckte Beweise, die zeigen, dass der Kronprinz mehr öffentlichen Einfluss hatte als ursprünglich angenommen.

"Das passiert in der Geschichte", sagt er. "Wir finden neue Sachen heraus, wir ändern unsere Meinung."

Diese neuen Beweise wurden von Stephan Malinowski, einem Historiker an der Universität von Edinburgh, entdeckt, dessen Untersuchungen ergeben haben, dass der Kronprinz einen wesentlichen Beitrag zum NS-Regime geleistet hat. Malinowski, der sich weigerte, für diese Geschichte interviewt zu werden, ist einer von vier Historikern, die von der Regierung und der Familie von Prinz Georg beauftragt wurden, die Beziehung zwischen Wilhelm und den Nazis zu untersuchen.

CNN interviewte fünf weitere Historiker für diese Geschichte, von denen vier jetzt auf der Seite von Malinowski stehen, obwohl die meisten auch der Meinung waren, dass der Fall keiner Seite eisern ist. Unter ihnen sind John Rohl, der sagte, der Kronprinz habe einmal damit geprahlt, "dass er tatsächlich 2 Millionen Stimmen an Hitler übertragen habe", und Stephanie Middendorf, die argumentiert, er habe dazu beigetragen, die Nazis für die von ihm geriebenen Eliten der Oberschicht schmackhafter zu machen Schultern mit.

Aber es gibt andere, die Clarks ursprüngliche Position unterstützen – Historiker wie Wolfram Pyta, dessen 155-seitiges Forschungspapier, das ebenfalls vom Haus Hohenzollern in Auftrag gegeben wurde, zu dem Schluss kam, dass der Kronprinz "das NS-System aktiv ablehnte". Oder der unabhängige Historiker Benjamin Hasselhorn, der CNN sagte, der Kronprinz habe "(den Nazis) Unterstützung gewährt, aber keine wesentliche Unterstützung".

Das Entschädigungsgesetz von 1994 stellt effektiv sicher, dass die Bundesregierung nicht gezwungen ist, Industriegiganten wie Volkswagen und BMW zu entschädigen, die den Aufstieg der Nazis zur Macht unterstützten und sich auf Zwangsarbeit aus Konzentrationslagern stützten, um während des Zweiten Weltkriegs Autos zu bauen. Beide Unternehmen haben ihre historische Verantwortung anerkannt und den Opfern eine Entschädigung gezahlt.

Die Absicht des Gesetzes ist jedoch unklar, wenn es um ehemalige Könige geht. In den 1800er Jahren, bevor Deutschland ein Land war, bestand die Region aus vielen kleineren Königreichen, von denen jedes seine eigenen königlichen oder adeligen Familien hatte. Einige von ihnen haben bereits stillschweigend die Rückgabe von Eigentum und Land gesichert, das während der kommunistischen Herrschaft in Ostdeutschland verloren gegangen ist, wie Michael-Benedikt Prinz von Sachsen-Weimar-Eisenach, der 2003 seine Ansprüche auf Rückgabe von Kunstwerken, Manuskripten und Inventar der Wartburg Castle in der Nähe von Eisenach für 15,5 Millionen Euro.

Laut Prinz Georg reichen die Tausenden von Artikeln von einem einfachen Kaffeelöffel bis zu jahrhundertealten Kunstwerken. Gegenstände, die außerhalb Deutschlands gelandet sind oder auf andere Weise verloren gegangen sind, sind ebenfalls Teil der Verhandlungen, falls sie irgendwann wieder auftauchen. Seine Familie beantragt außerdem eine Barabfindung in Höhe von 1,2 Mio. EUR (1,4 Mio. USD), was dem Wert ihres Landes zum Zeitpunkt seiner Beschlagnahme entspricht.

Laut dem Sprecher des Prinzen "kann man davon ausgehen, dass der aktuelle Wert des von den Kommunisten übernommenen Privateigentums der Familie mehrere hundert Mal höher ist." Die Berliner Landesbehörden teilten CNN inzwischen mit, dass der Gesamtwert der Behauptung der Hohenzollern "hoch, aber nicht quantifizierbar" sei.

Es steht kein Eigentum mehr auf dem Spiel, obwohl der Prinz kürzlich seinen Anspruch auf das alte Rheinfels-Schloss unter der Bedingung beglichen hat, dass die von seiner Frau geführte Wohltätigkeitsorganisation einen Teil des Ticketverkaufs erhält.

Erschwerend kommt hinzu, dass Prinz Georg auch der größte Kunstverleiher für Kulturinstitutionen in den Bundesländern Berlin und Brandenburg ist (beide mit rechtlichen Ansprüchen zusammen mit der Bundesregierung), einschließlich der vielen Gemälde, Möbel und anderer Gegenstände ausgestellt im Schloss Charlottenburg. Er besitzt die Kronen des ersten preußischen Königs und der ersten preußischen Königin, die neben einer Kugel und einem Zepter ausgestellt sind, die er zurückkehren möchte. Er besitzt auch die mit Juwelen besetzten Tabakboxen, die einst Friedrich dem Großen gehörten, dem am längsten amtierenden preußischen König.

Der Prinz sagt, er habe sich verpflichtet, die umstrittenen Gegenstände öffentlich zu zeigen, unabhängig davon, ob sie irgendwann den Besitzer wechseln. "Ich fühle diese kulturelle Verantwortung sehr stark, etwas zum Land beizutragen und diese Gegenstände der Öffentlichkeit zu zeigen", sagt er. "Eigentlich sind wir auf der gleichen Seite wie die Regierung."

Er besteht darauf, dass es bei seiner Behauptung nicht um Geld geht.

"Wenn es so einfach gewesen wäre, hätten meine Vorfahren diesen Ort, das Schloss Hohenzollern, verkauft … und wir hätten unsere (verbleibende) Kunstsammlung verkauft, die wir Berlin und Brandenburg verleihen", sagte er. "Es ist nicht so einfach, nur einen Scheck zu nehmen."

Dennoch könnte er sich einem harten Kampf gegenübersehen, der eine skeptische deutsche Öffentlichkeit von seinen wohltätigen Motiven überzeugt. Und obwohl der Fall seit Jahrzehnten ruhig andauert, ist er in letzter Zeit zu einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse geworden, auch dank Jan Böhmermann, Moderator eines satirischen Programms, das "The Daily Show" ähnelt.

In der halbstündigen Phase röstete der Late-Night-Comedian Prinz Georg, weil er die "Stahlkugeln" hatte, um seine Forderungen vor Gericht zu bringen. Der Komiker wies seine Behauptungen auch als empörend und scheinheilig ab, da Völkermordopfer in den ehemaligen deutschen Kolonien unter der Herrschaft der Royals niemals entschädigt wurden.

Prinz Georg wurde auch für seine öffentliche Behandlung des Falles kritisiert. Sein Anwaltsteam hat eingereicht mindestens 30 Warnschreiben und Klagen, die sich hauptsächlich an Historiker und Journalisten richten, seit der Fall öffentlich wurde. Der Historiker Eckart Conze sagt, ihm wurde danach eine Klage zugestellt den Prinzen kritisieren für zu viele Klagen. Insbesondere hätten die Anwälte des Prinzen auf seine Behauptungen abgezielt, die rechtlichen Drohungen seien ein Versuch gewesen, "eine wichtige und notwendige öffentliche Debatte zu ersticken".

Conze sagt, er habe die Wahl gehabt, keine ähnlichen Aussagen zu machen oder sich auf einen Rechtsstreit vorzubereiten. Der Historiker entschied sich für Letzteres und wartet auf seinen Tag vor Gericht, obwohl viele seiner Kollegen geschwiegen haben, weil sie es sich nicht leisten können, dasselbe zu tun, sagt er. Eine deutsche gemeinnützige Organisation namens Open Knowledge Foundation ist derzeit Crowdfunding für die rechtliche Verteidigung von Journalisten und Historikern, die sagen, dass sie von den Anwälten der Hohenzollern bedroht wurden.

"Diese Debatte gehört wirklich in die Öffentlichkeit und kann und sollte nicht durch rechtliche Schritte erstickt werden", sagt Conze.

Prinz Georg besteht darauf, dass er niemals wegen kritischer Berichterstattung verklagt wird, sondern nur wegen falscher oder diffamierender Aussagen.

"Ich denke, es ist sehr wichtig, die Pressefreiheit zu haben, da dies Teil unserer Verfassung ist. Und es ist auch eine Säule unserer Demokratie. Aber Lügen ist es nicht, und das war das einzige, was wir zu korrigieren versuchten."

Auf die Frage, ob er seine öffentliche Behandlung des Falles bedauert, sagt er: "Wir hätten das besser machen können, ja."

Der angehende Kaiser, der laut der Königshaus-Expertin Marlene Koenig ebenfalls 202. auf dem britischen Thron steht, sagt, er habe keine Aufmerksamkeit auf sich gezogen, aber die rechtlichen Auseinandersetzungen hätten es unmöglich gemacht, dies zu vermeiden. Als er im Alter von 18 Jahren zum ersten Mal die Leitung des Hauses Hohenzollern übernahm, fragte er sich zunächst, ob er überhaupt die Verantwortung übernehmen wollte. Aber sein Großvater hat ihn gebeten, den Rückerstattungsfall fortzusetzen, ein Versprechen, das ihn bis heute motiviert.

"Ich fühle mich verpflichtet, seinen letzten Willen zu erfüllen, weil er in seinem Testament auch sehr explizit geschrieben hat, dass er erwartet, dass ich in seine Fußstapfen trete", sagte er.

Aber dieser Fall ist jetzt viel größer als Prinz Georg oder sein Großvater. Abgesehen von der moralischen Frage, wie das Rechtssystem die Übertretungen des Kronprinzen beurteilen sollte, fördert es eine breitere nationale Diskussion in einem Land, das die Vergangenheit noch in Einklang bringt. Immerhin setzt Deutschland immer noch beschuldigte NS-Kriegsverbrecher ein vor Gericht 75 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Mit der Frage, ob Kronprinz Wilhelm den Aufstieg der Nazis erleichtert hat, meint Prinz Georg auch, die Deutschen sollten sich fragen, wer noch verantwortlich ist. Was ist mit den Millionen, die für sie gestimmt haben? Oder die großen Unternehmen, die sie unterstützt haben?

Dies ist, sagt Prinz Georg, eine nationale Debatte, die noch gelöst werden muss. "(Unsere Behauptungen) sind nicht der Grund für die Diskussion … Ich denke, wir sind eine Art Symptom für die gesamte Diskussion – oder die Diskussion, die benötigt wird stattfinden ", sagt er und hofft eindeutig, dass die historische Debatte nicht von den neueren Rechtstraditionen Deutschlands ablenkt: einen Fall auf der Grundlage des Gesetzes zu beurteilen, nicht der sich entwickelnden moralischen Standards der Gesellschaft. "Ich bin sehr froh, dass ich in einem konstitutionellen Staat lebe."

Derzeit scheinen weder der Prinz noch die brandenburgische Regierung bereit zu sein, ein Alles-oder-Nichts-Ergebnis zu riskieren, indem sie den Fall vor Gericht bringen. Beide Seiten haben kürzlich vereinbart, das Gerichtsverfahren, das im August beginnen sollte, um ein weiteres Jahr zu verschieben, um ihnen mehr Zeit für eine Verhandlungslösung zu geben.